АРБИТРАЖНЫЙ СУД

САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ПРИСТУПИЛ к исследованию обстоятельств дела, возбужденного по иску ГУП «Специализированный трест по производству земляных работ способом гидромеханизации «Энергогидромеханизация» (г. Тольятти) к мэрии Тольятти. В ап
реле 2001 года предприятие в соответствии с решением Министерства энергетики РФ провело реорганизацию в виде выделения федерального дочернего предприятия «Самарское строительное управление треста «Энергогидромеханизация». В мэрию Тольятти были представле
ны необходимые документы, в том числе устав, содержащий положение о правопреемстве, и разделительный баланс. В апреле 2001 года постановлением заместителя мэра Тольятти предприятие было зарегистрировано. Однако при постановке на учет вновь созданного пре
дприятия налоговая инспекция отказалась признать факт реорганизации. Свой отказ она мотивировала тем, что дочернее предприятие является правопреемником филиала, а не самого треста. Из налоговой инспекции по Комсомольскому району г. Тольятти на предприяти
е поступило предписание о внесении изменений в учредительные документы, так как, по мнению фискального органа, положения о правопреемстве прописаны в них недостаточно определенно. В октябре 2001 года текст изменений и заявка на регистрацию были поданы в
мэрию. Однако управление государственной регистрации мэрии Тольятти отказало в регистрации изменений, отрицая сам факт реорганизации предприятия. В «Энергогидромеханизации» считают, что это решение мэрии противоречит действующему законодательству. Поэтом
у предприятие обратилось в суд с просьбой признать решение мэрии незаконным и обязать ее осуществить регистрацию. («СО»)

ОТЛОЖЕНО ДЕЛО ПО ИСКУ ООО «Арсенал-Импульс» (Москва) к ОАО «Волжский универсальный банк» о взыскании задолженности по кредиту в размере около 4 млн рублей. В апреле 2000 года «Арсенал-Импульс» заключил договор с Волжским универсальным банком на банковско
е обслуживание в филиале «Центральный» (Москва). Стороны утвердили порядок проведения операций по расчетному счету «Арсенал-Импульса» в филиале. Кроме того, между ними был заключен договор об участии в системе пересылки документов «Банк-Клиент». В декабр
е 2000 года «Арсенал-Импульс», получив выписку по своему расчетному счету, обнаружил незаконное списание с него около 3 млн рублей. В тот же день «Арсенал-Импульс» потребовал от управляющего филиалом Владимира Лавриненко немедленного возврата денег. Одна
ко до настоящего времени это требование не выполнено. В январе 2001 года «Арсенал-Импульс» направил в адрес филиала претензию с требованием вернуть деньги. Однако филиал не ответил по существу заявленных в претензии требований, фактически полностью их пр
оигнорировав. Урегулирование спора путем переговоров невозможно, а в 2001 году Росцентрлицензбанк внес запись об исключении филиала «Центральный» из книги государственной регистрации кредитных организаций. «Арсенал-Импульс» просит суд взыскать в свою пол
ьзу с Волжского универсального банка задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму около 4 млн рублей. Банк иск не признал. Ходатайство Волжского универсального банка о приостановлении производства по делу суд счел не
обоснованным и отклонил. Сторонам предложено представить суду дополнительные документы. («СО»)