Мы используем файлы cookie.
Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
В марте 2026 года в Самаре стартует процесс банкротства бывшего бенефициара давно рухнувшего банка «Волга-Кредит» Александра Мануйлова.
Признать его несостоятельным с осени 2024 года в московском арбитраже безуспешно пытались столичные налоговики, однако в итоге дело передали в Самару. Ранее фискалам удалось привлечь Мануйлова к субсидиарной ответственности на сумму порядка 150 млн рублей по долгам строительной группы «КПД-1».
Долгое время самарский бизнес Александра Мануйлова носил непубличный характер. В частности, он помогал промышленным предприятиям осваивать среднеазиатские рынки благодаря тесным контактам с местной политической и экономической элитой. Первым крупным публичным проектом Мануйлова в Самаре стала покупка близкими к нему структурами банка «Волга-Кредит». Бизнесмен некоторое время даже возглавлял его совет директоров. В период владения банком Мануйлов смог установить контроль над рядом других крупных активов, в том числе ульяновским строительным холдингом «КПД-1» («Комбинат панельного домостроения-1») и самарской сетью АЗС «Витязи», работавшей под брендом «Татнефтепродукт». Ульяновская группа строительных компаний «КПД-1» входила в число ведущих предприятий жилищного строительства в Поволжском регионе. За свою более чем 50-летнюю деятельность комбинатом панельного домостроения построено и введено в эксплуатацию свыше 6 млн кв. м жилья в Самарской, Пензенской и Ульяновской областях.
Звездный час Александра Мануйлова наступил в 2012 году, когда министерство финансов США, которое вводит санкции в отношении транснациональных преступных групп, неожиданно включило его в список российского ОПГ «Братский круг», позиционировав бизнесмена как Сашу Самарского. В тот момент участие граждан России в санкционных списках США было еще экзотикой, что автоматически сделало скромного самарского бизнесмена героем публикаций федеральных и мировых СМИ. Компанию Мануйлову в «Братском круге» составил известный российский певец Григорий Лепс.
Постепенно Мануйлов взял курс на выход из своего самарского бизнеса. Банк «Волга-Кредит» был продан московскому финансисту Андрею Иванову и его партнеру Руслану Токареву. Последние спустя несколько лет громко обрушили банк, похитив часть денег вкладчиков. Позднее руководство банка, его номинальные акционеры и Руслан Токарев получили реальные сроки лишения свободы и иски о компенсации ущерба на суммы, измеряемые миллиардами рублей. При этом к Мануйлову у кредиторов ВКБ и Агентства по страхованию вкладов, курировавшему банкротства банка, вопросов не возникало. В дальнейшем Мануйлов вышел из остальных самарских проектов, перебравшись в Москву. Сейчас предприниматель не владеет и не руководит каким-либо действующим бизнесом.
Впрочем, темное прошлое все-таки бизнесмена настигло. Московские налоговики инициировали привлечение его к субсидиарной ответственности как контролирующего лица банкротящегося ООО «КПД-1». Ульяновская компания принадлежала ООО «Троя», а Александр Мануйлов с 2014-го по 2017 год числился владельцем 94% его капитала. Банкротство КПД-1 стартовало в 2016 году. Согласно отчету арбитражного управляющего КПД-1, в реестр кредиторов предприятия, по данным на 2022 год, включено требований на сумму более 255 млн рублей. Лично Александра Мануйлова по долгам КПД-1 начали привлекать в 2020 году. Ситуация стала развиваться по крайне негативному для бизнесмена сценарию после подключения к банкротству КПД-1 в качестве заявителя ФНС России в лице Управления ФНС России по Ульяновской области. Фискалам удалось реанимировать забуксовавший было процесс привлечения контролирующих лиц компании к субсидиарной ответственности. Размер причиненного ими ущерба налоговики оценили в сумму более 408 млн рублей. Причиной претензий к Мануйлову стали сделки между ООО «КПД-1» и ООО «Средневолжская строительная компания» (также входит в состав холдинга «КПД-1»). ССК, по данным на 2017 год, на 100% принадлежала Александру Мануйлову. Также, судя по материалам суда, «из представленных суду уполномоченным органом справок по форме 2-НДФЛ, сданных в налоговый орган в отношении Мануйлова А.Л. налоговым агентом — ООО «ССК», суд усматривает, что Мануйлов получал доходы в ООО «ССК» в период с 2010 г. по 2014 г. от сдачи в аренду имущества и в период с 2016 г. по 2019 г. — в виде заработной платы, отпускных выплат». И КПД-1, и ССК принимали участие в реализации строительного проекта, заказчиком по которому выступали структуры, близкие к мэрии Ульяновска. В 2015 году КПД-1 передал ССК право требования к заказчику строительства в Ульяновске МБУ «Стройзаказчик» на сумму более 116 млн рублей. Взамен ССК передала КПД-1 векселя самарской компании «Авуар» (также принадлежавшей Александру Мануйлову) номинальной стоимостью 168 млн рублей, по цене 150 млн. В итоге «Стройзаказчик» рассчитался уже с ССК, а вот КПД-1 никаких денег в реальности не получил. ООО «Авуар» исчезло в результате реорганизации, и векселя гасить стало некому. Фискалы сочли, что данные сделки являются не чем иным, как выводом с КПД-1 ликвидных активов со стороны Мануйлова и Ко.
Суд пришел к «выводу о наличии у Мануйлова механизма влияния на финансовую деятельность должника, которое позволяло контролировать действия как исполнительных органов ООО «Троя», ООО «ССК», ООО «Авуар», ООО «КПД-1», так и указанных обществ в целом». В результате в апреле 2023 года постановлено взыскать с Александра Мануйлова, а также Алексея Родина и Александра Блохина солидарно в пользу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в возмещение убытков сумму более 150 млн рублей.
Видимо, так и не дождавшись денег, фискалы инициировали банкротство Мануйлова. Сумма претензий налоговиков к бизнесмену в материалах суда не указывается. Не исключено, что речь идет все о тех же 150 млн рублей. Изначально иск подавала ИФНС №4 по городу Москве в октябре 2024 года в московский арбитраж. Причем к рассмотрению дела по существу московские судьи так и не приступили. Заявление фискалов то оставлялось без движения, то его рассмотрение неоднократно откладывалось. 26 января 2026 года, спустя более года, столичный арбитраж неожиданно решает передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области. В качестве причины такого решения указывалось, что «в соответствии с представленными сведениями от ГУ МВД России по Самарской области Александр Мануйлов с 1 августа 2023 года по настоящее время зарегистрирован в городе Самаре, а доказательств снятия должника с регистрационного учета по указанному адресу материалы дела не содержат».
4 марта 2026 года иск о признании Александра Мануйлова несостоятельным поступил в самарский арбитраж. Его рассмотрение еще не началось.
Самарские VIP-банкроты ранее уже использовали схему перевода судебных процессов в другие. Например, экс-бенефициар банка «Солидарность» Алексей Титов предпочел банкротиться в городе Березове Ханты-Мансийского автономного округа. Ради этого Титову даже пришлось прописаться в северном регионе. По мнению экспертов, подобные шаги должники делают ради того, чтобы максимально усложнить для кредиторов участие в судебных процессах, связанных с длительными командировками и переездами. Другой вопрос, что, как правило, подобные нюансы всплывают в самом начале рассмотрения банкротного дела, а не спустя более года после подачи иска.
Юристы считают, что московский арбитраж вынес взвешенное решение, передав дело на рассмотрение самарским коллегам. «Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника. При этом дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Вместе с тем арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитража того же уровня в случае, если ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела по его адресу или месту жительства либо когда при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности», — считает адвокат Дмитрий Натариус. «Учитывая вышеизложенное, если в суде установлено, что должник прописан и фактически проживает в Самаре, то действия суда по передаче дела о банкротстве должника, прописанного и проживающего в Самаре, абсолютно законны», — резюмировал Натариус.
ДМИТРИЙ НАТАРИУС, адвокат
Могу предположить, что существенная длительность процесса с момента возбуждения дела о банкротстве и до передачи дела по подсудности в Самарский регион связана с частыми спорами о том, что считать «адресом должника», когда речь заходит о физических лицах. Существует два подхода к определению места нахождения гражданина-должника: место его паспортной регистрации (проще говоря, прописки) и место его преимущественного проживания в течение года без учета паспортной регистрации (иногда в этом аспекте появляется еще и неоднократная «временная регистрация», отличающаяся от «регистрации по месту жительства»). Вот тут и могут длиться споры между сторонами, пока суд не поставит точку в них, передав по подсудности дело в другой суд или отказав в этом.
В любом случае несогласный с таким исходом участник процесса может обжаловать определение суда в апелляционной инстанции в течение десяти дней. Только после вступления в силу указанного определения арбитражного суда дело передается в иной арбитраж. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.
— Роман Аврусин
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены