ООО «Битюгов берег», подконтрольное известному московскому бизнесмену Петру Шатрову, включило в реестр банкротящегося бенефициара грибной фермы «Биогрин» Владимира Филиппова около 575 млн рублей.
Шатров становится крупнейшим кредитором своего партнера по грибоводству, что открывает для москвича возможности полной зачистки актива от его создателя.
НПО «Биогрин» создал в 2016 году Владимир Филиппов, бывший бенефициар холдинга «Мотор» и выходец из группы «СОК». Изначально группа Филиппова специализировалась на дорожном строительстве, однако в какой-то момент бизнесмен увлекся сельскохозяйственными проектами. Не все из них оказались удачными. В частности, свинокомплекс «Красный ключ» оставил своих кредиторов без 400 млн рублей. Сам Филиппов дистанцировался от долгов агрокомплекса, оспаривая свои договора поручительства.
После фиаско «Красного ключа» последовала новая аграрная программа — грибной комплекс «Биогрин». Объем инвестиций в проект оценивался в сумму порядка 800 млн руб. Впоследствии планировалось довести размер вложений до 2 млрд руб. НПО «Биогрин» — первое в России крупное автоматизированное производство грибов по стерильной технологии. Для развития проекта Филиппов смог привлечь финансирование в одном из региональных банков на сумму более 200 млн рублей. При этом бизнесмен передал кредитной организации в залог почти 100% капитала «Биогрина».
Возможно, этот проект бы и «выстрелил», но его старт произошел в момент, хуже которого сложно было бы придумать. Началась пандемия коронавируса с принудительной само-изоляцией и остановкой работы организаций общепита, и продажи уникальных премиальных грибов, только выводившихся на рынок, обвалились. За этим последовали финансовые сложности, остановка финансирования программы. «Биогрину» стало нечем обслуживать кредитную нагрузку, из-за чего в июне 2021 года в компании стартовало банкротство. На тот момент Филиппову удалось спасти проект за счет привлечения в него нового инвестора — московского состоятельного бизнесмена Петра Шатрова. Стороны договорились, что подконтрольная Шатрову компания «Битюгов берег» должна выкупить обязательства «Биогрина» перед банком, а также профинансировать начало совместной работы. Всего объем инвестиций «Битюгова берега» должен был составить порядка 230 млн рублей. Филиппов же в свою очередь обязался передать инвесторам 50% капитала «Биогрина».
Петр Шатров ранее не был связан с Самарой, однако имеет весьма разношерстный бизнес по всей России, генерирующий миллиардные обороты. Активно занимается Шатров и сельским хозяйством. «Битюгов берег» контролирует воронежское ООО «Журавушка» и волгоградское ООО «Салтын», специализирующиеся на выращивании зерновых культур.
В результате «Битюгов берег» стал держателем обязательств «Биогрина» перед банком вместе с предоставленным по кредиту обеспечением, в том числе личным поручительством Филиппова. Также «Битюгову берегу» перешел исполнительный лист по решению Пресненского суда Москвы о взыскании с Филиппова в пользу банка более 200 млн рублей по договору поручительства. После этого банкротство «Биогрина» остановилось путем заключения мирового соглашения и формирования графика погашения долга компании перед ее новым основным кредитором, «Битюговым берегом». Согласно соглашению, более 86% процентов долга «Биогрин» должен был погасить в начале 2023 года. При этом сам долг с учетом процентов увеличивался до 350 млн рублей.
Однако совместный бизнес у партнеров не сложился, началось открытое противостояние. Ему предшествовала смена руководства компании, в результате которой контроль над управлением ею перешел в руки Шатрова. Летом 2022 года новым директором «Биогрина» вместо Филиппова назначили ставленника московских инвесторов Владимира Кузнецова. Сам Филиппов свое согласие на смену руководства объяснял инициативой Шатрова, обусловленной тяжелой болезнью идеолога и создателя «Биогрина». Однако Кузнецов начал управлять «Биогрином» вовсе не так, как рассчитывал Филиппов. По версии Филиппова, новый директор уволил ключевых менеджеров сформированной им управленческой команды, полностью перестроил систему сбыта, отстранив основного владельца компании от участия в распределении ее доходов. «Вишенкой на торте» стала фактическая остановка производственной деятельности «Биогрина».
После этого Филиппов обвинил инвесторов в рейдерском захвате его бизнеса и обратился с заявлением в правоохранительные органы с требованием возбуждения в отношении них уголовных дел. На какой стадии находится рассмотрение данных заявлений на момент подготовки номера, «СО» выяснить не удалось. Скорее всего, они пока не получили ни какого-то заметного развития, ни отказа.
Свои причины недовольства происходящим в «Биогрине» могли быть и у Шатрова. Инвесторы то ли не захотели, то ли не смогли оформить на себя обещанные им 50% долей грибоводческого хозяйства. Также под угрозой срыва оказалось соблюдение мирового соглашения и погашение долга «Биогрина» перед «Битюговым берегом». С этой точки зрения смена руководства самарской компании и дальнейшие шаги Кузнецова могут трактоваться и как попытка Шатрова спасти хотя бы часть вложенных в грибной проект инвестиций.
В ноябре 2023 года «Битюгов берег» обращается в Волжский районный суд с требованием взыскания находящегося у него в залоге 99-процентного пакета «Биогрина». Суд общей юрисдикции переадресовал эту тему в арбитраж. После этого конфликт стал набирать обороты. «Битюгов берег» инициировал исполнительное производство в отношении Филиппова о взыскании с того 213 млн рублей по лежавшему около 2 лет без движения исполнительному листу. На следующий день после возбуждения исполнительного производства, в феврале 2024 года, Филиппов подал иск о собственном банкротстве, которое было доверено лояльному ему управляющему. Фактически это лишало Шатрова возможности забрать у Филиппова заложенный 99-процентный пакет «Биогрина» и превратиться в полноценного хозяина компании. В случае банкротства физлица принадлежащие ему активы могут отчуждаться только в ходе конкурсного производства. А с учетом того, что банкротство Филиппова изначально контролировалось самим бизнесменом, вероятность перехода его доли Шатрову начинала при таком сценарии стремиться к нулю. Неудивительно, что в августе 2024 года уже самарский арбитраж отказался рассматривать иск «Битюгова берега» о взыскании пакета Филиппова на том основании, что этот вопрос должен решаться в рамках дела о банкротстве бизнесмена.
Долгое время Филиппову удавалось сохранять ситуацию в равновесии. В феврале 2025 года в реестр кредиторов бизнесмена включили его дочь Юлию Филиппову с суммой долга в 40 млн рублей, что делало ее крупнейшим кредитором, но весной «Битюгов берег» в какой-то степени сумел инициативу перехватить. В апреле 2025 года судьи завершили рассмотрение требования компании о включении в реестр кредиторов Филиппова, которое было подано еще год назад. Филиппов выступал категорически против такого сценария. В частности, он потребовал признать договоры поручительства и залога, заключенные еще с банком-кредитором, прекращенными. По данным материалов суда, «свои требования он обосновывал тем, что в части признания договора залога доли прекращенным поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Таким образом, так как срок исполнения основного обязательства по условиям мирового соглашения фактически наступил 27 октября 2022 года, договор залога доли закончил свое действие 27 октября 2023 года. Тогда как исковое заявление в Волжский районный суд ООО «Битюгов берег» подало только 21 ноября 2023 года». Однако суд счел, что Филиппов в договоре залога являлся одновременно и поручителем, и заемщиком. А следовательно, срок, в течение которого «Битюгов берег» имел право инициировать обращение взыскания на предмет залога, гораздо больше — а именно до 27 февраля 2026 года. Не обратил суд внимание и на аргументы Филиппова о «грубом нарушении залогодержателем условий договора залога в связи с тем, что компания предоставила в материалы дела отчет об оценке 99% доли ООО «НПО Биогрин» в размере 1 руб.». Еще одним козырем Филиппова были якобы взятые Шатровым обязательства снять предоставленные поручительства. Согласно материалам суда, «в части требования о признании договоров поручительства прекращенными Филиппов ссылается на подписанное 17 ноября 2021 года между собственником ООО «НПО Биогрин» Филипповым В.К., владеющим 99% долей в обществе, и собственником ООО «Битюгов берег» Шатровым П.Е., владеющим на момент подписания соглашения 100% долей в ООО «Битюгов берег», соглашение, пунктом 8 которого предусмотрено, что ООО «Битюгов берег» в лице Шатрова П.Е. обязуется прекратить действие всех договоров поручительства. Также, по мнению должника, Шатров П.Е. является непосредственным руководителем грибной фабрики ООО «НПО «Биогрин», так как ООО «Битюгов берег» долгое время не обращалось за взысканием задолженности к ООО «НПО «Биогрин». Должник указывает на фактическую аффилированность ООО «Битюгов берег» по отношению к ООО «НПО «Биогрин». Однако этот козырь пока оказался битым. «Соглашение, на которое ссылается должник, свидетельствует о намерениях между сторонами совершить определенные будущие сделки относительно тех действий, которые совершит каждая из сторон в целях достижения взаимовыгодного результата. Сделок, направленных на изменение или прекращение обязательств, определенных в договорах поручительств, договоре залога, не заключалось. Иного в материалы дела сторонами не представлено. Наличие подписанного 17 ноября 2021 г. между Филипповым В.К. и ООО «Битюгов берег» в лице Шатрова П.Е. соглашения не освобождает должника от исполнения обязательств по договорам поручительства и договору залога», — констатируется в решении самарского арбитража.
Параллельно суд счел, что «доводы должника об аффилированности ООО «Битюгов берег» и ООО «НПО «Биогрин» не могут быть приняты во внимание, так как заявляемые к включению в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Битюгов берег» основаны на обязательствах, которые возникли у должника перед банком-кредитором и которые впоследствии были уступлены банком новому кредитору по договору уступки прав требования».
17 апреля 2025 года суд включил «Битюгов берег» в реестр кредиторов Филиппова. «Такое решение полностью ломает схему защиты, выстроенную должником. Теперь «Битюгов берег» может инициировать смену управляющего и поставить во главе банкротства Филиппова свою кандидатуру. И тот уже распорядится 99-процентным пакетом «Биогрина» в нужном для кредитора ключе. Более того, запущенный Филипповым для своей защиты процесс банкротства способен начать играть уже против него. Например, если поставленный «Битюговым берегом» управляющий запустит оспаривание сделок по активам, ранее проданным должником, или предпримет попытки привлечь уже Филиппова к уголовной ответственности по фактам преднамеренного банкротства», — считает партнер одной из самарских юридических компаний.
Получить комментарии Владимира Филиппова на момент подготовки номера «СО» в печать не удалось.
Параллельно с перехватом контроля над банкротством Владимира Филиппова Петр Шатров разморозил и процесс банкротства самого «Биогрина». В рамках контролируемой им процедуры он сможет определить порядок и условия распродажи активов фермы, а то и продать их самому себе по сходной цене.
Банкротство «Биогрина» стартовало еще в 2021 году по инициативе банка-кредитора. Его остановило привлечение в качестве инвестора «Битюгова берега». В мае 2022 года появилось мировое соглашение, и процедура остановилась на несколько лет. Но сейчас все началось заново с подачи «Битюгова берега», объявившего, что должник условия мирового не выполнил, а значит, его надо обанкротить.
В январе 2025 года Арбитражный суд Самарской области удовлетворил иск о расторжении мирового соглашения и возобновлении процедуры банкротства должника. Согласно вердикту судей, в «Биогрине» введена процедура наблюдения, а временным управляющим назначена Оксана Николаева. В реестр требований самарской компании включен долг перед «Битюговом берегом» на сумму 324 млн рублей.
Владимир Филиппов попытался противостоять такому развитию событий. Согласно базе данных арбитражного суда, Владимир и Юлия Филипповы заявили к «Биогрину» требований на общую сумму порядка 72 млн рублей. Пока их обоснованность еще не рассмотрена судьями. И чем дольше будут затягиваться эти разбирательства, тем выше вероятность, что они утратят смысл. В ближайшее время в «Биогрине» может стартовать процесс распродажи активов. 22 апреля 2025 года состоялось собрание кредиторов грибоводческой фирмы, которое решило обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства в отношении ООО «НПО «Биогрин» сроком на 6 месяцев, а также об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих в следующей процедуре банкротства — ассоциации «СО «АУ «Южный Урал». Ассоциация предложила кандидатуру управляющего Виктора Рабченко. На определенном этапе Рабченко в Самаре курировал банкротство экс-бенефициара банка АВБ Николая Тарана. Его кандидатуру самарский арбитраж рассматривал 12 мая 2025 года. Владимир Филиппов попытался торпедировать заседание, сначала потребовав его переноса, а затем заявив возражения в отношении Рабченко. В итоге суд отложен до 2 июня 2025 года, когда в отношении компании может быть введено конкурсное производство.
— Роман Аврусин
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
