Бесконечный процесс

«СО» продолжает следить за слушаниями в Самарском областном суде уголовного дела банды Виталия Кузнецова, на счету которой около десятка преступлений. На этот раз можно констатировать значительное продвижение дела: за неделю суд успел рассмотреть несколько инкриминируемых банде эпизодов

Для начала Виталий Кузнецов обратился к суду с новым ходатайством. Он потребовал проведения графологической экспертизы каждой его подписи в протоколах допросов и очных ставок по эпизоду убийства жены самарского предпринимателя Сергея Голякова. Светлана Голякова была задушена в собственной квартире в августе 1995 года, когда Виталий Кузнецов и Андрей Нетесов ворвались туда, рассчитывая найти крупную сумму денег. Какие сомнения возникли у Кузнецова по поводу его подписей, он так и не объяснил, а заявление мотивировал тем, что в указанных протоколах усматривает серьезные нарушения. Его ходатайство вернуть на этом основании дело на дополнительное расследование вызвало бурную реакцию Нетесова (по окончании следствия обвинение в этом убийстве с последнего было снято).

Впрочем, и без ходатайств Кузнецова суд сталкивается с множеством сложностей. Главная из них — постоянные противоречия в показаниях обвиняемых. Крайне проблематично определить не только роль каждого из них при совершении преступления, но даже установить, каким образом они получали сведения о своих жертвах. Например, Владимир Ищенко, по версии следствия предоставивший Виталию Кузнецову и Андрею Нетесову «наводку» на квартиру Голякова, в ходе судебного разбирательства неожиданно опроверг все свои первоначальные показания, после чего вообще отказался отвечать на вопросы. При этом точка зрения самого Сергея Голякова на мотивы этого преступления остается за рамками процесса. Коммерсант полагает, что нападение на его жену может быть связано с ситуацией, возникшей тогда вокруг возглавляемой им фирмы «Бонус». По его словам, в тот период он решил порвать отношения с одним из своих деловых партнеров, являвшимся фактическим хозяином их предприятия. Фирма «Бонус», торговавшая осетинской водкой, имела немалый доход, и вряд ли можно было рассчитывать, что разрыв произойдет гладко. Однако доказательств причастности к этому делу бывшего компаньона Сергея Голякова на данный момент нет. Суд даже не посчитал необходимым вызвать его для дачи показаний.