Размер финансовых претензий, предъявленных к государственному автономному учреждению Самарской области (ГАУ СО) «ТеррНИИгражданпроект», пошел на взлет.
Выделенная предприятию из регионального бюджета субсидия в 63 млн рублей, за счет которой оно должно было расплатиться с кредиторами, может не спасти ситуацию, теперь нужно добавлять еще порядка 120 млн рублей.
Некогда крупнейшая проектная организация региона «ТеррНИИгражданпроект» за последние годы сильно сдала свои позиции. Компания растеряла специалистов, заказчиков и ушла в убытки. О достигших критической точки проблемах проектного института громко заговорили осенью 2024 года, когда о своих претензиях к нему начали заявлять кредиторы. Крупнейшей на тот момент претензией стало инициированное в ноябре налоговой службой России исполнительное производство по взысканию с НИИ порядка 30 млн рублей налогов. А в январе 2025 года Кошелев-Банк опубликовал официальное сообщение о намерении возбудить дело о несостоятельности ТеррНИИгражданпроекта и 6 марта обратился в суд с иском о взыскании с института 14,857 млн рублей.
В апреле вопросом о том, каким образом ТеррНИИгражданпроекту расплатиться с кредиторами, озаботились областные власти. 16 апреля прошло заседание правительства Самарской области, где решался вопрос дальнейшей судьбы института и в числе прочего говорилось, что при негативном сценарии владелец ТеррНИИ — министерство имущественных отношений Самарской области — может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам проектной организации. В итоге чиновники решили выделить институту субсидии в размере 63,6 млн рублей. Такую цифру назвал на совещании министр градостроительной политики Самарской области Андрей Грачев. По его данным, в эту сумму входят 21,7 млн рублей задолженности по зарплате сотрудникам, 39 млн рублей долга по налогам, сборам и страховым взносам, а также около 3 млн рублей задолженности по коммунальным платежам и содержанию имущества. За счет субсидии НИИ должен погасить имеющиеся у него долги, после чего институт уже сможет самостоятельно решать финансовые проблемы.
Однако выделенные 63,6 млн рублей вряд ли смогут кардинально изменить ситуацию. Их попросту не хватит.
Уже на следующий день после заседания правительства Самарской области, где было принято решение о субсидировании, с иском к проектному институту обратился департамент городского хозяйства и экологии администрации Самары. 17 апреля в областной арбитражный суд поступило заявление, в котором ведомство требует выплаты 85,389 млн рублей. Как указано в судебных документах, 81,061 млн рублей были перечислены ТеррНИИ по муниципальному контракту от 16 декабря 2022 года и 4,328 млн составили расходы по оплате экспертизы в рамках договора от 27 декабря 2023-го.
По данным сайта zakupki.gov.ru, предметом заключенного с ТеррНИИгражданпроектом контракта была разработка проектно-сметной документации по реконструкции сетей дождевой канализации в поселке Управленческий г.о. Самара со строительством очистных сооружений «Коптев овраг». Стоимость работ составляла 81,061 млн. В карточке контракта на сайте госзакупок указано, что стоимость исполненных обязательств полностью соответствует цене контракта, вся сумма выплачена целиком, и в качестве документов, подтверждающих исполнение условий договора, названы «Платежное поручение №2631. Прочие документы о приемке, не указанные выше №1. Платежное поручение №2718». Также на zakupki.gov.ru размещены данные, что неустоек (штрафов, пени) по контракту нет, информация о его исполнении в разделе «Журнал событий» была опубликована еще 25 января 2024 года, но при этом он все еще не завершен — в графе «Статус» указано, что контракт исполняется. Что стало основанием для требования о возврате денег, неизвестно — пока в судебных документах эта информация отсутствует. Возможно, проектному институту предъявили какие-то претензии в рамках гарантийного срока.
Требование гордепартамента — на сегодняшний день крупнейшая претензия от кредиторов. Однако в целом количество поданных претензий велико. Помимо исков департамента и Кошелев-Банка, к ТеррНИИгражданпроекту начиная с сентября 2024 года подано еще 23 иска о взыскании денег на общую сумму 23,27 млн рублей. По одному из них — на 942,8 тысячи — суд вынес отказ, 9 исков на 8,72 млн удовлетворены. В частности, в опубликованном 12 мая тексте судебного решения указано, что с проектного института в пользу Кошелев-Банка взысканы 13,786 млн рублей задолженности по кредитному договору в рамках открытой институту кредитной линии, а также 126 тысяч рублей комиссионных по заключенному между сторонами в 2018 году договору о предоставлении банковских гарантий. Остальные тринадцать исков находятся на рассмотрении. Судя по прослеживающейся тенденции, вероятность их удовлетворения высока. И сумма финансовых претензий может еще возрасти — иски продолжают подаваться. Последнее заявление — от ООО «Октогон» — поступило в арбитраж только 20 мая. Как рассказал «СО» директор «Октогона» Олег Никитенко, задолженность проектного института перед компанией возникла 5 лет назад. «У нас очень хорошие отношения с этой организацией, и мы много лет пытались помочь ТеррНИИгражданпроекту, подписывали различные документы об отсрочке. Мы входили в их положение. Но рано или поздно процесс нужно завершить. Все это время руководство обещало нам погасить долг. Сейчас оно перестало это даже обещать», — сетует Никитенко.
Чтобы погасить долги Терр-НИИгражданпроекта перед кредиторами, областным властям придется увеличить размер субсидии институту втрое, добавив к уже утвержденным 63 млн рублей еще 120 млн. Спасение находящегося в упадке проектного института обходится бюджету очень дорого, и захочет ли правительство выделять такие средства, большой вопрос. Ответ на него не в последнюю очередь зависит от того, какую финансовую ответственность понесет областное минимущества как собственник ТеррНИИгражданпроекта. Юристы расходятся в комментариях касательно возможности банкротства института. Осенью прошлого года ТеррНИИгражданпроект был преобразован из ГУПа (государственного унитарного предприятия) в ГАУ (государственное автономное учреждение). Как заявил «СО» глава «Октогона» Олег Никитенко, банкротить предприятие с формой собственности ГАУ нельзя. Аналогичной позиции придерживается старший юрист АО «АБ «Земчихин и партнеры» Самарской области Илья Иванов. По его словам, «учреждения, в том числе и государственные автономные, не могут быть признаны банкротами по решению суда. Этот запрет установлен статьей 65 Гражданского кодекса РФ». В то же время адвокат Палаты адвокатов Самарской области Ольга Белова говорит, что «по смыслу законодательства о банкротстве юридических лиц принципиальной разницы в процедуре банкротства ГУП, ГАУ или любого другого юридического лица нет. Законодатель таким образом сообщает лишний раз всем участникам хозяйственных отношений, что права и обязанности в условиях рынка у всех абсолютно одинаковые. Совершенно не принципиально, кто является собственником предприятия».
Также диаметрально противоположны мнения юристов относительно того, можно ли привлечь область к субсидиарной ответственности (а именно этот риск на совещании правительства 16 апреля сыграл важную роль при принятии решения о выделении институту субсидии). По мнению Ольги Беловой, возможность привлечения министерства имущественных отношений Самарской области по обязательствам ГАУ «ТеррНИИгражданпроект», безусловно, наличествует. Илья Иванов в свою очередь заявляет, что привлечь учредителя — Самарскую область — «не представляется возможным», если только речь не идет об обязательствах, связанным с причинением вреда гражданам или вытекающих из публичного договора.
Если область не захочет взять на себя погашение долгов проектного института, перспектива возврата денег для его кредиторов будет очень туманной. Олег Никитенко отмечает, что главным активом ТеррНИИгражданпроекта являются его специалисты, а материальных активов у учреждения нет. Как показывает практика, одним из активов банкрота, за счет которого производится погашение долгов перед кредиторами, является взыскание дебиторской задолженности, если таковая имеется. Однако, по данным системы «СПАРК-Интерфакс», к концу 2024 года размер дебиторской задолженности института составлял лишь 19,8 млн рублей.
В Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» создан более 60 лет назад и позиционируется как специализированный региональный научно-проектный градостроительный центр, имеющий государственную научную аккредитацию и полный набор лицензий, в том числе на работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Институт выполняет работы по подготовке документов территориального планирования, проектов планировки, градостроительного зонирования муниципальных образований.
Долгое время ТеррНИИгражданпроект специализировался на исполнении различных госконтрактов. В некоторые моменты их доля в выручке организации превышала 100%. Максимальный объем на этом направлении НИИ освоил в 2013 году — около 1 млрд рублей. После 2020 года востребованность услуг института стала резко падать. В 2022 году организация заключила госконтрактов на 235 млн рублей, в 2023 году эта цифра упала сразу до 38 млн рублей, а в 2024 году НИИ получил лишь два подряда на 569 тысяч рублей. За истекшую четверть 2025 года институт не заключил ни одного госконтракта.
Все это не могло не сказаться на финансовых показателях ТеррНИИ-гражданпроекта. Согласно информации системы «СПАРК-Интерфакс», в 2020 году его выручка превышала 468 млн рублей, в 2023 году она составляла уже только 156 млн рублей, а в 2024-м была всего лишь 26,7 млн рублей. Некогда довольно прибыльное предприятие по итогам 2024 года стало убыточным — размер составил 37,8 млн рублей.
ОЛЬГА БЕЛОВА, адвокат Палаты адвокатов Самарской области
Если внимательно присмотреться к процедурным моментам, то можно сказать, что едва заметная разница при банкротстве ГАУ все же есть. Она заключается в том, что основной упор делается именно на попытку оздоровления предприятия, восстановление его платежеспособности и прекращение процедуры без признания предприятия банкротом (мировое соглашение, например).
Говоря о субсидиарной ответственности – может ли РФ привлекаться на тех же основаниях, что и другие собственники, стоит ответить «да», так как законодатель никакими преимуществами никого из собственников предприятий не наделяет. Верховным судом РФ было вынесено определение по делу федерального автономного учреждения «Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу», в котором установили возможность привлечь к субсидиарной ответственности федеральное министерство. Хотя положениями ч. 5 ст. 2 закона «Об автономных учреждениях» исключалась ответственность собственника его имущества по обязательствам учреждения, ВС обратил внимание, что эта норма действовала до внесения в нее 6 марта 2022 г. изменений, которыми устранены противоречия с соответствующими нормами и положениями ГК РФ.
Высшими судами сделан акцент на том, что, вступая в отношения с ГАУ, предприниматель должен учитывать особенности функционирования данной категории предприятий. Тем самым подчеркивается ответственность обоих участников рынка по сопутствующим хозяйственным отношениям и рискам.
Таким образом, возможность привлечения министерства имущественных отношений Самарской области по обязательствам ГАУ «ТеррНИИгражданпроект», безусловно, наличествует. Остальное будет зависеть от усилий самих кредиторов и команды их юристов.
ИЛЬЯ ИВАНОВ, старший юрист АО «АБ «Земчихин и партнеры» Самарской области
Учреждения, в том числе и государственные автономные, не могут быть признаны банкротами по решению суда. Этот запрет установлен статьей 65 Гражданского кодекса РФ.
Единственным способом взыскания задолженности у кредиторов является обращение в суд, с получением исполнительного листа при положительном решении и последующим обращением в управление казначейства. Они руководствуются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ и частью 20 статьи 30 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».
По общему правилу, привлечь учредителя – Самарскую область – в лице регионального министерства имущественных отношений (как распорядителя имущества, принадлежащего субъекту на праве собственности), а также министерство строительства и министерство градостроительной политики (действующих от имени учредителя) не представляется возможным. Однако из этого правила есть два исключения, при которых субсидиарную ответственность несет учредитель: по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам, и по обязательствам, вытекающим из публичного договора.
ОЛЕГ НИКИТЕНКО, директор ООО «Октогон»
Руководство ТеррНИИгражданпроекта много лет обещало погасить долги. Обещало и нам, и другим кредиторам. Мы верили и надеялись, что все получится решить мирным путем. Мы шли им на уступки, заключали различные соглашения об отсрочке. Но в какой-то момент они перестали обещать. Это первая причина, почему кредиторы начали подавать иски в суд. Вторая — у кого-то заканчивается срок давности, в течение которого они могут предъявить претензии. И третья причина — реорганизация, которая проходила в ТеррНИИгражданпроекте, что также могло активизировать кредиторов. Он преобразовался из ГУПа в ГАУ. Вообще для него форма ГАУ более правильная. Я предлагал это сделать еще в 2010 году. Форма ГУПа ограничивала его возможности, и институту было нецелесообразно оставаться унитарным предприятием. Форма ГАУ позволяет получать деньги по смете, но при этом свободно заниматься своей профильной деятельностью и в нашем регионе, и в других. Это давно нужно было сделать, но не делалось. И когда регион перестал поддерживать ТеррНИИгражданпроект, у того начались проблемы.
— Юлия Хорькова
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
