«Дормостстрой» хочет двойной оплаты

Фирма потребовала с министерства транспорта Самарской области 592, 1 млн рублей. Именно столько, считают в компании, она недополучила из-за неприменения индекса-дефлятора за период с июля 2008-го по 2011 год. В ведомстве недоумевают по поводу позиции компании, неоднократно срывавшей график работ, поскольку инфляционные издержки были заложены в стоимость контракта еще при его заключении. В августе 2011 года областной минтранс обратился в арбитражный суд Самарской области с требованием расторгнуть государственный контракт с ООО «Дормостстрой» на строительство транспортной развязки с путепроводом на 4 км автодороги пос. Волжский – Курумоч – «Урал» в Красноярском районе. Компания получила подряд после расторжения контракта на объект с ОАО «ДСК «Самараавтодор» (ранее являлось одним из собственников «Дормостстроя», на сегодняшний день обанкрочено). Однако и преемник оказался не самым дисциплинированным подрядчиком. Во всяком случае, утверждают в минтрансе, невыполнение графика работ стало одной из причин разрыва контракта. Выездная проверка Счетной палаты в августе 2011 года подтвердила, что «мероприятия по завершению работ и подготовке объекта к сдаче в эксплуатацию подрядчиком не ведутся». «Дормостстрой» предпринял ответный ход, направив в самарский арбитраж иск к минтрансу с требованием выплатить ему 592, 1 млн рублей. Именно в такую сумму в компании оценили стоимость выполненных работ с применением индекса-дефлятора за период с июля 2008-го по 2011 год.

Уточнить у генерального директора ООО «Дормостстрой» Валерия Картавцева, каким образом компания рассчитала эту сумму, «СО» не удалосьсекретарь компании сообщила, что руководитель занят, а по указанному в системе «СПАРКИнтерфакс» сотовому телефону говорить отказались. В министерстве транспорта недоумевают по поводу позиции «Дормостстроя». «Фактически фирма пытается получить бюджетные деньги дважды», — подчеркивает источник в руководстве ведомства. «Прогнозные оценки инфляции были учтены в контракте, и при получении аванса они не вызывали никаких сомнений у подрядчика. Сам контракт имел так называемую твердую цену. В этом случае законодательство РФ относит инфляцию к коммерческим рискам подрядчика, которые он должен предусмотреть в цене заявки на участие в конкурсе, и соответственно данные риски не могут компенсироваться за счет средств государственного бюджета», – подчеркнули в минтрансе. При этом чиновники оперируют данными экспертизы, наглядно показавшей, что взбунтовавшийся подрядчик не должен был прогадать из-за инфляции. Строительство развязки обошлось в 942, 7 млн рублей, что даже ниже суммы контракта (953, 58 млн). Что же касается претензий «Дормостстроя» касательно продления сроков работ, то этот процесс, отмечают в министерстве, зависел исключительно от самой компании. «Сроки и объемы выполнения работ менялись по причине постоянного невыполнения подрядчиком согласованного графика», – заявили в минтрансе. Игроки рынка дорожного строительства не верят, что претензии компании будут удовлетворены. «Это просто какие-то фантастические требования, таких судебных процессов еще не было», – сообщил генеральный директор ЗАО «Волгоспецстрой» Алексей Чигенев. По его мнению, у «Дормостстроя» нулевые шансы выиграть процесс. По данным Чигенева, свои претензии к компании ранее выставил Росавтодор, что могло повлиять и на позицию регионального минтранса. Предварительное заседание по иску запланировано на завтра.