Бывший руководитель теруправления Росимущества в Самарской области, подследственный Айвар Кинжабаев, дал согласие на заключение контракта с Минобороны и отправку в зону проведения СВО.
Стремление Кинжабаева к подвигу может объясняться в том числе и тем, что только по одной из вмененных ему статей экс-чиновнику угрожает до 10 лет лишения свободы.
56-летний Айвар Кинжабаев практически всегда работал в системе Росимущества. До 2005 года он руководил межрегиональным теруправлением Минимущества РФ по ПФО с дислокацией в Нижнем Новгороде, затем возглавил Самарское областное управление Минимущества РФ (сейчас — ТУ Росимущества в Самарской области). Ведомство занимается продажей арестованного, конфискованного и высвобождаемого недвижимого военного имущества, сдает федеральные земли в аренду, продает госпакеты акций и древесину, вырубленную в государственных лесах, решает вопросы передачи госнедвижимости религиозным организациям.
Скандалы в ведомстве случались и раньше. В 2000-х Следственный комитет по инициативе прокуратуры проводил проверку в отношении Кинжабаева по факту незаконной приватизации ряда бомбоубежищ в Самаре. Также у ведомства были тяжбы с крупными промышленными предприятиями, много писалось о серых схемах продажи арестованного имущества. Но до поры до времени все, казалось, было более-менее под контролем — даже в момент, когда Кинжабаева осенью 2018 года жестоко избили арматурой в собственном доме.
Роковую роль в карьере Кинжабаева сыграло его противостояние с собственной заместительницей Алией Ишмуратовой. Кинжабаев летом 2023 года уволил Ишмуратову и добился возбуждения в отношении нее уголовного дела, в основу которого легла попытка приватизации земли бывшего ВБМ в Куйбышевском районе. Ишмуратова из следственного изолятора начала писать жалобы на бывшего руководителя и его особо доверенных подчиненных. В какой-то момент количество перешло в качество, и летом 2024 года Кинжабаев сначала лишился должности, а затем и свободы. Ему было предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий.
Самарским теруправлением Росимущества с приставкой «врио» сейчас руководит Ольга Володина, в прошлом — заместитель главы МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
В апреле 2025 года уголовное дело Айвара Кинжабаева было передано на рассмотрение в суд Ленинского района Самары. Обвинительное заключение по нему утверждал заместитель прокурора Самарской области Дмитрий Смоленцев. В вину бывшему чиновнику вменили превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий (пункт «в» части 3 статьи 286 УК РФ) и три эпизода злостного неисполнения решения суда (часть 2 статьи 315 УК РФ). Только по первой статье ему угрожает до 10 лет за решеткой.
Дело экс-главы Самарского ТУ Росимущества распределено судье Анне Грицык, заседание по нему назначено на сегодня, 9 июня 2025 года. Интересы Айвара Кинжабаева представляют адвокаты Анатолий Кузнецов, Алексей Митусов, Алексей Трибунских. Представители потерпевших — Алексей Кондратьев (министерство природных ресурсов и экологии Самарской области), Руфия Газизова (ТУ Росимущества в Самарской области).
По иронии судьбы в том же Ленинском суде слушается и дело оппонентки Кинжабаева Алии Ишмуратовой. По ней заседание состоится 19 июня, дело в производстве у судьи Ивана Беднякова.
Согласно фабуле основного эпизода о превышении полномочий, Кинжабаев покусился на особо охраняемую природную территорию — памятник природы регионального значения «Надеждинская лесостепь» в границах участкового лесничества «Кошкинское» (кварталы 109, 110). В мае 2020 года в теруправление поступило поручение Росимущества о рассмотрении обращения ООО «Племенной завод «Дружба» по вопросу утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории при условии их соответствия требованиям действующего законодательства РФ.
ООО «Племенной завод «Дружба» зарегистрировано в селе Орловка Кошкинского района. Предприятие существует еще с советских времен, сейчас племзавод продвигает бренд «Молоко из Орловки». Раньше племзавод был государственным, и владело им Росимущество. В 2011 году предприятие перешло под контроль питерского агрохолдинга с иностранными корнями «Терра Нова». Нынешний основной собственник племзавода «Дружба» — ООО «Терра Нова Инвест» — ранее принадлежал венгерской компании New World Farming Kft. С сентября 2023 года у этого юрлица появился новый собственник — это гонконгская компания Picfort Limited. Представители племзавода «Дружба» в интервью «СО» называли конечным бенефициаром холдинга «Терра Нова» Ирину Исаеву.
Как считают правоохранители, Кинжабаев якобы знал о том, что ООО «Племенной завод «Дружба» является «взаимозависимым для целей налогообложения от предприятия с иностранными корнями». Также главе самарского ТУ Росимущества будто бы было известно, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами 63:24:0000000:52 и 63:24:0000000:53 располагаются земли лесного фонда и особо охраняемая природная территория «Надеждинская лесостепь». Кроме того, ему было известно и об ограничении оборотоспособности этой земли, которая находилась частично в береговой полосе, частично в прибрежной защитной полосе, частично в водоохранной зоне водных объектов.
Хотя сделка по продаже этих участков племенному заводу была невозможна, Кинжабаев «в целях извлечения выгод неимущественного характера, обусловленных карьеризмом, стремлением улучшить показатели своей работы и созданием благоприятного образа руководителя в глазах руководства Росимущества», решил одобрить продажу земли по льготной выкупной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости. Общая площадь двух участков составляла около 36,3 гектара.
Кинжабаев дал своим подчиненным указания о формальном проведении проверки на соответствие законодательству данной сделки купли-продажи и о подготовке проектов распоряжения о предоставлении ООО «Племенной завод «Дружба» в собственность находящихся в федеральной собственности земельных участков и собственно договора. Позже следствие сочтет, что льготная выкупная стоимость в 2,5% от кадастровой стоимости была применена к этой сделке в нарушение Земельного кодекса, кроме того, не было получено специальное разрешение Росимущества на продажу участков площадью более 10 гектаров. Поскольку на спорной земле были участки лесфонда, налицо было и нарушение Лесного кодекса РФ.
В сентябре 2020 года сделка состоялась. От «Дружбы» договор купли-продажи подписал тогдашний директор племенного завода Евгений Борисихин. Земли ушла по сниженной цене. Участок с кадастровым номером 63:24:0000000:52 площадью 249 406 кв. метров и кадастровой стоимостью 885,4 тыс. рублей был продан за 22 134 рубля 78 копеек. Участок с кадастровым номером 63:24:0000000:1424 площадью 113 217 кв. метров и кадастровой стоимостью 401,9 тыс. рублей был продан за 10 048 рублей. Затем состоялось еще несколько подобных сделок. В период до июля 2021 года «Дружбе» также были проданы: земельный участок с кадастровым номером 63:24:0000000:1675 площадью 781 897 кв. метров и кадастровой стоимостью 2,822 млн рублей по цене 70,6 тыс. рублей; земельный участок с кадастровым номером 63:24:0000000:1672 площадью 695 987 кв. метров и кадастровой стоимостью 2,512 млн рублей по цене 62,8 тыс. рублей; земельный участок с кадастровым номером 63:24:0000000:53 площадью 12 332 гектара кадастровой стоимостью 447,8 млн рублей по цене 11,195 млн рублей.
Как посчитали правоохранители, Кинжабаев не мог не знать, что «Дружба» — это сельхозпредприятие и земли, скорее всего, пойдут под распашку, что повредит травяному покрову «Надеждинской лесостепи» (подробнее об этом — в тексте «Ни ковыля, ни желтоцвета»). Несмотря на это, он дал своим подчиненным указание не истребовать у регионального минлесхоза данные о наличии на продаваемом участке особо охраняемой природной территории. Действия бывшего главы теруправления Росимущества повлекли за собой вывод из федеральной собственности 12 516 гектаров земли, что причинило материальный ущерб РФ в лице Росимущества на сумму 454,429 млн рублей.
Неправомерная вспашка земли на территории «Надеждинской лесостепи» привела к «уничтожению на площади участка 40,9 гектара мест произрастания (местообитания) объектов растительного мира, внесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Самарской области» и «исчезновению коренных ассоциаций краснокнижных видов растений». Здесь ущерб составил 18,405 млн рублей, потерпевшей стороной признано областное минприроды.
Хотя процесс по делу Кинжабаева стартовал в суде Ленинского района совсем недавно, он может оборваться в любой момент. По данным «СО», бывший чиновник решил уехать нести службу в зону проведения специальной военной операции и теперь ждет ответа на соответствующий свой запрос из облвоенкомата.
Предложение заключить контракт с Минобороны РФ поступило Кинжабаеву еще на этапе предварительного следствия, в ноябре 2024 года. Тогда он от него отказался. Но спустя некоторое время, на этапе предъявления так называемого окончательного обвинения, Кинжабаев все-таки принял решение заключить контракт на участие в СВО с Министерством обороны РФ. Его заявка уже отправлена в областной военкомат, ответ на нее пока не поступил. Если придет запрос от военного командования, бывший глава ТУ Росимущества сразу отправится воевать.
Подобная схема ухода от уголовного преследования или судимости — вполне рабочая, и ранее несколько фигурантов громких дел воспользовались возможностью отправиться на фронт вместо тюрьмы. В частности, ушел на СВО член «законовской» ОПГ Евгений Тихонов, получивший 23 года колонии, а также осужденные за должностные преступления бывший начальник полиции Самары Вячеслав Хомских и экс-глава областного бюро медсоцэкспертизы Дмитрий Драч (он в итоге умер в военном госпитале).
Механизм прекращения уголовного преследования гражданина в случае его ухода на СВО прописан в УПК и УК РФ. При получении ходатайства от командования воинской части производство по уголовному делу сначала просто приостанавливается. Затем суд, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращают уголовное преследование такого фигуранта со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, либо со дня увольнения с военной службы по возрасту, состоянию здоровья либо по завершении периода мобилизации.
Представители племзавода «Дружба» рассказали правоохранителям свою версию событий, согласно которой ТУ Росимущества и Росреестр почему-то закрыли глаза на то, что часть покупаемой ими земли ограничена в оборотоспособности. В итоге покупатель, по сути, потратился на «чемодан без ручки», потеряв деньги, время и ресурс, вложенный в освоение территории.
ООО «Племенной завод «Дружба» является одним из градообразующих предприятий Кошкинского района, здесь работает несколько сотен сельчан, производится 25% молока и 20% зерна. Земля, которую «Дружба» выкупила у Росимущества, с 2007 года была у племзавода в аренде. Впрочем, участки активно использовались и до этого времени, невзирая на ограничения оборотоспособности.
На арендованной земле находится около 80 зданий и сооружений, принадлежащих племзаводу, прилегающая территория используется для перегона и выпаса скота, для стоянки и ремонта техники, подготовки кормовой базы, хранения продукции.
Накануне покупки земли была проведена большая работа по формированию схемы раздела участка площадью более 16 тысяч гектаров, откуда выделили участки «Дружбы». Из границ участка исключались не подлежащие приватизации водные, береговые полосы, лесные объекты, объекты культуры, территории населенных пунктов, дорог, кладбищ — всего более 3,5 тысячи гектаров. Казалось, все было чисто.
Но через несколько лет после совершения сделки, когда силовики уже подбирались к Кинжабаеву, ТУ Росимущества обратилось в арбитраж с иском о расторжении заключенного в 2021 году договора купли-продажи в части покупки двух участков площадью 69 и 78 гектаров. Основанием стало неожиданное открытие, что на проданной земле располагался памятник природы «Надеждинская лесостепь».
Юрист «Дружбы» Всеволод Луговой-Долматов на следствии рассказал правоохранителям, что они пытались донести до руководства ТУ Росимущества информацию о наличии на продаваемом земельном участке особо охраняемой природной территории. Кадастровый инженер Наталья Детева подготовила для племзавода схему раздела участков, где разными цветами были обозначены вновь образованные земельные участки с описанием характеристик, ограничений, принадлежности к соответствующим категориям. В частности, были выделены земельные участки с памятником археологии (курганный могильник, селище), памятником природы регионального значения «Надеждинская лесостепь», кладбищем, скотомогильником. Но на этапе передачи дела в Росреестр все эти данные почему-то не были указаны в сведениях о вновь образованном земельном участке.
«Ни со стороны ООО «Племенной завод «Дружба», ни со стороны ТУ Росимущества вопросов по реализации участка в особо охраняемой природной территории памятника природы регионального значения «Надеждинская лесостепь» не было, так как сведения в Росреестре о наличии особо охраняемой зоны на данном участке по какой-то причине отсутствовали», — говорил на следствии Луговой-Долматов. А о нарушениях в сделке юрист узнал лишь осенью 2023 года из публикаций в СМИ о конфликте Кинжабаева и Ишмуратовой. Именно тогда ТУ Росимущества выставило «Дружбе» претензию для расторжения договора купли-продажи в части земли под памятником природы, а затем пошло в суд.
Сейчас юрист уверяет, что Кинжабаев прекрасно знал о наличии на продаваемом земельном участке особо охраняемой природной территории памятника. И эти показания Лугового-Долматова прекрасно коррелируются с линией обвинения.
Что же такое памятник природы регионального значения «Надеждинская лесостепь», за посягательство на который Айвар Кинжабаев может «присесть» на 10 лет, если не отправится защищать Родину в зону СВО? Памятник создан в 1987 году решением исполкома Куйбышевского областного совета народных депутатов, на его территории установлен запрет на устройство свалок, складирование и захоронение отходов. Также здесь запрещена любая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, в частности распашка земель и иные «агротехнические и лесохозяйственные работы, связанные с нарушением целостности почвенного покрова». Распашка территории памятника природы приводит к необратимым последствиям, выраженным в исчезновении коренных ассоциаций растений.
Областное минприроды регулярно проводит космический мониторинг особо охраняемых природных территорий регионального значения, а в случае обнаружения каких-либо изменений проводится натурный мониторинг (выездная проверка на место).
Памятник природы «Надеждинская лесостепь» занимает более 118 гектаров, из которых 78,2 гектара относятся к земельному участку с кадастровым номером 63:24:0000000:1675, проданному племзаводу «Дружба».
В соответствии с государственным кадастром, в перечень основных объектов охраны памятника природы регионального значения «Надеждинская лесостепь» входят степной ландшафтный комплекс, места обитания видов растений и животных, занесенных в Красную книгу Самарской области (ковыль красивейший, ковыль перистый, желтоцвет весенний). Плановый мониторинг объекта был совершен сотрудниками областного минлесхоза (сейчас — минприроды) в 2012 и 2020 годах, нарушений выявлено не было.
В 2021 году (вскоре после сделки ТУ Росимущества с племзаводом «Дружба») в министерство поступила информация из ООО «Исследовательская лаборатория природоохранной биологии «Экотон». Эта организация осуществляет по госконтракту анализ данных дистанционного зондирования Земли с космических аппаратов в целях выявления нарушений режима особо охраняемых природных территорий. На территории памятника природы «Надеждинская лесостепь» неустановленными лицами была осуществлена распашка 40 гектаров земли. Было возбуждено административное производство и начато административное расследование, на нарушителя вышли быстро — им оказался племзавод. Директору «Дружбы» Евгению Борисихину пришлось выплатить штраф в размере 15 тысяч рублей.
На том же участке в двух километрах юго-восточнее села Орловка расположена так называемая яма Беккари — скотомогильник глубиной семь с половиной метров и объемом 97 кубометров, построенный еще в 2016 году.
Экс-директора «Дружбы» Евгения Борисихина допросили по делу Кинжабаева как свидетеля, и он подтвердил иностранное участие в деятельности племзавода. По его словам, операционной деятельностью вверенной ему организации «управляли в том числе граждане иностранных государств, а именно граждане Великобритании». Приобретение участка, на котором находится природный памятник, тоже было решением управляющей компании ООО «Терра Нова», а он лишь подписал документы как генеральный директор. Необходимость распашки этой земли была продиктована вводом в оборот сельскохозяйственных угодий, и лишь много позже Борисихин узнал, что в результате обработки земли погибли растения, занесенные в Красную книгу.
А вот юрист «Дружбы» Всеволод Луговой-Долматов наличие иностранцев из ЕС на предприятии отрицал. В его версии, на племзаводе работали только граждане среднеазиатских республик, а представителей «Великобритании, Венгрии, каких-либо стран Евросоюза» не было. Необходимость распашки «Надеждинской лесостепи» Луговой-Долматов также мотивировал «целями производственной деятельности и планами заготовки кормов, это либо посев зерновых, либо многолетних трав», кроме того, «данные участки исторически использовались для выгула скотины и заготовки сена». Но юрист признал и ошибочность распашки лесостепи, но объяснил ее тем, что в Росреестре информация о памятнике природы почему-то отсутствовала (подробнее об этом — в тексте «Без вины виноватые»).
Руководитель «Лаборатории «Экотон», кандидат биологических наук Алексей Паженков на следствии по делу рассказал о методике обследования особо охраняемых природных территорий. Согласно его версии, распашка «Надеждинской лесостепи» была выявлена осенью 2021 года, тогда было распахано пастбище западной части этой территории.
«Визуально было видно, что земля вспахана специализированной техникой и был осуществлен посев кормовых травосмесей на площади примерно около 40 гектаров. Вся вспаханная территория являлась местом обитания видов растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Самарской области, то есть лица, осуществившие распашку, снесли более половины места обитания данных «краснокнижных» растений», — рассказал Паженков. По его словам, восстановление растительного покрова здесь займет 20-30 лет.
Одной из основных обвинительниц Айвара Кинжабаева на судебном процессе может стать его бывшая подчиненная Алия Ишмуратова, которая из-за своего шефа лишилась работы и попала в следственный изолятор (правда, через некоторое время оттуда вышла). На этапе предварительного следствия она дала очень жесткие показания против Кинжабаева, не упустив буквально ни одной мелочи.
Со слов Ишмуратовой, на нарушения при продаже участков «Дружбе» она обратила внимание, еще работая в должности замруководителя теруправления Росимущества. В частности, Ишмуратову насторожило наличие на этой земле водных объектов (река Кондурча) и особо охраняемой природной территории.
Продажу земли сельхозназначения площадью более 10 гектаров должно было одобрить Росимущество (но этого не произошло), а договоры купли-продажи Кинжабаев подписал лично, никому не делегировав этих полномочий (как нередко бывало раньше). Ишмуратова начала подозревать некие коррупционные моменты в действиях своего шефа.
«Несмотря на отсутствие информации об оборотоспособности, земельные участки были предоставлены в частную собственность ООО «Племенной завод «Дружба», — заявила она на следствии. А Кинжабаев, в ее версии, даже не пытался вернуть в государственную собственность проданную землю, задействовав механизм судопроизводства.
Земельные участки должны были быть предоставлены «Дружбе» «соразмерно расположенным объектам недвижимого имущества, при отсутствии других ограничений в виде водных объектов». Ишмуратова обратила внимание и на то, что все документы по этой сделке были по указанию Кинжабаева подготовлены его подчиненными в кратчайшие сроки, что «также свидетельствует о заинтересованности в продаже изъятых земельных участков».
Уже после завершения сделки в теруправление поступило поручение Росимущества, согласно которому договор купли-продажи земельных участков был подписан со стороны ТУ «с превышением должностных полномочий в отношении земельных участков, изъятых из оборота». Это произошло в конце 2022 года, когда Ишмуратова еще работала с Кинжабаевым. Тогда Кинжабаев пригласил на личный прием для «урегулирования» проблемной ситуации представителей племзавода «Дружба», в том числе из головной компании из Санкт-Петербурга. Все беседы с этими визитерами велись с глазу на глаз, сотрудников Кинжабаев просил выйти из кабинета.
«Кинжабаевым было предложено совместно урегулировать данную ситуацию, так как в противном случае договоры купли-продажи могут быть признаны ничтожными. Предложил представителям данный вопрос урегулировать в Росимуществе в Москве самостоятельно, чтобы избежать вышеуказанных последствий. По совету Кинжабаева А.А. вопрос в Росимуществе нужно было решать с Пустоваловой Е.А. или Шишкиным А.С., то есть пытаться с ними договориться, как я поняла. Спустя некоторое время представителем ООО «Племенной завод «Дружба» было озвучено, что вопрос в Росимуществе решен, что подтверждается в дальнейшем бездействием со стороны Росимущества, которое перестало контролировать ранее данное ими поручение», — рассказала следователям Алия Ишмуратова. Она обращает внимание и на то, что участки были проданы «Дружбе» с существенным занижением цены, что «может свидетельствовать о наличии коррупционной составляющей».
Экс-замруководителя ТУ Росимущества в Самарской области считает, что «действия по отчуждению в частную собственность ООО «Племенной завод «Дружба» земельных участков, изъятых из оборота, являются противозаконными, умышленными, совершенными в составе группы лиц, по предварительному сговору, с превышением должностных полномочий (Кинжабаевым А.А., представителями и руководством ООО «Племзавод «Дружба», представителем управления Росреестра в Самарской области), так как они должны проводить правовую экспертизу в соответствии с нормами 218-ФЗ, в ходе которой проверяются сам договор купли-продажи, его условия, а также сведения, содержащиеся в ЕГРН, иные факты». По версии Ишмуратовой, управление Росреестра по Самарской области должно было выявить ограничения оборотоспособности земли, а регистрация перехода права собственности должна была быть либо приостановлена, либо прекращена. Но этого почему-то не произошло.
Версия самого Айвара Кинжабаева, также изложенная им на следствии, в корне противоречит доводам его бывшей подчиненной Алии Ишмуратовой. Согласно этой версии, никакого преступного умысла при принятии решения о продаже земли племзаводу «Дружба» он якобы не имел. В договорах купли-продажи указано, что ТУ Росимущества как продавцу ничего не известно о наличии оснований, препятствующих заключению сделки. «В случае выявления таких обстоятельств стороны соглашаются о расторжении этих договоров во внесудебном порядке», — заявил Кинжабаев. Что касается продажи сельхозугодий фирме с иностранными корнями, то теруправление проверило только непосредственных собственников ООО «Племенной завод «Дружба»: ими оказались ООО «Терра Нова Инвест» и ООО «Племенной завод Новоладожский», оба с регистрацией на территории РФ. Как пояснил Кинжабаев, «в соответствии с действующим законодательством ТУ Росимущества не вменяются в обязанности функции по выяснению, кто является учредителями собственников юридического лица, с которым заключается сделка».
Экс-глава теруправления объяснил и механизм продажи земли по льготной цене. Некогда эти участки находились в постоянном бессрочном пользовании у ФГУП «Племенной совхоз «Дружба», которое заключило договоры аренды с ТУ Росимущества на срок до 2012 года. Позже предприятие было акционировано, а пакет акций продан. Айвар Кинжабаев считает, что образованное из ФГУП акционерное общество по закону «имеет исключительное право заключения договора аренды и исключительное право на покупку земельного участка по льготной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости». Ирония судьбы заключается в том, что Кинжабаеву сейчас приходится отбиваться ровно от тех же обвинений, которыми он в 2023 году «грузил» Алию Ишмуратову при совершении ею сделок по продаже земли в Куйбышевском районе.
Также Кинжабаев ссылается на выписку из ЕГРП от 25 февраля 2021 года об отсутствии обременений на продаваемом участке — якобы именно этим документом он и руководствовался. «Являясь должностным лицом, я не нарушил ни один из пунктов своей должностной инструкции, тем более не имел никакой корысти, принимая решение о подписании договоров с ООО «Племенной завод «Дружба». Я добропорядочный гражданин, уважаемый член общества. Имею награды от президента РФ и православной церкви, являюсь ветераном труда, у меня есть почетный знак за заслуги перед Самарской области, многочисленные награды от Министерства имущества РФ, Росимущества РФ, различных служб, органов исполнительной власти РФ, медаль «ВЧК-85» ФСБ России и почетные грамоты. Никогда замечаний по службе со стороны правоохранительных органов и органов исполнительной власти не было. Защищая интересы РФ, в 2018 году я стал жертвой покушения со стороны банды Филимошина», — поведал на следствии бывший чиновник.
Кинжабаев признал, что при подготовке сделки им были изучены и просмотрены не все документы, представленные ему для подписания, «в связи с высокой нагрузкой (до 59-70 входящих и исходящих писем в день), а также личных приемов, совещаний. Физически не в состоянии изучить всю переписку, заключение кадастрового инженера около 200 страниц и иные документы с большим объемом. Понадеявшись на добросовестное отношение сотрудников в подготовке данных распоряжений на земельные участки, я их подписал», — заявил фигурант. Вину в инкриминируемых ему деяниях он так и не признал. Кстати, начальник земельного отдела теруправления Мария Цыцорина, которая готовила для Кинжабаева документы по этой сделке (и потом обличала его на следствии), сейчас работает заместителем директора по административно-хозяйственной и организационной работе в детской художественной школе на проспекте Ленина, 5.
Сделку с племзаводом «Дружба» Кинжабаев назвал «стандартной», саму ситуацию — «обыденной», именно поэтому он «не вникал в поручение и отписал его исполнителям». «Я не кадастровый инженер, у меня нет соответствующего кадастрового образования и я не в состоянии определить законность схем, указанных в приложении. Более того, данная функция не входит в мои полномочия и не отражена в моих должностных обязанностях. Данная функция лежит на исполнителях», — резюмировал на следствии Айвар Кинжабаев.
В вину Айвару Кинжабаеву помимо статьи 286 УК РФ вменили еще три эпизода по довольно редкой статье 315 УК РФ о злостном неисполнении судебных решений. Фабула всех этих эпизодов схожа и связана с нарушениями в содержании защитных сооружений — тема по нынешним временам очень горячая. Так, в марте 2021 года Ленинский районный суд Самары принял решение об обязании ТУ Росимущества устранить в течение года нарушения требований законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса. Речь идет о защитных сооружениях гражданской обороны по адресам: улица Алма-Атинская, 3 и 29; улица Магистральная, 66 и 70; улица Победы, 141 и 168; улица Свободы, 181; Опытная станция по садоводству, 16; улица Земеца, 20 и 22; улица Елизарова, 28; проспект Металлургов, 11; проспект Карла Маркса, 447; улица Пугачевская, 73а; проспект Кирова, 3; улица Товарная, 5 и 8; улица Ташкентская, 159; улица Олимпийская, 65. По всем этим адресам необходимо было «обеспечить сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов (входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования) и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации». Кроме того, защитные сооружения нуждались в текущем ремонте и разработке документации в соответствии с правилами эксплуатации. На основании решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Для исполнения решения суда необходимо было допфинансирование, но руководство теруправления не спешило его «выбивать». Кинжабаев был предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда, а его ведомство оштрафовано, но и это не помогло. В итоге возбудили уголовное дело по статье 315 УК РФ.
В июле 2021 года Сызранский горсуд принял решение по гражданскому делу №2-1122/2021 об обязании ТУ Росимущества устранить выявленные нарушения «путем приведения защитного сооружения гражданской обороны №640-63 (Сызрань, улица Верхне-Пионерская, 22) в соответствие с требованиями действующего законодательства». Необходимо было оснастить защитное сооружение планами внешних и внутренних инженерных сетей, эксплуатационными схемами систем вентиляции, электроснабжения, водоснабжения и канализации, промаркировать внутреннее оборудование и элементы инженерных систем, а также восстановить защитные свойства сооружения в целом, в том числе герметичность, и подготовить его к приему укрываемых. Также в защитном сооружении нужно было устранить последствия пролива и залива сооружения и убрать залежи мусора. Штрафы и исполнительные производства опять не помогли, пришлось возбуждать уголовное дело.
Третий похожий эпизод связан с неисполнением решения суда Ленинского района Самары от 2 февраля 2022 года. В нем шла речь об устранении нарушений при эксплуатации защитных сооружений по адресам: улица Самарская, 205а; улица Полевая, 43; улица Киевская, 1; улица Красноармейская, 17. Где-то надо было произвести перезарядку огнетушителей и проверку противовзрывных устройств, где-то — плановое техническое обслуживание и ремонт специального оборудования на предмет герметичности дверей и ставней. В ремонте или замене также нуждались электровентиляторы, ячейковые фильтры и фильтры-поглотители, резервуары питьевой воды. Кроме того, необходимо было выполнить мероприятия по обозначению защитных сооружений и маршрутов движения к ним. ТУ Росимущества решение суда опять не выполнило. И если распаханную лесостепь население Кинжабаеву еще может простить, то неподготовленные защитные сооружения — вряд ли.
— Наталья Эльдарова
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
