Мы используем файлы cookie.
Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
Самарский областной суд раскрыл основания недавнего ужесточения приговора бывшему врио министра транспорта региона Ивану Пивкину, получившему в результате 5 лет колонии.
Одним из доводов стороны обвинения было то, что фигурант и его «коллектив» консолидировали вокруг себя дорожную отрасль Самарской области «для достижения согласованности в действиях и для усиления деятельности». И это, судя по всему, самым негативным образом отразилось на дальнейшей судьбе бывшего чиновника.
Врио министра транспорта и автомобильных дорог Самарской области Иван Пивкин был задержан в июне 2024 года и сразу же отправлен в следственный изолятор. На своем месте долгожитель Пивкин, пришедший в Самару еще с командой бывшего губернатора Николая Меркушкина, проработал 12 лет.
Проблемы в ведомстве Пивкина начались задолго до его ареста. Под следствие попали сразу два его заместителя — Александр Николаев и Андрей Спиридонов. Первый в итоге получил 5 лет колонии за взятку от руководства компании «Амонд», второго оправдал суд.
Летом 2024 года работа самого Пивкина в качестве врио министра транспорта подверглась жесткой критике со стороны нового главы региона Вячеслава Федорищева. Спустя буквально несколько дней чиновника взяли под стражу в рамках возбужденного ГСУ ГУ МВД России по Самарской области уголовного дела.
В основу уголовного дела врио министра легли показания его зама-взяточника Александра Николаева и генерального директора чувашского ПАО «Дорисс» Люции Сафиной. Чебоксарское ПАО «Дорисс» — крупный игрок на федеральном рынке госзаказа в сфере дорожного строительства. В контрактном портфеле общества — 163 контракта на 54,5 млрд рублей.
Фабулу дела Пивкина составляли обстоятельства заключения контракта №2631580052323000124 от 20 ноября 2023 года на капитальный ремонт семи километров дороги Самара — Новокуйбышевск в Волжском районе стоимостью 1,2 млрд рублей.
Подряд разыгрывался с открытого конкурса, в котором приняли участие самарское ООО «Амонд» и чебоксарское ПАО «Дорисс». Оба юрлица предложили исполнить контракт по номинальной стоимости. Конкурсная комиссия во главе с замминистра Николаевым признала победителем ООО «Амонд». В версии следствия, на это решение якобы повлиял Пивкин, давший указание Николаеву, кого из подрядчиков следует выбрать.
ПАО «Дорисс» обжаловало это решение в УФАС по Самарской области, и антимонопольная служба итоги конкурса отменила, постановив провести его повторно. Во второй раз победителем признали ПАО «Дорисс», с которым и подписали контракт.
Позже Пивкин, в версии силовиков, продолжил чинить препятствия чувашскому подрядчику. Врио министра потребовал от производителя асфальтобетонной смеси не поставлять ее «Дорисс». Кроме того, Пивкин надавил на руководство чувашского контр-агента, чтобы в субподрядчики все-таки взяли «Амонд». Сумма договора субподряда составила более 841 млн рублей. Весь этот комплекс действий Ивана Пивкина следствие и расценило как превышение должностных полномочий из корыстной или иной личной заинтересованности (пункт «е» части 3 статьи 286 УК РФ). Санкция статьи — до 10 лет лишения свободы, состав относится к тяжким.
Весной 2025 года уголовное дело бывшего министра транспорта поступило на рассмотрение в суд Октябрьского района Самары. Материалы дела распределили судье Марии Патютько. Летом 2025 года во время прений представитель прокуратуры запросил Пивкину 8 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима с двухлетним запретом на госслужбу.
Приговор бывшему министру транспорта был оглашен судом в начале августа 2025 года и оказался неожиданно мягким. Ивана Пивкина признали виновным по части 1 статьи 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности). Санкция этой статьи — штраф или обязательные работы. Фигуранту как раз и назначили наказание в виде штрафа в размере 480 тыс. рублей с трехлетним запретом на госслужбу.
А с учетом положений части 5 статьи 72 УК РФ экс-чиновник был освобожден от наказания в виде штрафа — суд зачел ему годовой срок содержания в СИЗО.
Прокуратура с судебным актом не согласилась и направила апелляционное представление в Самарский областной суд. В конце ноября 2025 года состоялся апелляционный пересмотр приговора, по итогам которого Пивкина вновь взяли под стражу. Действия фигуранта переквалифицировали на пункт «е» части 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное из личной заинтересованности), назначив ему наказание в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с двухлетним запретом на госслужбу.
На заседании в облсуде были оглашены лишь вводная и резолютивная части апелляционного определения по Пивкину. Полностью судебный акт был изготовлен позже и недавно появился на сайте Самарского областного суда. По каким же основаниям вернули в СИЗО бывшего министра транспорта региона?
Важную роль в ужесточении наказания фигуранту сыграла позиция стороны гособвинения, указавшей на «несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливость назначенного наказания».
В версии прокурора, суд первой инстанции не увидел в действиях Пивкина существенного нарушения прав и законных интересов организаций, что является обязательным диспозитивным признаком преступления по статье 286 УК РФ.
ПАО «Дорисс» при заключении договора субподряда с ООО «Амонд» получило процент генерального подряда, на который рассчитывало при заключении контракта с областным минтранспорта. Кроме того, юрлицо заработало прибыль, в связи с чем каких-либо претензий имущественного характера не имеет. Это следует и из показаний Люции Сафиной. В итоге районный суд пришел к выводу, что для ПАО «Дорисс» не наступило каких-либо негативных последствий (банкротства, невыплаты заработной платы, штрафных санкций), в связи с чем фирме Сафиной «не было причинено существенного вреда в том смысле, который придает ему уголовный закон». При этом, по мнению автора апелляционного представления, «суд сделал необоснованный вывод, что доказательств того, что ПАО «Дорисс» причинен какой-либо имущественный ущерб, ни стороной обвинения, ни потерпевшим представлено не было».
Гособвинитель сделал акцент на том, что Иван Пивкин «совершил единый комплекс преступных действий, явно выходящий за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать». В том числе министр давал незаконные указания о признании ООО «Амонд» вместо ПАО «Дорисс» победителем конкурса, пытался воспрепятствовать продаже асфальта фирме Сафиной, предлагал ей отказаться от исполнения контракта, а затем фактически заставил заключить договор субподряда с ООО «Амонд». Все это повлекло существенное нарушение конституционных прав и законных интересов ПАО «Дорисс» на предпринимательскую деятельность.
Как считает представитель прокуратуры, ПАО «Дорисс» сумело отстоять свои интересы и стать победителем конкурса лишь благодаря своей активной позиции (обращение в ФАС, исковое заявление в арбитраж). А в понятие существенного вреда следует включить также упущенную выгоду организации.
Кроме того, «Амонд» на субподряде в планы ПАО «Дорисс» совсем не входил: предполагалось, что 70% работ выполнит «дочка» компании — фирма «Дороги Чувашии», а остальные объемы работ доверят малым предприятиям Самарской области (по условиям контракта). Однако при личной встрече Пивкин намекнул Сафиной, что ПАО «Дорисс» на территории Самарской области «своими силами работать не будет», так как он за ними «закрутил вентили», то есть, как она поняла, дал указание не сдавать в аренду земельные участки и не продавать асфальтобетонную смесь. Сафиной пришлось согласиться на субподряд и потерять часть прибыли.
Сам же Пивкин на допросах уверял, что речь шла о лишь о возможностях «качественного и своевременного выполнения работ по государственному контракту» со стороны ПАО «Дорисс». «Была задача проинформировать об имеющемся опыте, чтобы фирма из другого региона не допустила ошибку, которая могла отразиться на ее деятельности и выполнении работ по государственному контракту в рамках федеральной программы «Безопасные качественные дороги», за исполнение которой я как министр нес персональную ответственность», — заявил фигурант. В материалах дела есть аудиозапись этого разговора — и угроз или категоричных требований эксперты там не нашли.
Как считает гособвинение, в ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что мотивами и целями действий Пивкина было «извлечение выгод неимущественного характера, обусловленных карьеризмом, заручение поддержкой руководства ООО «Амонд» с целью создания благоприятного образа руководителя в глазах руководства Самарской области, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности ПАО «Дорисс» на территории Самарской области, противоправное ограничение конкуренции между хозяйствующими субъектами, укрепление авторитета руководителя». Кроме того, в апелляционном представлении прокурор сослался на заключение эксперта, согласно которому «дорожная отрасль Самарской области объединена (консолидирована) вокруг Пивкина и его коллектива для достижения согласованности в действиях и для усиления деятельности».
Защита Пивкина в апелляционных жалобах сделала акцент на том, что приемку работ по контракту осуществляла структура федерального уровня — ФАУ «РосДорНИИ», не имеющая отношения к ведомству Пивкина. Поэтому он никак не мог влиять на результаты исполнения контракта и не имел никакого стимула создавать ПАО «Дорисс» какие-либо препятствия. В версии адвокатов фигуранта, ПАО «Дорисс» самостоятельно приняло решение о привлечении в качестве субподрядчика ООО «Амонд», о чем свидетельствуют длительные двухмесячные переговоры.
Одним из основных свидетелей обвинения по делу Пивкина был его бывший заместитель Александр Николаев. Защита экс-министра в своих жалобах подвергла сомнению его показания, указав на то, что Николаев осужден за получение взяток от представителей ООО «Амонд» за покровительство и предоставление конкурсной документации до объявления торгов в целях создания преимуществ.
«Приговором суда установлено, что у Николаева сложились с директором ООО «Амонд» доверительные отношения и им предоставлялись ООО «Амонд» сведения о планируемых на текущий год госконтрактах, он получал взятки в целях обеспечения для ООО «Амонд» конкурентного преимущества на предстоящих конкурсах на право заключения государственного контракта. Следовательно, именно Николаев обеспечивал преимущество ООО «Амонд» при проведении торгов, и эти обстоятельства имеют преюдициальное значение в силу статьи 90 УПК РФ», — говорится в одной из жалоб адвокатов Пивкина.
В итоге апелляционная инстанция пришла к выводу, что в основу обвинительного приговора положены доказательства, представленные стороной обвинения и полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Но с квалификацией действий Пивкина в версии Октябрьского райсуда областной суд не согласился, поменяв ее и существенно ужесточив наказание. Впрочем, у защиты экс-министра еще есть шанс оспорить этот суровый приговор в суде кассационной инстанции.
Поскольку приговор в отношении Ивана Пивкина после апелляционного пересмотра сразу вступил в законную силу, не исключено, что экс-министра уже этапировали или в ближайшее время этапируют в одну из исправительных колоний, где он будет отбывать наказание.
Справедливости ради, «Дорисс» и «Амонд» — подрядчики совсем разного масштаба. «Дорисс» в основном работает на федеральном уровне, «Амонд» редко выбирается за пределы Самарской области, хотя ранее не раз ремонтировал в регионе федеральную трассу М5 для ФКУ «Приволжуправтодор». Выручка чувашской компании в 2025 году — 6,3 млрд рублей, «Амонд» показал в разы меньше — 1,3 млрд рублей. Соответственно, контрактные портфели у обеих компаний различаются. Так, у ООО «Амонд» в 2025 году госзаказа не было вообще. Хотя годом ранее самарская компания подписала с областным минтрансом несколько контрактов на 1,4 млрд рублей на ремонт трасс в Пестравском, Большеглушицком, Волжском, Нефтегорском и Алексеевском районах. Все эти контракты позже были прекращены по соглашению сторон. Всего в контрактном портфеле самарского юрлица 109 контрактов на 14,137 млрд рублей.
У чувашской компании дела идут получше. По данным ИАС «СПАРК-Интерфакс», на 2024 год основными заказчиками ПАО «Дорисс» значились ФКУ «Волго-ВятскУправтодор» (6,14%), ГКУ Рязанской области «ДДРО» (4,43%), чебоксарское МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» и министерство транспорта Самарской области (3,83%). Помимо отправившего в колонию Ивана Пивкина контракта на капремонт трассы Самара — Новокуйбышевск, компания Люции Сафиной в 2024-2025 годах выиграла в регионе еще два конкурса. Это конкурс на капремонт пяти километров трассы Самара — Волгоград от Пестравки до поселка Бутковский (стоимость работ — 241,7 млн рублей). Работы осуществлялись в рамках нацпроекта «Инфраструктура для жизни». В октябре 2025 года контракт прекращен по соглашению сторон.
Еще один подряд ПАО «Дорисс» в Самарской области связан с ремонтом моста через реку Кутулук. Здесь контракт заключен в марте 2025 года, в октябре того же года он также прекращен в связи с соглашением сторон. Цена контракта превышала 79 млн рублей.
Хотя активность компании Сафиной в Самарской области упала, «Дорисс» активно осваивала другие регионы. Помимо родной Чувашии это Рязанская, Саратовская, Нижегородская области. С последним регионом связаны два самых крупных контракта компании Сафиной в 2025 году. Один стоимостью 336,7 млн рублей — на капремонт трасс регионального и межмуниципального значения с мостовыми сооружениями в Дальнеконстантиновском, Гагинском, Городецком, Сергачском районах, городах областного значения Дзержинске, Навашине и Кулебаках — подписан весной 2025 года и в настоящее время исполняется. Заказчиком здесь выступает Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области.
Второй контракт — на 996,2 млн рублей связан с реконструкцией автодорог в Нижнем Новгороде, он подписан в октябре 2025 года. Заказчик — МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (ГУММиД).
Вернется ли компания Сафиной в Самару — большой вопрос. Несколько лет назад заход ПАО «Дорисс» в Якутию увенчался обвинительным приговором для бывшего советника мэра Якутска Саввы Алексеева (то есть ситуация похожа на дело Пивкина). Уголовное дело Алексеева рассматривал Мосгорсуд, он получил 4 года 2 месяца колонии. В основу обвинения легли показания представителей ПАО «Дорисс», заявивших, что Алексеев требовал откат в 4% от суммы заключенных контрактов под угрозой «административного воздействия с целью разрыва контракта и невыплаты денежных средств за якобы некачественное выполнение работ». Сейчас контрактов в Якутии у ПАО «Дорисс» нет.
— Наталья Эльдарова
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены