Мы используем файлы cookie.
Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
Согласно материалам дела, в августе 2005 года директор ОАО «АВ и АС» Раис Хакимов заключил договор с ЗАО «Самрек» на выполнение ремонта фасада здания Центрального автовокзала. В ноябре 2005 года, до истечения срока исполнения договора, Хакимов расторг его в одностороннем порядке. Имущество ЗАО «Самрек» и его сотрудников было перенесено в одно из помещений автовокзала и опечатано, а строительные леса площадью 380 кв. метров были разобраны. Данные действия Раиса Хакимова стали основанием для многочисленных жалоб со стороны фирмы-подрядчика в правоохранительные органы и возбуждения уголовного дела по статье 330 УК РФ (самоуправство). Ущерб был оценен в сумму более 250 тыс. руб. Лето 2005 года было весьма богатым на конфликты, так или иначе связанные с деятельностью фирмы ОАО «АВ и АС», аффилированной мужу и жене Хакимовым. В частности, именно тогда разгорелся нашумевший конфликт Хакимовых с арендаторами привокзальной площади — ЗАО «Гостиница «Октябрьская», ТЦ «Элвес» и магазином «Три гнома».
Итогом противостояния стал знаменитый наезд на несколько легковых машин КамАЗа, которым управляла Фэния Хакимова. Другой конфликтной линией стали попытки возбуждения уголовного дела по факту отъема 4,6% акций ОАО у одного из миноритарных акционеров фирмы Хакимовых. Конфликт с «Самреком» органично дополнил картину. Расследование уголовного дела по факту самоуправства, якобы допущенного Раисом Хакимовым, длилось более двух лет. Дело передали на рассмотрение в мировой суд Октябрьского района, судье Нечаеву. Как сообщил СО адвокат Хакимова Сергей Мирзоян, в ходе судебного следствия были выявлены грубые нарушения УПК, допущенные органами дознания при расследовании. В итоге многие доказательства были исключены из материалов дела. Раис Хакимов свою вину в суде не признал и заявил, что отношения ОАО «АВ и АС» с ЗАО «Самрек» относятся к сфере гражданско- правовых, кроме того, подрядчик должен заплатить ему неустойку за невыполненную работу. По мнению Хакимова, ЗАО «Самрек» работало плохо и медленно, поэтому договор с ним и был расторгнут. Итогом судебных слушаний стало оправдание Раиса Хакимова в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 30 мая 2008 года апелляционная инстанция Октябрьского райсуда оставила данное решение в силе. «Попытки искусственно создать уголовную судимость моему подзащитному не увенчались успехом», — так прокомментировал приговор адвокат Сергей Мирзоян.
Сергей МИРЗОЯН, адвокат Раиса Хакимова
— Мы больше двух лет шли к этому приговору вместе с моим подзащитным, и сейчас удовлетворены им. Суд был крайне недоволен проведенным по уголовному делу дознанием, а также качеством расследования. В ходе судебных слушаний суду пришлось исправлять допущенные дознанием ошибки и грубейшие нарушения УПК РФ. Результатом этого стало исключение из материалов дела ряда доказательств. Я считаю данный приговор тем редким случаем, когда, невзирая на сложившуюся практику, суд все-таки принял справедливое решение. Попытки искусственно создать уголовную судимость моему подзащитному не увенчались успехом. 30 мая апелляционная инстанция оставила оправдательный приговор в силе. У нас в настоящее время есть на руках решения арбитражного суда, принятые в нашу пользу, по факту задолженности ЗАО «Самрек» перед ОАО «Автовокзалы и автостанции». Сумма долга составляет около 270 тыс. руб., и на основании данных документов мы будем добиваться банкротства ЗАО «Самрек». По нашей информации, они сейчас сменили место регистрации и «переехали» в один из соседних регионов.
Чего якобы недосчиталось ЗАО «Самрек»
Что такое ЗАО «Самрек»
ЗАО с уставным капиталом 84 тыс. руб.
Это премиум-материал. Подпишитесь, чтобы прочитать статью.
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены