Мы используем файлы cookie.
Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
В 2025 году Самара оказалась в эпицентре исторического детектива.
Виновником интеллектуального брожения стал Шамиль Галимов, руководитель Самарского областного общества татарского исторического краеведения, который вновь предъявил публике старые «улики». Суть претензии скандальна: городу на Волге, готовящемуся к 450-летию в 2036 году, на самом деле может быть… не меньше 658 лет. Эта гипотеза, десятилетиями кочевавшая по научным кулуарам, в год предъюбилейной лихорадки обрела взрывную силу.
Ирония в том, что спор о древности разгорелся в момент, когда весь самарский истеблишмент сфокусировался на будущем празднике. Комитет «Самара 450», новая стратегия развития, даже медиахолдинг «СОВА», пожертвовавший именем ради сакраментальной цифры, — все вращалось вокруг 1586 года, даты закладки крепости князем Засекиным. И тут Галимов задает неудобный вопрос.
«Самарская крепость была построена не на пустом месте» — вот краеугольный камень аргументации Шамиля Галимова. Его исследование, опубликованное в журнале «Золотоордынское обозрение» под названием «Средневековое поселение Samar: к вопросу анализа и интерпретации источников», — это эффектная систематизация известных данных.
Главные «улики» — картографические. Карта братьев Франческо и Доминико Пицигани 1367 года с надписью Samar и карта Фра Мауро 1459 года — это, по мнению краеведа, неоспоримые свидетельства. Он апеллирует и к авторитету легендарного городского головы Самары Петра Алабина.
«Многие ученые — и дореволюционные, и советские — писали о том, что, может быть, не на самой стрелке Самары, но где-то на территории современного города было поселение с таким названием. Самый главный из них — Петр Алабин. Его творческое и научное наследие, государственная деятельность изучены вдоль и поперек, за исключением одной работы — «Несколько старинных документов, относящихся до истории г. Самары и Самарского края». В ней он четко пишет, что здесь было поселение и по приказу царя Федора Иоанновича его укрепили, придали новый статус и сделали русской крепостью», — объясняет Галимов «ДЕЛУ».
Сам Алабин в этой работе писал: «Доселе история первых лет существования Самары, несмотря на некоторые попытки нескольких лиц, не освещена надлежащим образом». И делал вывод: карта Фра Мауро свидетельствует, что «Самара в то время не только существовала уже в действительности, но и заслуживала внимания и памяти рассказчиков».
Официальная наука в лице, например, Самарского областного историко-краеведческого музея им. П.В. Алабина встречает эти доводы скептицизмом.
Ученый секретарь музея, археолог Дмитрий Сташенков парирует утверждениям Галимова артефактами: «Да, в нашем крае были крупные устойчивые поселения до Ордынской эпохи. Но после смуты и межклановых усобиц в момент завоевания территории, которая стала улусом Золотой Орды, монголы разрушили все города к 1360 году. И они не восстановились… У нас полный провал по артефактам в течение 200 лет».
И заключает с убийственным сарказмом: «Оценивать возраст города по картам венецианцев смешно. Так и до палеолита можно докопаться».
Вопрос о преемственности ставит в диалоге с «ДЕЛОМ» и депутат Госдумы РФ, доктор исторических наук Михаил Матвеев: «Глупо спорить с тем, что населенный пункт с таким названием, как Самар, существовал практически в том же самом месте, где находится современный город, еще в XIV веке… Другое дело, возникает вопрос: имеется ли историческая преемственность между тем средневековым населенным пунктом и крепостью, которую построил князь Засекин? Думаю, что нет. И большинство серьезных историков, наверное, со мной согласятся. Здесь важна непрерывность существования населенного пункта».
С точкой зрения Михаила Матвеева согласен и главный редактор газеты «Самарское обозрение», кандидат исторических наук Константин Ланге.
«Дискуссия о возрасте Самары имеет не только научное, но и практическое измерение, — обращает внимание Ланге. — Мы прекрасно помним замечательную историю, когда внезапно открывшийся набор аргументов позволил на несколько веков «состарить» официальный возраст Казани. А потом торжественно отпраздновать ее тысячелетие, что сопровождалось масштабным обновлением инфраструктуры города и его дорожной сети».
По большому счету, для достижения нужных результатов совершенно не требуется доказывать, что люди находились на территории Самары задолго до основания крепости, считает Константин Ланге.
«Срок основания крепости и, соответственно, города четко зафиксирован документально и символизирует собой важную веху в освоении Среднего Поволжья Русским государством, — говорит Ланге. — Не менее очевидно и то, что в силу объективных причин это место было удобно для проживания здесь людей очень давно — не случайно здесь зафиксированы даже стоянки времен верхнего палеолита».
Именно непрерывность существования поселения в конкретном месте и есть главный аргумент при определении возраста того или иного города, а в условиях монгольского нашествия и катаклизмов XIII-XIV веков очень многое было стерто до основания и возрождалось потом, по сути, на пепелище, уверен главный редактор «Самарского обозрения».
«Поэтому, пока не появится совсем «железобетонных» доказательств и аргументов — полагаю, 1586 год и останется моментом начала истории Самары как города. Это никак не мешает продолжать исторические и археологические изыскания в направлении открытия малоизвестных страниц истории Поволжья и «обыгрывания» их в целях развития туристических программ и обоснования новых памятных дат», — говорит Ланге.
«Навскидку могу привести в качестве примеров таковых события первого тысячелетия нашей эры — времена, когда территория Среднего Поволжья (и в том числе Самарская Лука) условно входила в периметр империи готов Германариха (IV век) и когда по Волге мимо будущей Самары проплывали в своих ладьях воины князя Святослава (X век), — иронизирует Константин Ланге. — Готскую эпоху можно интерпретировать и обыгрывать, в том числе визуально, как первое появление нашей земли в письменной истории эпохи Великого переселения народов. Второе — как начало процесса интеграции в состав России».
«Напомню, что в Мордовии при Николае Меркушкине на ровном месте придумали празднование 1000-летия единения с народами России. А нам и придумывать ничего не надо, все есть!» — резюмирует Ланге.
Спор быстро оброс политическими и национальными подтекстами. Михаил Матвеев отмечает: «Татарские историки активно продвигают нарративы, связанные с формированием некой не просто национальной татарской идентичности, но и национально-государственной».
Сам Шамиль Галимов в беседе с «ДЕЛОМ» подобные обвинения отвергает: «Это чисто научный интерес». И проводит изящную параллель: «История нашего края — частичка истории нашей большой страны… Разговоры, что кто-то хочет доказать, что Самару основали именно русские или не русские — какая разница? Есть, например, славный город Туапсе, ранее на его месте был греческий город-полис Фанагория. Есть Херсон, Азов, Таганрог, они были основаны в эпоху античности или Золотой Орды… Никто не подвергает сомнению их преемственность. История продолжается тысячелетиями».
Тем не менее свою статью в «Золотоордынском обозрении» он заканчивает так: «В устройстве нового государственного порядка русская администрация не могла не использовать труд, опыт и знания местных татар. Таким образом, поселение Самара уже в виде русского городка-крепости стало возрождаться, и с этого времени началась новая эпоха истории города».
Пока историки спорят, прагматики из министерства туризма Самарской области оценивают дивиденды.
По данным минтуризма, предоставленным «ДЕЛУ», в 2024 году турпоток в регион составил 1,37 млн человек, по прогнозу, в 2025-м он превысит 1,4 млн. Туристы оставили в Самаре в 2024 году 13,4 млрд рублей, в январе-сентябре 2025-го — почти 12 млрд, что на 19,6% больше аналогичного периода предыдущего года.
«Версия о том, что Самара может оказаться старше на 219 лет, безусловно, вызывает интерес среди историков, краеведов и широкой общественности. Такое открытие способно значительно повысить туристическую привлекательность города и региона», — считают в ведомстве.
Однако строить на ней рекламную кампанию региона власти пока не рискуют. «Несмотря на широкий интерес, включение неподтвержденных фактов в официальную пропаганду может вызвать сомнения и недоверие туристов», — говорят в минтуризма «ДЕЛУ».
Шамиль Галимов, сравнивающий нынешнюю ситуацию с догмами времен КПСС — «ни на йоту не отходить от генеральной линии партии», — настроен на продолжение своей исследовательской работы.
«Я считаю, что для исследователя, для историка самое главное — установление истины. Что мы и продолжим делать, — делится он мыслями с журналом «ДЕЛО». — Появились еще кое-какие документы. Так что работа будет продолжена. Насколько она будет успешной и результативной, покажет время».
Таким образом, 2025 год поставил перед Самарой вопрос не только о возрасте, но и о готовности принять сложные, но захватывающие сюжеты собственной биографии.
Отказ от дискуссии выглядел бы как боязнь собственного величия. Впрочем, как и в хорошем детективе, финал остается открытым. Каким будет прошлое Самары — узнаем в будущем.
— Надежда Галимуллина
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены