Как может начаться ядерная война между Россией и США рассказал известный американский эксперт

Издатель известного американского консервативного издания The National Interest , американский политолог Дмитрий Саймс, в статье «Назревает ли военный конфликт между Америкой и Россией?» опубликовал подробный анализ последствий развивающейся эскалации между США и Россией, рассказав о том, как и почему может начаться третья мировая война.

Читайте также:

Впервые за СВО Украина ударила американскими ракетами «ATACMS» по Воронежу

На Украине хотят чипировать солдат, чтобы ловить дезертиров по GPS

Россия ударила десятками дронов по Одесской области — Измаил в огне

Больше

По мере того как военный конфликт между Россией и Украиной длится уже четвертый месяц, становится все более очевидным, что ни одна из сторон, скорее всего, не добьется решающей победы в самое ближайшее время, считает Дмитрий Саймс.

По мнению эксперта, уже на нынешней стадии конфликта, в который вовлечена уже по сути вся Европа, Великобритания и США, исходить из предположения, что конфликт останется ограниченным, безрассудно.

Саймс приводит в пример попытку блокады Калининграда Литвой, что в России уже называют почти что casus belli — поводом для объявления войны.

«Это лишь последний пример того, как легко конфронтация между двумя сторонами может выйти из-под контроля», — констатирует американский политолог.

«НАТО, несомненно, может укрепить позиции Украины, предоставив больше вооружений и военной подготовки, что позволит Киеву добиться ограниченных тактических успехов, — констатирует Дмитрий Саймс. — Но если эти успехи — вопреки нынешнему общепринятому мнению — выйдут за пределы территорий, подконтрольных России после 24 февраля, и начнут выглядеть как унизительное поражение правительства Путина, Москва более чем способна на значительную эскалацию, как путем военной мобилизации, так и перевода экономики на военный лад».

«Такое развитие событий вполне может вынудить Соединенные Штаты сделать выбор между серьезным военным поражением на Украине или продвижением вверх по лестнице эскалации — все ближе и ближе к ядерному порогу», — считает издатель The National Interest.

«Те, кто отвергает способность Москвы улучшить свое военное положение, забывают, что Россия сегодня ведет специальную военную операцию, которая сильно отличается от полномасштабной войны, в которой Москва задействовала бы все ресурсы, которые она может собрать — военные, экономические и политические, — если бы абсолютно необходимо для защиты режима», — обращает внимание Дмитрий Саймс.

США, тем временем, как считает политолог, продолжают повышать ставки с каждой неделей. Но чем больше современного тяжелого и наступательного вооружения США и НАТО поступает в распоряжение правительства Зеленского, и чем больше Вашингтон и Брюссель изображают Украину как ключевого защитника западных интересов и ценностей, тем быстрее они становятся фактическими владельцами украинского проекта.

Таким образом, констатирует Саймс, крах этого проекта под воздействием российского оружия не только унизил бы Соединенные Штаты, но и фактически подорвал бы глобальный авторитет и эффективность Америки.

Такой исход, размышляет политолог, был бы катастрофическим для администрации Байдена и демократов, и, несомненно, вызвал бы сильное давление с целью принятия дальнейших шагов по удовлетворению постоянных требований президента Украины Владимира Зеленского об увеличении вооружений и поддержки.

«Нетрудно предсказать, как Москва воспримет эти усилия; ссылки президента Джо Байдена на Третью мировую войну не являются гиперболой, а отражают реальные опасности», — уверен Дмитрий Саймс, который призвал задуматься США, как они дошли до этой опасной точки.

Российская военная операция на Украине, напоминает издатель The National Interest, широко и часто описывается как незаконная и неспровоцированная.

«Обвинение в незаконности, вероятно, справедливо, если критерии законного вторжения требуют, чтобы кто-то либо подвергся нападению первым, либо получил одобрение на свои военные действия в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН», — указывает американский политолог.

«Однако по этим же критериям нападение НАТО на Югославию в 1999 году и вторжение США в Ирак в 2003 году также были незаконными».

Что касается неспровоцированности, то, по мнению Дмитрия Саймса, трудно рассматривать это обвинение как нечто большее, чем удобное клише. С 1990-х годов Россия регулярно поднимала тревогу по поводу расширения НАТО к ее границам, в том числе в страны, испытывающие сильное недовольство Россией, как главной угрозой к его безопасности.

Начало военной операции России на Украине не произошло без предупреждения или без попыток решить свои проблемы дипломатическими средствами, напоминает эксперт. Совсем наоборот. В конце 2021 года Москва представила список требований безопасности, в первую очередь официального членства Украины в НАТО и того, что она рассматривала как военное поглощение Украины НАТО.

Москва сформулировала эти требования таким образом, который был явно неприемлемым для Соединенных Штатов и их союзников, но, тем не менее, была возможность — особенно с учетом того, что не было никаких планов предлагать членство в НАТО Украине в ближайшее время — вовлечь Россию в серьезный разговор по этому вопросу и попытаться найти взаимоприемлемую дипломатическую формулу, напоминает американский политолог.

«Вместо этого Соединенные Штаты и НАТО презрительно отклонили российский ультиматум — не только риторически, но и новыми раундами санкций и новыми поставками оружия Киеву. Это было прямо противоположно тому, чего добивался Путин», — считает Саймс.  Реакция Запада была категоричной и пренебрежительной.

«Соединенные Штаты, возможно, намеревались спровоцировать Россию, чтобы подтолкнуть ее к нападению на Украину и создать новую трясину, подобную той, в которую попал Советский Союз в Афганистане в 1980-х годах».

​Администрация Байдена, полагает Дмитрий Саймс, без сомнения, довольна беспрецедентным единством, которого она достигла внутри НАТО и, в более широком смысле, коллективного Запада. Эта беспрецедентная демонстрация единства сопровождалась исключительно жесткими и широкими санкциями против России.

«​Ключевая проблема для администрации Байдена заключается в том, что правительство Путина также добилось собственных впечатляющих успехов. Стоя практически в одиночку против коллективного Запада, включая наиболее развитые демократические страны Северной Америки, Европы и Тихоокеанского региона, Россия сегодня остается непобедимой и непокорной», — уверен американский политолог.

Многочисленные опросы общественного мнения, в том числе проведенные независимыми и оппозиционно настроенными группами, показывают, что после четырех месяцев военных действий Россия, обладающая ядерным оружием, едина и готова противостоять вызову Запада, — констатируют в США.

До сих пор военная операция Москвы на Украине была ограниченной, и не только по названию. Россия до сих пор не начинала военную мобилизацию. По мнению эксперта, существует длинный список действий, которые Москва не предприняла, которые изначально ожидались НАТО в случае полномасштабного вторжения.

«Россия действовала в целом со значительной сдержанностью — например, не атаковала крупные правительственные здания, электростанции и телевизионные станции, а также президентские резиденции в Киеве», — отмечает Саймс.

Несмотря на многочисленные риторические угрозы со стороны Москвы, российские войска не атаковали склады, аэродромы, железнодорожные станции и автомагистрали за пределами Украины, по которым соседние страны доставляли военную помощь Киеву. Крупные кибератаки и диверсионные операции также не осуществились, обращает внимание эксперт.

«Путин не стал направлять растущий антизападный гнев российского народа на эскалацию, превратив свою специальную военную операцию в “отечественную войну”.

«Однако было бы серьезным просчетом не оценить вполне реальный потенциал такого сценария, — подчеркивает Дмитрий Саймс.- Нет уверенности в том, какие красные линии есть у Путина для принятия решения о переходе от ограниченной военной операции к уровню “отечественной войны”.

Остается несколько, по мнению политолога, вероятных сценариев, которые могут спровоцировать качественную эскалацию с российской стороны.

Украинские официальные лица, например, сейчас говорят об использовании нового оружия НАТО для уничтожения Крымского моста и даже поговаривают о военном способе возвращения Крыма. Это было бы серьезным нападением на российскую территорию.

«Польша и страны Балтии рассматривают Россию не просто как угрозу, а как ненавистного монстра, которого нужно уничтожить или, как минимум, унизить, создавая впечатление, что они чуть ли не ищут драки с Москвой», — напоминает издатель американского журнала.

«Только что ограничив транспортные линии через свою территорию до Калининграда, Литва поставила российскую провинцию в зависимость от поставок по морю, — обращает внимание на острую проблему Дмитрий Саймс. — Можно легко представить, что если эти ограничения сохранятся, реакция России не будет принципиально отличаться от реакции США на блокаду Западного Берлина Советским Союзом в 1948 году».

«Чтобы подлить масла в огонь, польские официальные лица теперь угрожают ограничить российский морской доступ к Калининграду и даже предположили, что они могут взять на себя ответственность за обеспечение противовоздушной обороны западной Украины, — удивляется Дмитрий Саймс. — Как иногда отмечал сам президент Байден, такие действия со стороны страны НАТО могут сделать альянс непосредственным участником войны на Украине. Надежды на то, что Россия тогда не решится приступить к военному ответу, могут оказаться выдачей желаемого за действительное».

Говоря о сценарии возможной ядерной катастрофы, американский политолог прямо указывает на враждебные действия Запада против России.

Если Россия потерпит серьезные неудачи, которые поставят под угрозу ее контроль над Крымом или Калининградом, ее способность экспортировать продовольствие и энергоносители или саму финансовую и внутреннюю стабильность, можно предположить даже применение тактического ядерного оружия, — считает американский эксперт.

Учитывая противоречивые цели России и Украины, их противоположные надежды на то, как будет развиваться конфликт, и нестабильную ситуацию на поле боя, достижение соглашения на данном этапе остается весьма маловероятным, полагает политолог.

«Признание этой реальности, однако, не означает, что мы должны просто довольствоваться продолжающейся перестрелкой между Москвой и Киевом без какого-либо значимого диалога между Вашингтоном и Москвой, — считает Дмитрий Саймс. — Опасность сегодня заключается не в замороженном конфликте, а в более широком пожаре, который может вспыхнуть практически в любой момент, вызванный непредвиденным событием, таким как убийство эрцгерцога в Сараево в 1914 году».

«Одно дело утверждать, что не должно быть урегулирования без участия и согласия украинского правительства, но совсем другое дело — передать переговоры с другой ядерной державой на аутсорсинг Киеву».

«Путин продемонстрировал, что он готов и способен принимать безжалостные и смелые военные решения, — подчеркивает издатель авторитетного американского журнала. — Несмотря на его стратегическое видение, он также является продуктом другой политической культуры и имеет свой собственный взгляд на то, что произошло между Россией и Западом».

«Эта версия сильно отличается от той, которая преобладает в Вашингтоне, и может привести Путина к иным выводам, чем те, которые широко распространены на Западе. Предположение, что Москва будет действовать в соответствии с американскими определениями осторожности, может привести к фатальному просчету».

Дмитрий К. Саймс является президентом Центра национальных интересов и издателем и генеральным директором the National Interest, цитируемая статья была опубликована изданием 21 июня 2022 года .