Контрагенты самарского мусорного регоператора встретили его обвинения своими претензиями

Директор «ЭкоРесурсПоволжье» Сергей Трешников подчеркивает, что возглавляемая им компания действовала исключительно в рамках правового поля.

«С 2019 года наша организация направила в арбитражный суд более двадцати исковых заявлений к региональному оператору по обращению с ТКО о взыскании денежных средств по заключенным контрактам. Мы выполняем работу, обеспечивая бесперебойный приём отходов на мусоросортировочный комплекс, но оплаты за это приходится добиваться месяцами через суды. Между тем, никто не отменяет наши обязанности регулярно и в срок обеспечивать коллектив зарплатой, а бюджет- налогами. В данном случае мы воспользовались своим правом по истребованию задолженности», — комментирует директор «ЭкоРесурсПоволжье».

Он также сообщил, что в министерстве энергетики и ЖКХ Самарской области осведомлены о ситуации.

Трешников говорит, что «нет никакого смысла грозить жителям и властям региона мусорным коллапсом из-за спора двух хозяйствующих субъектов. Но почему-то в «ЭкоСтройРесурс» использовали именно тактику».

«Достаточно посмотреть отчет о проверке регионального оператора по состоянию на май прошлого года. На тот период общая сумма задолженности перед операторами по обращению с ТКО у «ЭкоСтройРесурса» составляла 239 млн рублей, что не превышает двенадцатую часть необходимой валовой выручки. То есть, никаких критичных отклонений проверкой не установлено. Если за год у регоператора резко ухудшилось финансовое положение, то резонно задать вопрос:, каким образом менеджмент довел компанию до такого состояния, и почему от этого должны страдать потребители», — комментирует Сергей Трешников.

Отдельно он высказался относительно обращения господина Захарова в правоохранительные органы.

«Мы готовы предоставить все, что от нас потребуется и дождаться результатов проверки. Но после этого рассмотрим вопрос о собственном обращении к правоохранителям с заявлением о проверке руководителя регионального оператора на предмет ложного доноса, за который предусмотрена уголовная ответственность», — заявил Трешников.

Он также добавил, что из имеющейся 160-миллионной задолженности «ЭкоСтройРесурс» перед «ЭкоРесурсПоволжье», компания получила лишь 80 млн рублей.

«Михаил Алексеевич, как руководитель такого уровня, не мог не знать о наличии исполнительных листов. Вместо урегулирования ситуации, он предпочел вынести деловые отношения на всеобщее обозрение. Что ж, это также его право. Но какая от этого польза региональному оператору и жителям?», — недоумевает директор «ЭкоРесурсПоволжье».

Он также выразил удивление по поводу того, что в заявлении Захарова упоминается «ЭкоВоз». «Насколько я знаю, «ЭкоВоз» не является контрагентом «ЭкоСтройРесурса».

В свою очередь Сергей Крапивин, директор «СпецАвтотранса», которому регоператор задолжал, согласно его информации, 66 млн рублей, отметил: недостаточная финансовая дисциплина регионального оператора не должна негативно отражаться на работе контрагентов, и в целом на системе обращения с отходами.

«Работать надо, а не пиаром заниматься», — резюмировал Крапивин.

— Сергей Петров