Кредиторы потянулись к самарским активам «задолжавшего» миллиарды Николая Тарана

В пользу кредиторов пытаются изъять металлургическую компанию «Промтехрециклинг», клиники репродуктивного здоровья «ЭКО» и ставшую образцом восстановления памятников культуры «Кухмистерскую Фон Вакано». После этого у Таранов не останется ничего, кроме долгов на десятки миллиардов рублей.

Николай Таран долгое время активно инвестировал в различные секторы экономики. На определенных этапах своей биографии он контролировал Банк АВБ, производственный холдинг «Росскат» (крупнейший актив — нефтегорский завод «Росскат» и ряд кабельных и металлургических предприятий в различных регионах РФ), торгово-офисный центр «Вертикаль». Структуры, близкие к Тарану, возводили ЖК «Изумрудный» в Самаре.

Постепенно бизнесмен растерял свои крупнейшие активы. Первым из принадлежащей ему группы выпал Банк АВБ, в котором стартовал процесс санации. Изначально его доверили вести Промсвязьбанку, на тот момент подконтрольному известным российским олигархам, братьям Алексею и Дмитрию Ананьевым. Ситуация осложнялась тем, что Банк АВБ выступал и крупнейшим кредитором проектов, связанных с Тараном. Тогда Тарану удалось выстроить конструктивные отношения с Ананьевыми. Структурам, близким к ПСБ, передали контрольный пакет «Росската» в счет компенсации проблемных кредитов, остававшихся на балансе Банка АВБ. При этом Таран продолжал управлять «Росскатом» и оставшимся у него нефинансовым бизнесом. Сложившуюся идиллию нарушил провал в санацию самого Промсвязьбанка, проблемные активы которого, в том числе «Росскат» и АВБ, были консолидированы банком «Траст».

Изначально менеджеры «Траста» продолжили стратегию предшественников, опираясь в управлении «Росскатом» на команду Николая Тарана. Впоследствии отношения между ними разладились. Этому предшествовал конфликт «Росската» с налоговиками, которые доначислили нефтегорскому заводу претензии, исчислявшиеся миллиардами рублей, причем Таран не смог отбить их в судебном порядке. В результате банк «Траст» отстранил Тарана от управления «Росскатом», взяв курс на банкротство завода, в рамках которого предполагалось найти предприятию новых инвесторов. Также «Траст» отправил в банкротство оператора ТОЦ «Вертикаль».

Николай Таран не одобрил действия менеджеров «Траста», после чего отношения сторон, находившихся, мягко говоря, в совершенно разных весовых категориях, перешли в режим открытого противостояния. В 2021 году «Траст» подает иск о взыскании рекордной для российского финансового сектора суммы в 113 млрд рублей с братьев Ананьевых и Тарана. Фактически это сумма убытков, которые понес «Траст», направив 350 млрд рублей Банку АВБ на выкуп проблемных активов у Промсвязьбанка (см. допблок «Выбивают почву»). В 2023 году с подачи «Траста» возбуждается уголовное дело по фактам хищений в Банке АВБ, фигурантами которого становятся сам Николай Таран, президент банка Елена Казымова и вице-президент Юрий Фролов. Причем последний был задержан и около года провел за решеткой. Таран и Казымова скрылись за границей. Обвинительное заключение по данному уголовному делу до сих пор так и не передано в суд, а сроки следствия по нему регулярно продлеваются. В мае 2023 года суд удовлетворяет требование «Траста» и взыскивает с Тарана и Ананьевых совместно 113 млрд рублей. В сентябре 2023 года апелляция поддерживает вердикт нижестоящего суда, после чего он вступает в законную силу.

В преддверии этого Николай Таран запускает контригру, связанную с его личным банкротством, которое помогло бы ему очиститься от долгов. В июле 2023 года санкт-петербургское ООО «Нордстройтранс» начинает банкротить Николая Тарана из-за долга в 29 млн рублей. Уже в ноябре 2023 года суд признает Тарана банкротом и назначает его управляющим Сергея Рабченко, предложенного «Нордстройтрансом». Такому развитию событий попытался помешать банк «Траст», который обвинил и «Нордстройтранс», и Рабченко в том, что они действуют в интересах самого Тарана. Снести управляющего банкирам удалось только летом 2024 года. На место Рабченко в конце августа 2024 года суд назначил Дмитрия Лобанова.

Последний в конце прошлого года развил бурную деятельность по опротестовыванию сделок, позволявших дистанцировать Николая Тарана от ряда ранее подконтрольных ему бизнес-проектов. Фактически речь идет о попытке управляющего вернуть в конкурсную массу Тарана оставшиеся под контролем его семьи активы, большую часть которых сейчас, по информации «СО», контролирует дочь бизнесмена Алена Таран. Лобанов хочет вернуть Тарану доли ООО «СВС» (49%), ООО «Люжен» (100%), ООО «Специализированный застройщик «Сила спорта» (100%), ООО «Росскат-Капитал» (100%), ООО «АВБ-Финанс 5» (100%), ООО «Вектор-1» (100%), ООО «Социальное развитие» (100%), ООО «РКТ» (100%), ООО «Фосфохим» (100%).

Что это за компании и чем они могут быть полезны кредиторам? По данным системы «СПАРК-Интерфакс», владельцем ООО «СВС» выступают ООО «Люжен» (49%) и Елена и Вячеслав Пилягины (51%). Согласно сведениям госрегистрации, компания специализируется на услугах общей врачебной практики. По информации «СО», компания выступает оператором клиники репродуктивного здоровья «ЭКО», которая с 2007 года занимается лечением сложных случаев бесплодия. Елена Пилягина возглавляет медицинский центр. По данным официального сайта КРЗ «ЭКО», врачом-анестезиологом в ней работает Игорь Зоткин, судя по всему, отец Марка Зоткина — бывшего мужа Алены Таран и экс-топ-менеджера группы «Росскат». По данным «СПАРК-Интерфакс», по итогам 2023 года выручка ООО «СВС» составила около 54 млн рублей, прибыль — более 2 млн рублей.

ООО «Люжен» до 2009 года на 100% принадлежал Николаю Тарану. Сейчас его владельцами числятся офшор с Британских Виргинских островов SYLVESTRUS TRADING LIMITED (90%) и Алена Таран (10%). По данным системы «СПАРК-Интерфакс», выручка STL составляет порядка $500 тысяч. Ранее «Люжену» почти на 100% принадлежало АО «Фосфохим» — крупное металлургическое предприятие в Тольятти. По итогам 2023 года его выручка составила более 5,6 млрд рублей. Сам по себе «Люжен» не генерирует каких-либо серьезных финансовых оборотов.

ООО «Специализированный застройщик «Сила спорта» с 2021 года принадлежит ООО «Лайн», владельцами которого являются Владимир Воловиков и Ирина Попова. До этого момента СЗ «СС» владел ООО «Промтехрециклинг», контролируемым Николаем Тараном и членами его семьи. Судя по всему, сейчас «Сила спорта» не ведет активной деятельности, хотя в ее балансе раскрывается оценка основных средств в 112 млн рублей. По данным судебных материалов, СЗ «СС» ранее вел строительные работы в районе Пятой просеки в Самаре.

ООО «Росскат-Капитал» до 2020 года принадлежало Николаю Тарану. Сейчас компания оформлена на Любовь Лямшеву. Ранее именно РК являлся держателем основных активов Николая Тарана. Компания на разных этапах участвовала в капитале 12 фирм, и теоретически Лобанов может попытаться вернуться в число совладельцев всех из них. Большинство из них уже являются банкротами, хотя есть и действующие организации. Например ООО «УО «Управдом», которое, судя по всему, является управляющей организацией ЖК «Изумрудный». РК вышел из числа совладельцев «Управдома» еще в 2020 году. Сейчас хозяином компании выступает Наталья Барт. По итогам 2023 года выручка «Управдома» составила порядка 59 млн рублей.

ООО «АВБ-Финанс-5» с 2019 года на 100% принадлежит Алене Таран. Судя по отчетности, компания не ведет сейчас активной деятельности, хотя оборотные активы компании оцениваются в сумму более 147 млн рублей. Зато «АВБ-Финанс-5» владеет самым оборотистым активом семьи Тарана — ООО «Промтехрециклинг». Еще в 2022 году компания демонстрировала выручку в 528 млн рублей при прибыли в 70 млн рублей. В 2023 году обороты ПТР сократились до 149 млн рублей, компания ушла в убыток почти на 98 млн рублей. Основные средства «Промтехрециклинга», согласно его балансу, составляют 106 млн рублей. Согласно сведениям на официальном сайте «Промтехрециклинга», компания занимается проектированием, изготовлением и монтажом различного оборудования и металлоконструкций. «Промтехрециклинг» владеет основным строительным активом Николая Тарана — ООО «Изумрудный», которое сейчас не ведет активной деятельности, а также 50% в ООО «НИИ Севкабель», которое с конца прошлого года находится в стадии ликвидации.

ООО «Вектор-1» с 2021 года на 100% принадлежит Алене Таран. Ранее владельцем компании числился Николай Таран. По данным госрегистрации, компания специализируется на управлении нежилым недвижимым фондом. Скорее всего, компания управляет недвижимыми активами семьи Таран. Крупнейшими контролируемыми ими объектами являются историческое здание, где размещена «Кухмистерская фон Вакано», а также офисный центр на улице Ерошевского, который в том числе занимают и компании, связанные с бывшим владельцем АвтоВАЗбанка. По итогам 2023 года выручка «Вектор-1» составила около 13 млн рублей, прибыль — 1 млн рублей.

ООО «Социальное развитие», судя по всему, является оператором ресторанного комплекса «Кухмистерская Фон Вакано». Он включает в себя гастропаб «1903», ресторан «Альфред» и коктейль-парк «Юрик». Также на базе комплекса работает спа-центр The Club SPA by Anne Semonin. С декабря 2022 года владельцем «Социального развития» выступает Алена Таран. Ранее в число совладельцев компании входили и «АВБ-Финанс-5», и «Росскат-Капитал». По итогам 2023 года выручка компании составила 19 млн рублей, прибыль — 783 тысячи рублей. Основные средства «Социального развития», по данным баланса компании, составляют 127 млн рублей.

Чем увенчается атака управляющего на семейный бизнес Николая Тарана, пока прогнозировать сложно. Она находится на начальной стадии, и ни по одному из требований Дмитрия Лобанова решение еще не вынесено. Сам Николай Таран уверен, что действия управляющего обречены на провал. «Все оспариваемые сделки проходили давно, и сроки давности по ним уже пропущены. Поэтому юридической перспективы действия управляющего не имеют», — подчеркнул в общении с «СО» Таран.

Юристы не разделяют оптимизма бизнесмена. «Профессиональный финансовый управляющий правильно сможет использовать регулирование закона о банкротстве и сложившейся правоприменительной практики, с тем чтобы либо подать требование с неистекшим сроком исковой давности, либо грамотно его восстановить. При таких обстоятельствах сделки по «сокрытию» активов должника, скорее всего, будут признаны судом незаконными и имущество будет возвращено должнику (в конкурсную массу) под контроль финансового управляющего для расчетов с кредиторами», — считает адвокат Дмитрий Натариус.

Все будет хорошо. Или плохо

Уже на этой неделе инициированная Дмитрием Лобавновым атака на личные активы семьи Николая Тарана может либо угаснуть, либо, напротив, обрести дополнительную динамику. Сегодня Девятый арбитражный апелляционный суд должен рассмотреть жалобы бывшего управляющего банкротством Тарана Сергея Рабченко и ООО «Нордстройтранс» на решение московского арбитража о взыскании с Тарана и Ананьевых 113 млрд рублей. Отмена решения о взыскании с Тарана астрономической суммы автоматически исключит из процесса его банкротства банк «Траст», который пока является основной силой атаки на Тарана. «Засиливание» же этого вердикта чревато прямо противоположными последствиями.

Процесс, инициированный «Трастом» против Николая Тарана и братьев Ананьевых, весьма запутан с юридической точки зрения. Более того, большая его часть проходила в закрытом режиме, и, соответственно, подробности дела не раскрываются. По информации «СО», конфликт касается 350 млрд рублей, которые «Траст» в апреле 2018 года предоставил по льготной ставке Банку АВБ на выкуп проблемных активов у Промсвязьбанка. Убытки в виде разницы между ключевой ставкой и ставкой по выданному займу и взыскивали с бенефициаров тольяттинской кредитной организации. Однако если участие в качестве ответчиков братьев Ананьевых очевидно, то с Николаем Тараном все не так просто.

Санация Банка АВБ стартовала в 2015 году, а свой последний пост, связанный с тольяттинской кредитной организацией, Таран покинул в 2016 году. Соответственно, с тех пор управление Банком АВБ находилось в руках ПСБ. Срок исковой давности по взысканию убытков с контролирующих лиц составляет 3 года. Исходя из этого, «Траст» должен был подать иск к Тарану не позже 2019 года, а никак не в 2021 году, когда, собственно, и заявлялось требование. В данном случае «Траст» воспользовался лазейкой, предоставленной ему новым федеральным законом, принятым в июне 2018 года. Тот позволяет банку обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных виновными действиями лиц, контролирующих кредитную организацию, к которой применялись меры по предупреждению банкротства с участием Банка России. Теоретически это позволяло обходить пропуск сроков исковой давности к Тарану. Но в данном случае всплывала иная проблема. Деньги «Траст» выдавал весной 2018 года, а закон принят только летом того же года. Защита Тарана настаивала на том, что закон не имеет обратной силы и свои требования «Траст» мог заявлять только по займам, выданным после вступления в силу нового закона. Суд первой инстанции к адвокатам Тарана не прислушался.

Однако в его пользу неожиданно стала играть судебная практика. Так, Верховный суд РФ по аналогичному иску отменил вердикт по взысканию убытков с бенефициаров Азиатско-Тихоокеанского банка, как раз по причине отсутствия обратной силы в применении законов. Это решение вынесла судья Ирина Подносова, которая в итоге стала председателем Верховного суда РФ. 24 декабря 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд возобновил рассмотрение жалоб Рабченко и «Нордстройтранса» на вердикт о взыскании с Тарана 113 млрд рублей. Заседание по нему должно состояться сегодня, 27 января 2025 года.

Если апелляция отменит решение нижестоящей инстанции, то этот вердикт фактически выведет «Траст» из процесса банкротства Николая Тарана, так как иных требований банкиры не заявляли. А это, в свою очередь, позволит Тарану восстановить контроль над собственным банкротством. Сам Николай Таран уверен в том, что дело о его банкротстве вскоре потеряет какие-либо перспективы. «Если смотреть на ситуацию глобально, все эти действия инициированы банком «Траст», который подключился к процессу моего банкротства с долгом в 113 млрд рублей, к которым я отношения никакого не имел. В конце января будет рассматриваться апелляционная жалоба на вердикт о взыскании этой суммы. Судебная практика, сформированная в том числе Верховным судом РФ, по банкротствам банков складывается таким образом, что подобные решения отменяются. А в случае если эти 113 млрд рублей уйдут из реестра, то и само дело о моем банкротстве не будет иметь каких-либо перспектив, как и действия управляющего по оспариванию сделок», — заявил «СО» Николай Таран.

Дмитрий Натариус, адвокат

В законе о банкротстве несколько так называемых сроков исковой давности по сделкам и по ответственности. Если вести речь про оспаривание сделок по общим гражданско-правовым основаниям (что при банкротстве тоже допускается) — применяется общий срок 3 года с момента их совершения или когда заинтересованное лицо узнало о нарушении своих прав. Видимо, на это ссылается сам должник, возражая против иска. Но данный срок может быть восстановлен судом при определенных обстоятельствах или исчисляться от иного момента.

Например, в случаях с банкротством срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника стартует с момента, когда первоначально утвержденный (независимый от должника) внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки. Срок исковой давности по взысканию убытков (финансовым управляющим с бывших руководителей должника или иных ответственных за банкротство лиц) тоже составляет 3 года, но начинает исчисляться не с момента назначения конкурсного управляющего, а раньше. Например, если была смена руководителей, то с момента назначения каждого нового директора. Если была смена участников, акционеров, то с момента, когда лица, имеющие права на подачу иска об убытках, могли узнать об этом. Срок исковой давности на подачу заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности — в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Учитывая все вышеизложенное, полагаю, профессиональный финансовый управляющий правильно сможет использовать данное регулирование закона о банкротстве и сложившейся правоприменительной практики, с тем чтобы либо подать требование с неистекшим сроком исковой давности, либо грамотно его восстановить. При таких обстоятельствах сделки по «сокрытию» активов должника, скорее всего, будут признаны судом незаконными и имущество будет возвращено должнику (в конкурсную массу) под контроль финансового управляющего для расчетов с кредиторами.

— Роман Аврусин