Скандальный «развод» двух бывших руководителей самарской страховой компании «СОК» Александра Зобнина и Бориса Семина перешел из уголовных в гражданские суды, впрочем, без особого успеха для инициатора всех этих процессов.
Александр Зобнин попытался взыскать со своих бывших компаньонов более 657 млн рублей ущерба, якобы понесенного им в результате отчуждения компании «Проектный офис», но экспертиза установила: стоимость этой структуры к тому моменту уже была отрицательной, а сам актив находился в предбанкротном состоянии. А значит, никакого ущерба и не было.
Жесткое противостояние бывших бизнес-партнеров по страховой компании «СОК» Александра Зобнина и Бориса Семина тянется с 2017 года. Когда-то они не только работали вместе, но и дружили (подробнее об этом — в тексте «Воспитаны СОКом). Их развела в разные стороны попытка создать собственный бизнес — компанию «Проектный офис», на которую было записано много недвижимости и автопарк.
В частности, на эту структуру оформили 673 кв. метра нежилой недвижимости в московском ЖК «Венский дом» (Москва, 1-й Неопалимовский переулок, 8). Также фирме принадлежали земельный участок площадью 269 кв. м и нежилые помещения общей площадью 1352,2 кв. м по адресу: Самара, улица Гагарина, 141 (здесь ранее располагались офисы СГ «Компаньон», преемника СК «СОК»). Кроме того, у «Проектного офиса» были денежные средства на счетах в Русфинансбанке, Альфа-Банке, Московском коммерческом банке, ПАО «Югра», ПАО «Плюс банк», компания владела долей в рязанском ООО «СоветникЪ» стоимостью около 40 млн руб. и девятью иномарками, включая Maserati Quattroporte 2014 года выпуска.
Как следует из материалов, собранных правоохранителями, летом 2017 года Семин с группой сторонников перехватили управление «Проектным офисом». Зобнина и лояльных к нему сотрудников в офис фирмы в «Москва-Сити» не пустили. Был сменен гендиректор юрлица и ЧОП. Новым собственником «Проектного офиса» стал сейшельский офшор «Альвира Корпорэйшн» (ранее фирмой владел другой офшор, которым совместно управляли Зобнин и Семин).
Зобнин с таким развитием событий мириться не стал и написал заявление в правоохранительные органы. В конце 2017 года подразделение следственного управления УМВД РФ по городу Самаре в Советском районе возбудило уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере, совершенного при отчуждении 50-процентной доли Зобнина в ООО «Проектный офис». Сумма ущерба первоначально составляла более 300 млн рублей, позже она выросла до 850,7 млн руб.
Правоохранители посчитали, что в рейдерском захвате «Проектного офиса» кроме Бориса Семина участвовали корпоративный юрист фирмы Евгений Величковский, сотрудники компании Иосиф Квачахия (ранее — член совета директоров ОСАО «Россия») и Елена Веденеева. Веденеева успела скрыться, остальных арестовали. Также под следствие попали Олег Городсков и Вадим Чепля, которые участвовали в цепочке перепродажи «Проектного офиса».
Следствие по делу шло больше года. В 2019 году материалы по «Проектному офису» были переданы в Красноглинский суд Самары. Процесс развивался в атмосфере взаимных упреков. В частности, Семин обвинил бывшего компаньона в выводе денег «Проектного офиса» на счета подконтрольных Зобнину ООО «Бизнес-Энергия» и офшора Melania Property S.A. Также Зобнину предъявляли то, что он якобы пользуется автомобилями из списка «похищенного» имущества. «Проектный офис» на тот момент уже вошел в процедуру банкротства (а позже вышел из нее).
Летом 2020 года Красноглинский суд огласил приговор по делу. Все пять фигурантов признаны виновными в мошенничестве в особо крупном размере. Семину, Величковскому и Квачахии назначили наказание в виде реальных сроков в колонии, но сразу же отпустили «по отсиженному». Городсков и Чепля отделались условными сроками. Гражданский иск Зобнина суд удовлетворять не стал, признав за ним право обратиться в суд в порядке гражданской тяжбы. И в возмещении 112,5 млн рублей морального вреда потерпевшему тоже отказали. В декабре 2020 года приговор прошел апелляционный пересмотр в Самарском областном суде и вступил в законную силу.
Адвокаты фигурантов на этом не остановились. Защита дошла до самарской Шестой кассации, и в январе 2022 года судебный акт изменили. Действия подсудимых переквалифицировали на статью о самоуправстве, уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности. Громкий процесс переместился в гражданские суды.
Потерпевший Зобнин продолжал настаивать на том, что действиями обвиняемых ему причинен материальный ущерб в размере 657,1 млн рублей. Он подал иск в Люблинский суд Москвы, который в феврале 2024 года отказал ему в возмещении ущерба. Летом 2024 года дело пересмотрено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда. Итог рассмотрения остался таким же, но всплыл ряд любопытных фактов, заметно меняющих представление обо всем происходящем.
Ответчики по гражданскому делу изначально протестовали против удовлетворения иска Зобнина на том основании, что ООО «Проектный офис» являлось убыточной компанией с отрицательным балансом и, следовательно, материальный ущерб отсутствовал в принципе.
По ходатайству ответчика Квачахии Люблинский райсуд санкционировал проведение судебной финансово-бухгалтерской экспертизы, которую осуществляло ООО «Дор-Эксперт». Как следует из заключения эксперта №ЛРС 02-0152/2023 от 15 ноября 2023 года, рыночная стоимость 100-процентной доли уставного капитала ООО «Проектный офис» является отрицательной и составляет отрицательную величину, равную -160,6 млн рублей. Это означает, что размер долгов общества превышает стоимость его имущества и для получения учредителями стоимости их долей обществу необходимо сначала расплатиться по долгам. Размер ущерба, причиненного Зобнину, согласно выводам эксперта, отсутствует.
Заключение экспертизы было принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертиз по делу суд не усмотрел.
«Ссылки на то, что на момент совершения преступления ответчиками ООО «Проектный офис» являлось стабильно работающей организацией, не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых следует, что уже на дату 18.05.2017 г. общество отвечало признакам несостоятельности (банкротства), что подтверждается введением 11.01.2018 г. на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2018 г. по делу №А55-27273/2017 в отношении ООО «Проектный офис» процедуры наблюдения», — говорится в апелляционном определении Мосгорсуда.
Решение Мосгорсуда истец Зобнин обжаловал еще раз — в порядке кассации. В ноябре 2024 года дело поступило на рассмотрение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Елены Щегловой. Как следует из карточки дела, в минувший вторник, 4 марта 2025 года, по делу вновь вынесено неутешительное для истца решение: оспариваемый судебный акт оставлен без изменения.
Оппоненты в этом затянувшемся противостоянии были не только бизнес-партнерами, но и друзьями. Истец Александр Зобнин родился в Питере, закончил Санкт-Петербургский госуниверситет и бизнес-школу при нем, а дополнительное образование Executive MBA получал уже в бизнес-школе университета Антверпена. Карьеру в страховании Зобнин начал в компании «Прогресс-Нева» в 1996 году, где дослужился до начальника департамента продаж. В 1999-2001 годах был заместителем гендиректора страхового объединения «Центр-Брокер» (Москва). В 2001 году перешел в компанию «Прогресс-Гарант» на должность директора департамента страхования имущества и ответственности. В 2002-2005 годах он занимал должность директора по маркетингу и члена правления компании «Гефест», затем работал исполнительным вице-президентом компании «НАСТА». С 2007 года по 2015 год Александр Зобнин руководил ООО «Страховая компания «СОК» (позднее — ООО «Страховая группа «Компаньон»).
В разное время Зобнин был директором либо учредителем АНО «За справедливые выплаты» (Москва; деятельность в области права), ООО «Правое дело» (Самара; предоставление услуг), ООО «ВитБиоМед» (Москва; общая врачебная практика), ООО «Гарант» (Кинель; предоставление финансовых услуг), ООО «Синергия» (Самара; денежное посредничество), ООО «Мост» (Нижегородская область; деятельность предприятий общественного питания).
Ответчик Борис Семин родом из Москвы, он окончил Экономико-статистический институт по специальности «Финансы и кредит», работал директором по развитию в страховой компании Oxir Insurance, начальником отдела маркетинга в РАСО и гендиректором брокера «Финам Страхование».
В 2003 году Семин возглавил управление корпоративного страхования в РОСНО, с 2005 по 2007 годы был вице-президентом компании «НАСТА», затем перешел в ООО «СК «СОК» на должность замгендиректора. Среди бизнесов, в которых поучаствовал Семин, — ООО «Операционный центр» (Рязань; деятельность по обработке данных), ООО «СоветникЪ» (Рязань; деятельность в области права), ООО «Федеральный операционный центр» (Рязань; деятельность по обработке данных), ООО «Царская слобода» (Владимирская область; строительство), ООО «Центральное агентство страхования» (Москва; денежное посредничество). Вместе с Зобниным он был учредителем в ООО «Синергия» и АНО «За справедливые выплаты».
Итак, оба топ-менеджера работали в паре с 2005 года, с компании «НАСТА». В 2007 году они вместе с директором по бизнес-планированию компании «НАСТА» Еленой Николаевой перешли на работу в самарскую страховую компанию «СОК», аффилированную с одноименной ФПГ Юрия Качмазова. Позже, когда у бенефициаров группы «СОК» начались проблемы, в том числе уголовно-правового характера, страховую компанию переименовали в ООО «Страховая группа «Компаньон».
СК «СОК», а затем СК «Компаньон» активно занималась поглощениями других фирм с тем же профилем деятельности, например СК «Ассоль» и СК «Оранта». Одно время СГ «Компаньон» входила в топ-25 по сборам в РФ. Летом 2015 года у страховщика отозвали лицензию из-за недостаточности ликвидных активов для покрытия обязательств, а Семин и Зобнин ушли в самостоятельное плавание.
Вскоре Зобнин и Семин проанонсировали новый совместный бизнес — юридическую фирму, которая будет заниматься взысканием со страховщиков по договорам ОСАГО и каско. Была проведена закрытая презентация нового проекта с рабочим названием «Страховое право». Часть персонала самарской страховой компании перевели в штат ООО «Проектный офис», на то же юрлицо была оформлена аренда офиса в башне «Федерация» в «Москва-Сити». «Проектному офису» досталась и база должников «Компаньона» и «Оранты» по автострахованию по суброгации. Номинальным собственником «Проектного офиса» стал офшор «Ольмерт Холдинг Лтд» (Британские Виргинские острова). Фактически офшором владели Семин и Зобнин.
Ничто не предвещало беды: бизнес-партнеры дружили семьями, вместе путешествовали, отдыхали. Все закончилось в конце мая 2017 года, когда стартовал громкий корпоративный конфликт, последствия которого его участники расхлебывают до сих пор. Возможно, для обоих оппонентов не прошла бесследно бизнес-школа ГК «СОК», почерком которой были слияния и поглощения с использованием крайне жестких методов борьбы, порой на грани закона (а иногда и за ней).
ДЕНИС АНИСИМОВ, адвокат Иосифа Квачахии
В сентябре 2020 года Зобнин подал иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в один из районных судов города Москвы, указав сумму требований 657,118 млн рублей. Пока иск потерпевшего несколько лет был на рассмотрении, Шестой кассационный суд 14 января 2022 года изменил приговор, переквалифицировав содеянное с мошенничества на самоуправство и прекратил уголовное преследование за истечением срока давности. Соответственно, Люблинский районный суд города Москвы при рассмотрении иска Зобнина, руководствуясь позицией Конституционного суда РФ, справедливо исходил из отсутствия судебных актов, которыми была бы установлена вина ответчиков в совершении преступления. Кроме того, в ходе проведенной судебной финансово-бухгалтерской экспертизы при рассмотрении иска было установлено, что в действительности рыночная стоимость ООО «Проектный офис» составляла отрицательную величину равную минус 160,627 млн рублей в связи с превышением долгов компании над ее активами, что свидетельствует об отсутствии ущерба у истца. Таким образом, суд справедливо отказал Зобнину в удовлетворении его иска в полном объеме, а апелляционная и кассационная инстанции признали данное решение законным ввиду отсутствия обвинительного приговора и отсутствия вины ответчиков в причинении вреда истцу.
— Наталья Эльдарова
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
