Некогда связанная с экс-главой ТФОМС опальная компания засветилась в дроблении закупок

Компания «АРК», один из старейших и крупнейших игроков самарского рынка медицинских подрядов, столкнулась с претензиями областной прокуратуры по поводу того, что ее выбрали без конкурса в ходе необоснованного и, возможно, умышленного дробления закупок. Под пресс надзорного органа «АРК» угодил в крайне неподходящее для него время — фирма сейчас испытывает на себе пристальное внимание правоохранителей и функционирует в условиях ареста своих учредителей.

Читайте также:

Кинельский «Премиум» предпочел откупиться сотнями миллионов от «Айсорса»

Поставки в Армению обернулись для НПЗ «Восток-Ойл» масштабными таможенными претензиями

Георгий Выводцев: «Руководство Отрадным для меня и большой вызов, и возможность проявить себя»

Больше

Госконтракты, заключенные между ООО «АРК» и ГКУ СО «Управление капитального строительства», попали под лупу прокуратуры Самарской области еще летом 2024 года. Но судебные разбирательства, инициированные надзорным ведомством по признанию их недействительными, растянулись почти на два года и все еще далеки от финала. Самарский арбитраж отказал прокуратуре, и сейчас она обжалует это решение в апелляции. Следующее заседание намечено на 7 апреля 2026 года.

Спорные госконтракты заключались в сентябре 2023 года на поставку медицинского оборудования для строящегося тогда жилого корпуса ГБУ СО «Южный пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» в селе Высокое Пестравского района. Всего УКС и «АРК» подписали четыре контракта на общую сумму 2,17 млн рублей. Областная прокуратура, проведя проверку исполнения законодательства о контрактной системе в сфере госзакупок, усмотрела в этом признаки искусственного дробления контрактов, которое осуществили, чтобы не проводить конкурсные процедуры.

Надзорный орган установил, что заказчик в лице УКС разделил единую работу на этапы, заключив несколько небольших контрактов стоимостью менее 600 тысяч рублей каждый. При такой стоимости проведение конкурсных процедур не обязательно. Соответственно, так и выбрали единственного подрядчика — ООО «АРК». «По мнению прокуратуры, заключив вышеуказанные договоры, заказчик намеренно ушел от проведения конкурентных процедур определения исполнителя в пользу заключения договоров на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 №44-ФЗ, что привело к нарушению принципа обеспечения конкуренции при осуществлении закупок и предоставлению неправомерных преференций определенному контрагенту», — говорится в материалах суда. По факту дробления контрактов госинспекция финансового контроля Самарской области (сейчас — комитет по финансовому контролю) оштрафовала начальника отдела организации конкурсных процедур УКС Якова Токарева на 30 тысяч рублей.

Кроме того, прокуратура апеллировала к тому, что УКС имело возможность заключить контракты на сумму до 1,5 млн, то есть стоимостью более 600 тысяч рублей с проведением конкурсных процедур. 1,5 млн — это значение начальной (максимальной) цены контракта, установленное законодательством для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил более 100 млн рублей. В суде прокуратура представила план-график закупок УКС, согласно которому в 2022 году госучреждение планировало закупить медицинское оборудование на сумму не менее 300 млн рублей, а заключило контрактов в итоге на 109 млн. Стало быть, по мнению надзорного ведомства, УКС должно было руководствоваться порогом в 1,5 млн рублей. Однако суд отклонил этот довод, поскольку выяснилось, что годовой объем денежных средств, направленных УКС на закупку медицинских изделий в 2022 году, составил менее 50 млн рублей.

Первая инстанция также указала, что медицинские изделия, ставшие предметом спорных контрактов, «не являются идентичными или однородными», «имеют различные технические и эксплуатационные характеристики» и «не могут быть коммерчески взаимозаменяемыми». Соответственно, они не могут быть объединены в один контракт. В итоге суд не нашел оснований для признания сделок ничтожными. Обязывать ООО «АРК» возвратить УКС перечисленные по госконтрактам 2,17 млн рублей арбитраж также не стал. Но у прокуратуры еще есть шанс добиться обжалования этого решения в апелляционном порядке.

В прошлом году надзорное ведомство уже сообщало о том, что контракты на поставку и установку оборудования для нового корпуса Высокинского пансионата заключались с единственным поставщиком путем дробления однородных товаров и услуг, стоимость которых в отдельности не превышала 600 тысяч рублей. Тогда речь шла о трех договорах, которые через суд удалось признать недействительными. Правда, суд первой инстанции, удовлетворив требования прокурора о признании сделок ничтожными, отказал во взыскании денег. Решение также было обжаловано в 11-м апелляционном суде, который нашел доводы обоснованными и постановил взыскать с поставщика полученные по контрактам средства в полном объеме, всего — 1,4 млн рублей.

Как отмечает старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Марина Жирова, практика оспаривания заключенных государственных и муниципальных контрактов в последнее время приобрела небывалые обороты. По ее словам, основной вопрос здесь — насколько предметы контракта действительно связаны между собой. Ответ на него будет иметь для ООО «АРК» принципиальное значение. «Если они все свои закупки организовывали по одному и тому же принципу (поставка в один и тот же срок одному и тому же заказчику), тогда есть риск оспаривания подобных результатов торгов. Если же это разного рода медицинские изделия, которые нужны разным отделениям или разнесены во времени, — в этом случае у них будет шанс отбиться», — поясняет г-жа Жирова. Адвокат АБ «Лапицкий и партнеры» Михаил Кубарьков в свою очередь указывает: если прокуратура все-таки добьется признания контрактов недействительными, компания «АРК» может понести серьезные риски. «Если вину ООО «АРК» докажут, то последует включение в реестр недобросовестных поставщиков. Это закроет для компании двери к новым контрактам по №44-ФЗ на два года», — поясняет он.

Разбирательства с прокуратурой разворачиваются в момент, когда ООО «АРК» переживает не лучшие времена. Сначала губернатор Вячеслав Федорищев публично озвучил фирму в числе тех структур, у которых, по его словам, «не все доходы учитываются при формировании налоговой базы». Затем последовал силовой прессинг — в ноябре 2025 года были арестованы учредители компании Юрий Авдеев и Татьяна Голудина. Прежние корпоративные связи с «АРКом» подвели и теперь уже бывшего руководителя территориального фонда ОМС Самарской области Владислава Романова, которого объявили в розыск (Романов до 2011 года был учредителем «АРКа»). Все эти события не могли не отразиться на устойчивости компании на региональном рынке медицинских подрядов. По данным системы «СПАРК-Интерфакс», с конца 2025 года фирма не участвует в закупочных процедурах и больше не заключает госконтракты. Тогда как до кризиса «АРК» успел положить в свой портфель заказов 101 контракт на общую сумму 958,82 млн рублей, а 2024 год завершил с выручкой в 813,58 млн и прибылью в размере 134,68 млн рублей.

МАРИНА ЖИРОВА, старший партнер адвокатского бюро «Яблоков и партнеры», руководитель арбитражной практики

Практика оспаривания заключенных государственных и муниципальных контрактов в последнее время приобрела просто небывалые обороты. Прокуратура постоянно подает подобные иски. Основной вопрос, который следует в судебном разбирательстве, — насколько предметы контракта действительно связаны между собой. Если это поставка, допустим, мебели на два разных объекта — это одно. Если же это поставка для одного заказчика, в один момент, то разделение такой закупки суд, как правило, признает неправомерным. Для компании «АРК» это будет иметь важнейшее значение. Если они все свои закупки организовывали по одному и тому же принципу (поставка в один и тот же срок одному и тому же заказчику), тогда есть риск оспаривания подобных результатов торгов. Если же это разного рода медицинские изделия, которые нужны разным отделениям или разнесены во времени, — в этом случае у них будет шанс отбиться.

МИХАИЛ КУБАРЬКОВ, адвокат АБ «Лапицкий и партнеры»

Если суд поддержит прокуратуру и признает контракты недействительными, ООО «АРК» рискует столкнуться с реституцией, то есть возвратом всей полученной оплаты. Впрочем, для такой солидной компании эти 2,17 млн рублей — сущий пустяк. Настоящая угроза кроется в другом. Если вину ООО «АРК» докажут, то последует включение в реестр недобросовестных поставщиков. Это закроет для компании двери к новым контрактам по №44-ФЗ на два года. Ситуация упрется в оценку суда: увидит ли он в предметах закупок единую потребность в оборудовании или обоснованное разделение согласно нормам подзаконных актов. При доказанной добросовестности компании, когда она не подозревала о маневрах заказчика, суды часто оставляют оплату на месте, а реестр обходят стороной.

— Отдел политики