новости

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ начал рассмотрение дела о несостоятельности ОАО «Самарская швейная фабрика». В ходе заседания проявился конфликт между новым директором Николаем Тюкавкиным, пришедшим к управлению фабрикой в ноябре прошлого года (по данным «СО», владелец 10% акций), и временным наблюдающим Верой Крысловой (владеет 2,5% акций). Первый подал ходатайство о смене наблюдающего, вторая — об отстранении директора. В ходе заседания Крыслова смягчила свою позицию и не настаивала на своих требованиях. В итоге арбитражный суд решил продлить разбирательство на полтора месяца и пока оставить на своих постах как Николая Тюкавкина, так и Веру Крыслову.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ввел конкурсное производство на АО «Кинап» — некогда одном из крупнейших российских производителей противогазов. В течение года имущество, оставшееся к настоящему моменту в распоряжении предприятия, должно быть распродано, а сам «Кинап» — ликвидирован. Внешнее управление на «Кинапе» было введено еще в июле 1997 года, затем продлевалось — до тех пор, пока не стало ясно, что тянуть дальше с принятием решения о банкротстве просто бессмысленно. Как признался «СО» арбитражный управляющий Владимир Сульдин, он стремился выиграть время для снятия с «Кинапа» мобилизационных мощностей и перехода к выпуску конверсионной продукции. Отказ от оборонного производства позволил бы сдвинуть с мертвой точки переговоры с западными инвесторами, которые стремились перестроить расположенные в центре Самары заводские корпуса в бизнес-центр. Этим планам не было суждено сбыться. Разрешения на разбронирование мобилизационных мощностей и демонтаж оборудования по выпуску противогазов были получены в Москве только в феврале-марте 1998 года, а с самим демонтажом и вывозом оборудования (принесшим предприятию дополнительные убытки в размере 3,5 млн рублей) удалось справиться только к ноябрю 1998 года. За это время все инвесторы отказались от своих предложений. А долги «Кинапа» достигли отметки в 31 млн рублей (причем бюджету он задолжал 10 млн рублей, а внебюджетным фондам еще 8 млн) при балансовой стоимости активов в 23 млн (сюда входят здания, оборудование и находящиеся у предприятия векселя). Единственным выходом из этой ситуации арбитражный суд счел введение на предприятии конкурсного управления.