Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
Такое решение принял Комсомольский районный суд Тольятти.
В нем рассматривался иск Александра Короткова к Жигулевской дистанции электроснабжения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению — структурного подразделения Трансэнерго — филиала АО «Российские железные дороги». По данным «СПАРК-Интерфакс», Коротков возглавляет дирекцию с 2013 года.
Согласно материалам суда, с менеджером был прекращен трудовой договор «в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения». Представители РЖД в суде заявили, что «медицинское освидетельствование истца осуществлялось в медицинском учреждении, о чем по его результатам был составлен акт о нахождении истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения».
Свидетели на суде показали, что «ходе осмотра комиссией в границах Жигулевской дистанции электроснабжения выявлены замечания», при выяснении обстоятельств с 8 до 9 утра «замечены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушений речи», затем «Короткову А.П. сообщено, что он отстранен от работы и ему предложено пройти медицинское освидетельствование», после чего в ГБУЗ СО «ТНД» установлено опьянение».
Комсомольский районный суд посчитал, что «работодателю следовало представить доказательства того, что при применении к истцу дисциплинарных взысканий, в частности в виде увольнения, учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду», но «таких доказательств материалы дела не содержат». По мнению суда, «возможность применения … иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания имелась», так как «работодатель не учел личность работника, его отношение к труду, предшествующее поведение Короткова А.П., длительность работы … более 14 лет».
«Увольнение работника это крайняя, наиболее тяжелая по последствиям мера дисциплинарного взыскания, может быть применена работодателем лишь в тех случаях, когда тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения исключают применение более мягких мер дисциплинарного взыскания в виде выговора или замечания. Доказательств соблюдения требования закона в этой части ответчиком не представлено» — говорится в решении суда.
В итоге Коротков восстановлен на работу, ему выплатят компенсацию в виде заработной платы и компенсируют полученный моральный вред, так как он «переживал, находился в стрессовой ситуации».
— Николай Краснов
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены