Плотникова попросили добавить

Минимущества и Счетная палата сочли, что Сергей Плотников должен заплатить неустойку за использование полученных средств и намерены востребовать ее через суд. Контракт с Сергеем Плотниковым, бывшим когда-то заместителем руководителя КУМИ Самары, а в дальнейшем создавшим группу «Росразвитие», специализировавшуюся на девелоперских проектах и операциях с недвижимостью, был заключен 25 декабря 2007 года. Плотников оказался единственным участником конкурса на приобретение отдельно стоящего здания общей площадью не менее 2100 кв. м. В итоге с ним был заключен контракт о покупке помещения площадью 2102, 2 кв м (14 комнат в подвале, 4 – на первом этаже, 6 – на третьем и 2 – на четвертом) Однако, когда дело дошло до регистрации перехода прав собственности на объект, расположенный в Самарском районе (ул. Молодогвардейскаяул. Ленинградскаяул. Высоцкого, 57/70/1), обнаружилось, что сделка касается не «отдельно стоящего здания», а «нежилого помещения». В регистрации было отказано, а госконтракт – расторгнут. Перечисленные по контракту средства были возвращены на счет министерства в мае 2008 года. Позднее обстоятельства сделки и расторжения были проверены Счетной палатой. Итоги ревизии обнародованы на заседании комитета губернской думы по бюджету 21 сентября. По оценкам аудиторов, при проведении сделки с главой «Росразвития» из бюджета на 133 дня были «безрезультативно отвлечены 168, 2 млн рублей».

Оцениваемые потери бюджета составляют почти 9, 7 млн рублей – их аудиторы и предложили взыскать непосредственно с продавца. По информации министерства имущественных отношений, представленной за подписью замминистра Валерия Трояна, в госконтракте была предусмотрена ответственность продавца за неисполнение обязательств в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ. «18 июня в адрес Плотникова С. В. направлена претензия на сумму 9, 7 млн рублей за неисполнение обязательств», — говорится в ответе Минимущества на запрос СО. В случае отказа Плотникова от уплаты неустойки министерство будет вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы. Как считает главный юрист ООО «Самарский долговой центр» Михаил Малков, «если есть заключение Счетной палаты, то руководитель министерства должен собрать сотрудников, которые отвечали за проведение этих процедур, и получить от них объяснения. Директор юридической фирмы «Гарвард» Павел Евлахов отмечает, что «если Счетная палата выявила, что контрактом предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств, то для того, чтобы удовлетворить ее требования, министерству придется взыскать эту неустойку с продавца здания. Она может быть выплачена в добровольном порядке либо по решению суда». В то же время, говорит Евлахов, суд не обязан применять неустойку именно в размере предъявленных претензий. Ее сумма останется на усмотрение суда. «Он может решить, что вины продавца не было, – тогда не будет и неустойки. Или что сумма претензий несоразмерна вине – тогда неустойка уменьшится. По сложившейся практике суды сплошь и рядом размер неустойки уменьшают». В целом эксперты сходятся в одномрезультативность демарша минимущества будет зависеть как от условий заключенного им с Плотниковым контракта, так и от пояснений, почему выставление претензий так запоздало.