Сообщение на сайте УФАС было опубликовано только в понедельник, хотя решение о направлении писем заказчикам с рекомендациями об исключении из конкурсных, аукционных и котировочных комиссий должностных лиц было принято еще в апреле. Речь идет о тех чиновниках, которые нарушили закон о закупках 2 и более раза за период 2008 год – I квартал 2009 года. Комиссии занимаются рассмотрением заявок на участие в торгах и определяют их победителя. Проблема подобных нарушений обсуждалась на заседании общественно-консультативного совета при Самарском УФАС России, прошедшем 17 апреля. 7 мая письма с рекомендациями ушли сразу в несколько ведомств. Решение принималось по предложению представителей общественных организаций, в частности Самарского областного отделения «Деловой России». Рекомендации направлены в Самарскую государственную академию культуры и искусств, МУ г. Тольятти «Шанс», ГУОТ СО, областной минупрфин, областное управление Федеральной миграционной службы. Среди чиновников«нарушителей», по версии ФАС, фигурирует и Сергей Китаев, который работал в ГУОТе еще при старом руководителе Валентине Корнилове и является руководителем управления торгов, входящего в структуру ГУОТ. Узнать в Самарском УФАС реакцию на эти рекомендации СО не удалось. В областном правительстве на запрос СО к моменту сдачи номера не ответили.
Исполнительный директор регионального отделения общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Вячеслав Антонов комментирует: «Мы боремся с недостатками бюрократической системы. По идее, если человек периодически нарушает закон, вольно или невольно его нужно отстранять от этой работы. Такая практика существует в любом ведомстве, организации или коммерческом предприятии. Естественно, что только суд может определить, имеется нарушение закона или нет». По его информации, полученной на заседании общественного совета при УФАС, «те люди, по которым направлялись письма об исключении из котировочных комиссий, были привлечены к административной ответственности и подвергнуты штрафам на основе судебных решений. Сейчас некоторые из них оспаривают решения в судах высших инстанций». Фирмы, участвовавшие в конкурсах областного ГУОТа и подававшие жалобы на них, полагают, что исключение из комиссии – не слишком суровая мера наказания. Директор филиала ООО «Контек-Поволжье» Дмитрий Рудой отмечает, что «когда происходят систематические нарушения закона № 94 «О размещении заказов», то лица, допустившие их, должны нести ответственность. И подобные предложения укладываются в стратегию развития страны, обозначенную на федеральном уровне. Сегодня складывается такая ситуация, что для многих проведение торгов – своего рода бизнес. Конечно, если члены конкурсной комиссии допустили одно нарушение, то по нему нельзя судить в целом об их работе. Но если это происходит систематически и вместо того, чтобы позволить победить участнику, который предлагает качественно выполнить работы по невысокой цене, учитывают чьи-то корыстные интересы, нужно ужесточать ответственность. Ведь даже если кого-то исключат из комиссии, то человек, пришедший на смену, может последовать примеру предшественника. Свято место пусто не бывает. Главное – создать условия, чтобы у членов комиссии не было соблазна нарушать закон». Сам факт направления этих рекомендаций вовсе не означает, что ведомства обязаны будут их выполнить. Председатель КА «Струков, Рыбаков и партнеры» Игорь Струков отмечает, что не знает такой нормы в законодательстве, чтобы по данным основаниям запрещалось участвовать в работе конкурсной комиссии. «Если направлены рекомендации, то они не обязательны к исполнению и не предполагают каких-либо санкций. Вывести из комиссии можно только по судебному решению, которое принято на основании случая, описанного в законе. У управления Федеральной антимонопольной службы есть рычаги влияния в сфере законодательства о торгах, но они неприменимы к этой ситуации», — отмечает Струков.
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
