Один из крупнейших региональных агрооператоров холдинг «Самарский мукомольный завод» может лишиться значительной части своих доходов, в том числе от перевалки экспортных грузов.
По соседству с причалом СМЗ расположился дайв-центр, сооружения которого якобы препятствуют проходу к заводу крупнотоннажных судов. Попытка же группы Владимира Сытника, в состав которой входит предприятие, изгнать дайверов в судебном порядке успехом не увенчалась.
В Самаре набирает обороты конфликт между одним из операторов Самарского мукомольного завода, ООО «Плавстанция», и ООО «Дайв-центр «Подводник-Волга», объекты которых находятся по соседству друг с другом на реке Самаре. Так, на ул. Халиловская, 2 (по тому же адресу находится СМЗ), расположен грузовой причал — «Башня для приема зерна». В настоящее время собственником этого объекта недвижимости является «Плавстанция».
По данным rusprofile.ru, ООО «Плавстанция» специализируется на аренде и управлении недвижимым имуществом, прибыль компании по итогам 2024 года составила 3,2 млн рублей. Учредители — Роман Пинега, Олег Павлов (он же руководитель) и Василий Ермаков. Последний в 2024 году был приговорен к восьми годам колонии и штрафу в 36 млн руб. за попытку дачи взятки сотруднику ФСБ. Василий Ермаков также с 2016 года является учредителем ООО «Доверие», которое выступало оператором Самарского мукомольного завода, а после ушло в процедуру банкротства. Правда, процесс по делу о банкротстве был прекращен, поскольку суд посчитал, что у компании отсутствуют средства для оплаты самой процедуры.
В настоящее время оператором завода выступает ООО «ТД Шихобалова», директором которого является Артем Ермаков, а бенефициаром, по данным «СПАРК-Интерфакса», известный санкт-петербургский бизнесмен Владимир Сытник. Выручка «ТД Шихобалова» по итогам прошлого года составила порядка 1,5 млрд рублей.
Стабильная доля мукомольного завода в продажах внутри Самарской области — 40-45% рынка, около 2 тысяч тонн муки всех сортов в месяц, отмечают представители предприятия. Доходы СМЗ в 2024 году составили 28,8 млн руб., по сведениям «СПАРК-Интерфакса». Руководителем предприятия является тот же Артем Ермаков.
Представитель ООО «Плавстанция» Николай Баринов подтвердил «СО», что «Плавстанция», СМЗ и «ТД Шихобалова» — единая группа компаний, где завод — собственник элеватора, «Плавстанция» — владелец гидротехнического сооружения «Башня для приема зерна», а «ТД Шихобалова» — по сути, оператор предприятия, который занимается закупкой и продажей продукции.
«ООО «Торговый дом Шихобалова» является одним из немногих предприятий в области, имеющих возможность и технические средства по отгрузке продукции на воду», — говорится в информации, предоставленной Бариновым.
По словам Баринова, через башню может осуществляться как загрузка зерна на завод с речного транспорта, так и обратный процесс — отгрузка. В настоящее время, по его словам, башня сосредоточена на отгрузке зерна. Николай Баринов отметил, что за 2022-2024 годы было отгружено водным транспортом около 60 тыс. тонн продукции, в том числе на экспорт.
Представитель «Плавстанции» акцентировал внимание на том, что компания как часть ГК «Самарский мукомольный завод» участвует в мероприятиях регионального проекта «Экспорт АПК». На официальном сайте «ТД Шихобалова» указывается, что ежегодно для отправки зерновых на экспорт с территории предприятия загружается 30 барж.
И весь этот бизнес группы Сытника в итоге оказался под угрозой паралича.
Причина — совсем рядом с башней «Плавстанции» расположен участок акватории реки Самары, который с конца 2021 года находится в распоряжении «Дайв-центра «Подводник-Волга». Последнее получило его по договору водопользования, заключенному с Нижне-Волжским БВУ на срок до 12 января 2042 года. Дайв-центр использует подконтрольную ему территорию для размещения плавучих объектов и сооружений для причаливания и отстоя судов.
По утверждению представителей «Плавстанции», эти суда мешают полноценной эксплуатации башни для приема зерна, поскольку пути безопасного подхода частично проходят через используемую дайв-центром акваторию. Это и стало причиной обращения компании в Арбитражный суд Самарской области. В своем иске «Плавстанция» требует, чтобы «Подводник-Волга» переместил причальные сооружения «за внешние границы путей безопасного подхода судов» к башне. По словам Баринова, «при устранении препятствий в пользовании речным портом объемы отгружаемой продукции могут возрасти десятикратно».
Дайв-центр в долгу не остался и инициировал встречное разбирательство, в котором просит обязать «Плавстанцию» освободить от инженерных сооружений, труб-свай, плавсредств и плавучих платформ акваторию реки Самары, прилегающую к башне для приема зерна, признав их размещение незаконным.
Как сообщается в материалах дела, «Плавстанция» в своем исковом заявлении указывает, что согласовала с Самарским районом водных путей и судоходства (Самарский РВПиС) ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» Федерального агентства морского и речного транспорта схему путей безопасного подхода к башне судов водоизмещением до 5000 тонн. И предусмотренные этой схемой пути частично проходят через используемую дайв-центром акваторию. В «Плавстанции» считают, что занятие ответчиком спорного участка плавучими объектами создает «реальную угрозу аварии и причинения вреда жизни и здоровью людей, повреждения имущества».
Представители «Подводник-Волга» в ответ подчеркивают, что акваторию используют в рамках договора водопользования и согласно приложенной к нему схеме.
Суд же в свою очередь отмечает, что в паспорте башни для приема зерна указаны следующие параметры судов, которым разрешено причаливать к башне: водоизмещение 123,6 тонны, длина — 20 м, ширина — 7 м. «Вместе с тем истец указывает, что освобождение ответчиком части арендованной акватории необходимо для того, чтобы он смог безопасно загружать суда водоизмещением 2000-5000 тонн», — говорится в решении суда. Судьи отметили, что в материалах дела имеются фотографии того, как к причалу «Плавстанции» швартовались суда, водоизмещение которых примерно в 40 раз превышает цифры, указанные в паспорте объекта.
В итоге суд посчитал, что «Плавстанция» не предоставила доказательств того, что «Подводник-Волга» мешает ей в эксплуатации башни в части причаливания к ней судов разрешенного размера. «Швартовка судов большего размера свидетельствует о злоупотреблении правом истцом», — говорится в решении суда. Дайв-центру же было отказано в удовлетворении его требований со ссылкой на то, что им не доказано нарушение его прав действиями «Плавстанции».
На данное решение суда ООО «Плавстанция» уже подала апелляционную жалобу. «То, что написал суд, это маразм. Даже с точки зрения логики — не может зерно прибывать в судах до 100 тонн, баржи — это всегда тысяча тонн», — подчеркнул в беседе с «СО» директор ООО «Плавстанция» Олег Павлов. На вопрос издания о том, как сейчас осуществляется работа, он пояснил, что суда вынуждены маневрировать с риском для объектов вокруг.
Николай Баринов заявил, что «наличие оборудования в виде пространственной консольной эстакады может обеспечивать безопасный подход грузового судна водоизмещением до 5000 тонн под загрузку зерном». Загрузка зерном, по его словам, производится без непосредственной швартовки к башне. «При таком способе загрузки грузового судна башня для приема зерна не выполняет функции причала, эксплуатационные нагрузки, установленные паспортом причала «Башня для приема зерна», не учитываются и не влияют на параметры грузового судна. Параметры расчетного судна установлены паспортом причала «Башня для приема зерна» для случаев швартовки судов технического флота, а не грузовых судов», — говорит Баринов.
Олег Павлов в свою очередь подчеркивает, что башня функционирует с 1956 года. «Надо понимать, что это не просто башня, это еще и галерея, и элеватор. Все это 70 лет эксплуатировалось, а теперь на пути некий дайв-центр стал ставить суда на отстой», — заявил Павлов.
С точки зрения директора «Подводник-Волга» Николая Демидова ситуация выглядит несколько иначе. Он рассказал, что дайв-центр базировался около этой башни с 2009 года по договоренности с прежним руководством мукомольного завода и ООО «Плавстанция». «Эта башня была построена 70 лет назад, сейчас она почти в аварийном состоянии. В 2013-2023 годах у «Плавстанции» был договор на свою акваторию для маломерных судов. В 2017 году новыми арендаторами завода и соучредителями ООО «Плавстанция» стали другие люди, которые решили загружать баржи. Они без согласований приделали к старой башне тяжелую металлическую конструкцию. Первое время мы мирно сосуществовали и даже помогали им: иногда их суда швартовались к нашим понтонам. В 2021 году состоялся открытый аукцион, по итогам которого мы официально оформили договор водопользования соседней акватории. Мы должны были установить свои объекты согласно указанной в нем схеме. Но мы чуть ужались от границ нашей акватории, чтобы их баржам было удобнее подходить», — сообщил Демидов. И добавил, что «Плавстанция» рядом с башней установила большие бетонные понтоны якобы без необходимых разрешений и освидетельствований. «В целом мы не против их деятельности, но хотим, чтобы она не наносила вреда и велась в рамках закона. Но когда сюда приходят баржи, то пыль от зерна разлетается по всей округе и оседает у нас, на окнах жилых домов, на старом автомосту на ул. Водников и на проплывающих мимо судах. В суде из экспертизы ООО «Плавстанция» мы узнали, что их деятельность взрывоопасна», — подытожил Демидов.
В конфликте с группой Владимира Сытника «Подводник-Волга» пытается заручиться поддержкой жителей окрестных с мукомольным заводом домов. Граждане, проживающие в районе ул. Халиловской, весной этого года обратились к рассматривающему данное дело судье Сергею Рогулеву. Текст письма опубликован на сайте Арбитражного суда Самарской области. Жители поддержали требования дайв-центра по сносу понтонов, построенных вокруг башни. «Эти понтоны мешают нам пользоваться берегом реки», — сетуют граждане. Также они жалуются на шум, пыль и смог, сопутствующие загрузке барж зерном. «При загрузке барж большое количество машин ночует возле домов, часто включает двигатели для обогрева, из-за чего образуется смог, в квартирах — туман от смога, шум, невозможно спать. Лента галереи при загрузке зерном барж ночью сильно гремит, летит зерновая пыль. Летом невозможно открыть окна из-за пыли, смога и шума. Грузовыми, загруженными зерном машинами разбили весь асфальт на дороге, и делать никто не собирается», — говорится в обращении жителей ул. Халиловской.
На рассмотрении в самарском арбитраже находятся еще два спора между «Плавстанцией» и дайв-центром. Еще в мае 2024 года «Плавстанция» обратилась с иском, в котором просит признать незаконным аукцион, по итогам которого «Подводник-Волга» получил в водопользование свой участок акватории реки Самара. Решение по делу пока не принято.
А в 2025 году дайв-центр подал в суд заявление с требованием признать недействительным паспорт причального сооружения, выданный ООО «СИЦ «Экспертиза» на башню для прием зерна. В том же заявлении дайв-центр просит суд обязать «Плавстанцию» вернуть башню в первоначальный вид, соответствующий свидетельству Росреестра и техпаспорту, демонтировав сооруженные на стене здания металлические конструкции. По этому иску решение тоже пока не принято.
АЛЕКСАНДРА ЛЕВЕНКОВА, партнер GRATA International Samara
Конфликт возник из-за пересечения интересов в использовании акватории, при этом каждая из сторон спора имеет легальные основания на ее использование. На данном этапе суд отказал в удовлетворении исков обеих сторон. При этом суд ссылается на тот факт, что «Плавстанция» эксплуатирует причал с нарушениями (превышая допустимые параметры судов), а дайв-центр не доказал, что действия истца мешают его законному водопользованию. Фактически сейчас «Плавстанция» имеет право использовать акваторию, но только в рамках технических ограничений причала, а дайв-центр — использовать легально арендованную акваторию. Но мы видим, что стороны до сих пор не нашли компромисса по порядку совместного использования спорной акватории и инициируют новые судебные споры, пытаясь легализовать использование акватории каждая в своих интересах.
— Мария Рыжова
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
