Пузиков платил за назначение бомжам

Эту информацию обнародовали защитники вдовы банкира, Екатерины Пузиковой, обвиненной в убийстве. Они пытаются увязать присутствие в теме бомжей с другими родственниками покойного и переадресовать обвинения им. Эксперты сомневаются в том, что такой шаг возымеет успех. 30-летний заместитель управляющего самарским филиалом РСХБ Дмитрий Пузиков скончался 20 марта 2012 года в отделении токсикологии областной больницы имени Калинина. Позднее следователи установили, что Пузиков был отравлен 7 марта у себя дома, в поселке Кондурчинский Красноярского района во время дружеского застолья. Еще двое участников праздника (отмечался день рождения двоюродного брата и тезки банкира Дмитрия Пузикова) — Александр Сафонов и Мария Борисова — попали в больницу с тяжелым отравлением. Эксперты установили, что содержание отравляющего вещества — таллия — в организме Пузикова к моменту наступления смерти было не менее 0, 5 грамма и не более 2, 3 грамма (при летальной дозе в 0, 6 грамма). Первоначально банкира лечили от отравления кадмием. Свидетели дали показания, что все трое ели картофельное пюре, приготовленное женой банкира Екатериной Пузиковой. Летом 2012 года Самарский районный суд санкционировал арест вдовы в качестве главной подозреваемой по уголовному делу об убийстве ее мужа. Позднее ей предъявили обвинение в убийстве и неумышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Мотивом действий Пузиковой, как следует из материалов дела, была ревность. На минувшей неделе защита обвиняемой Екатерины Пузиковой предприняла атаку на силовые и контролирующие органы, пытаясь сломать основную версию силовиков касательно виновности вдовы банкира. Это произошло практически сразу после появления в начале сентября в СМИ сообщений о завершении следствия по делу. Как сообщил «СО» адвокат Пузиковой Василий Гурко, он направил жалобы в СК РФ, прокуратуру Самарской области, федеральные СМИ и приемную депутата Госдумы РФ Александра Хинштейна относительно нарушений, допущенных, по его версии, в ходе расследования. В частности, в минувший четверг, 5 сентября, было подано заявление на 55 листах на имя прокурора Самарской области Мурата Кабалоева. В жалобе содержится альтернативная версия произошедшего, отстроенная от якобы имевшейся заинтересованности в убийстве банкира его дяди – Сергея Пузикова – и двоюродного брата и тезки Дмитрия Пузикова. В заявлении детально анализируются, в том числе и на основании любительской фотосъемки, сделанной во время застолья, передвижения всех его участников и делается вывод, что яд в тарелку могло подсыпать любое лицо из числа присутствовавших на празднике. Гурко убежден, что у дяди и брата покойного были основания выставить виновной его жену, так как тем самым та автоматически исключалась из числа претендентов на наследственную массу. После гибели сына-банкира его мать — Галина Пузикова — действительно переписала на деверя две квартиры в Самаре (на улице Молодежной и на улице Некрасовской) и два земельных участка на 7-й просеке, а также отдала ему и его сыну в управление ювелирный магазин и другие объекты недвижимости. «Пузиков Д. С. и Пузиков С. В. явно обходят молчанием в своих показаниях известные им факты о взаимоотношениях погибшего Пузикова Д. В. непосредственно перед гибелью с Робертом, Юсуповым, Гашкиевым и Ермолиным и о многомиллионных денежных средствах, переданных Пузиковым Д. В. указанным лицам в обмен за помощь в назначении его на должность управляющего Россельхозбанком в Самарской области», — пишет в жалобе адвокат Гурко. В его версии, родственники покойного сознательно замалчивают эту версию, пытаясь свести произошедшее к бытовой драме. Екатерина Пузикова еще летом 2012 года на допросах рассказала о встречах своего мужа с некими Робертом, Вахой и Марселем, которым передавались огромные суммы (называлась цифра в 100 млн руб.) за решение кадровых вопросов. Пузиков пытался занять место управляющего СФ Россельхозбанка, которое в итоге досталось Андрею Иванову. Следствию удалось установить практически всех названных вдовой контрагентов покойного Пузикова, однако это не дало фактически ничего для понимания причин гибели банкира – настолько сомнительными и даже комичными предстают все эти люди. Ни один из них не подтвердил факта передачи им денег. Один из контрагентов – наркозависимый по имени Роберт, бывший член этнической ОПГ и п о с т о я н н ы й п о с е т и т е л ь кафе «Встреча» на улице АлмаАтинской, – умер осенью 2011 года. Однако, по словам Пузиковой и согласно материалам дела, банкир успел передать через него некоему «третьему лицу в России» по имени Гога порядка $1 млн. Тогда же Дмитрий Пузиков зачем-то приобрел пистолет и начал ходить к экстрасенсу. Также ус тановлены Ваха и Марсель — это безработныйМарсель Юсупов и московский адвокат Ваха Гашкиев. В роли «влиятельного лоббиста» выступал родственник Гашкиева Роман Ермолин. «Я официально нигде не работаю. Зарабатываю на жизнь мелким предпринимательством в области сельского хозяйства. Примерно в 2011 году я познакомился с Пузиковым Д. В. в каком-то кафе, в каком именно — на данный момент не помню. Между нами завязался разговор, так как я увлекался сельским хозяйством и он, как позже я узнал, являлся заместителем директора Россельхозбанка, то у нас возникли общие интересы. Примерно в начале зимы 2012 года, при очередной нашей встрече с Пузиковым Д. В., последний мне пояснил, что у него есть информация о том, что его начальник в Россельхозбанке — фамилию он мне не назвал — уходит на повышение в Москву, в связи с чем Пузиков Д. В. просил у меня помощи в назначении его на должность начальника Россельхозбанка в Самарской области. На его просьбу я пояснил Пузикову Д. В., что у меня имеются знакомые в Москве, к которым я могу обратиться с его просьбой, и, возможно, они смогут помочь. Хочу отметить, что указанного знакомого звали Ермолин Роман, чем занимается и где работает — мне неизвестно, просто я подумал, что он сможет помочь Пузикову Д. В. », — рассказывал на допросах безработный Юсупов. В его изложении ситуация выглядит более чем иррациональной. «Возникает вопроскак три безработных, один из которых наркоман, член ОПГ, и адвокат могли оказать содействие заместителю управляющего самарским филиалом ОАО «Россельхозбанк» занять должность управляющего в этом же банке? » — риторически спрашивает в своей жалобе адвокат Гурко. В его версии, подобных «контрагентов» могли посоветовать покойному Пузикову его дядя и двоюродный брат. Эксперты «СО» скептически оценивают инициативу адвокатов г-жи Пузиковой и не считают, что она как-то повлияет на ход судебного слушания дела. Как заявил «СО» заместитель управляющего партнера АБ «Яблоков, Лапицкий и партнеры» Валерий Лапицкий, «жалобу на 55 листах, скорее всего, никто внимательно читать не будет. Кроме того, если дело уже находится в прокуратуре на утверждении обвинительного заключения, то шансы поменять ход расследования минимальны. Думаю, следователи уже получили санкцию прокурора на предъявление обвинения г-же Пузиковой. Поэтому какие-то недочеты и недостатки еще могут найти в обвинительном заключении, но нет сомнения по главному фигуранту – тут уже все определено и согласовано». С коллегой согласен председатель Первой Средневолжской коллегии адвокатов Владимир Суслов. «Адвокат Пузиковой исходит из своего понимания УПК РФ, хода расследования и так далее. Это его право. Но вообще, исходя из его действий, я бы сказал, что здесь имеет место больше нацеленность на привлечение внимания, нежели на какие-то конструктивные результаты. Поскольку для всех профессионалов понятно, что это за движение, когда пишутся открытые письма депутатам и так далее. В УПК РФ отсутствует такое процессуальное лицо – депутат. То же самое касается написания жалоб в какой-то вышестоящий орган – главное следственное управление, прокуратуру области и так далее. Все лица, уполномоченные реагировать на неправильный ход расследования, перечислены в УПК РФ. Если вы пишете в областной СК, то у вас на руках уже должен быть не устраивающий вас ответ на жалобу от районного СК. Смысла писать сразу в областной СК нет – они спустят в районный отдел. Вообще, практика написания писем «батюшке царю» всегда на Руси существовала, думают, что после внимания со стороны вышестоящих структур к расследованию будут относиться более внимательно. Но практика показывает, что это всегда лишнее, если употребить дворовое слово – это «понты». Есть УПК РФ, там перечислен весь возможный перечень действий для адвокатов», — говорит г-н Суслов. Адвокат Сергея и Дмитрия Пузиковых Вячеслав Тилежинский заявил «СО», что версия о виновности двоюродного брата покойного банкира не нова. «Эта версия давно муссируется защитой Екатерины Пузиковой, но и мои доверители, и следователи уверены, что убила всетаки она. Версия о возможной причастности двоюродного брата многократно обсуждалась и проверялась и не нашла своего подтверждения. Что касается мотива – то наследниками в случае смерти мужа автоматически становились она, ее сын и мать покойного. Также неправда, что братья конфликтовали, что смерть якобы была выгодна брату – покойный устроил брата в свой банк работать, и после его смерти того оттуда уволили. Словом, г-жа Пузикова защищается всеми возможными способами, это ее право. Но насколько я понимаю позицию следствия – они намерены довести это дело до суда и обвинительного приговора», — говорит Тилежинский.