«РСУ-10» добился судебного решения, расчищающего самарскую площадку под застройку  

Арбитражный суд Самарской области 26 марта 2026 года частично удовлетворил исковые требования ООО «РСУ-10» к главе городского округа Самара и администрации города.

Читайте также:

Цирк уехал, шапитмейстер остался: в Самарской области рассмотрят дело об обрушении трибун шапито

Осуждена воспитатель самарского детсада в Крутых Ключах, ударившая ребенка

В Самарской области организатор нарколаборатории получил 15 с половиной лет колонии

Больше

Судебный акт вынесен по делу № А55-19624/2025, в рамках которого рассматривался спор о выполнении условий договора развития застроенной территории.

Как следует из сообщения, опубликованного судом в его официальной группе в «ВКонтакте» и на официальном сайте, бездействие главы города в части выполнения ряда условий договора, заключенного в отношении территории в границах улиц Ульяновской, Никитинской, Буянова и Вилоновской в Ленинском районе, признано незаконным.

Истец — ООО «РСУ-10» — требовал обязать главу городского округа Самара исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.2 и 4.3.2 договора № 754 от 18 января 2019 года о развитии застроенной территории. В частности, заявитель настаивал на необходимости рассмотреть вопрос «о признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Буянова, 115В; предъявить требования о сносе многоквартирных домов, признанных аварийными, к собственникам помещений в домах по адресам: ул. Буянова, 115А, ул. Буянова, 117/91 лит. АА1А2, ул. Буянова, 115Б, а также иных многоквартирных домов, указанных в пункте 1.2 договора, в случае их признания аварийными; принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также земельных участков, на которых они расположены».

На момент подготовки материала результативная часть судебного акта на официальном сайте арбитражного суда (kad.arbitr.ru) не опубликована. В связи с этим оставалось неизвестным, в какой именно части требования заявителя удовлетворены, а также мотивы принятого решения.

Ранее определением суда от 12 ноября 2025 года дела № А55-19624/2025 и № А55-29081/2025 были объединены в одно производство. В рамках объединенного дела истец оспаривал как бездействие ответчиков, так и выставленное ему требование об уплате неустойки.

— Сергей Петров