Мы используем файлы cookie.
Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
В ближайшее время самарский арбитраж определится с суммой ущерба, который предстоит компенсировать девятерым бывшим топ-менеджерам обанкротившегося Эл банка, включая председателя его правления Анатолия Волошина.
Конкурсный управляющий требует взыскать с них всех 985 млн рублей. Ущерб от действий менеджмента кредитной организации уже доказан, и после окончательной калькуляции последует непосредственное истребование долгов.
Эл банк — разорившееся кредитное учреждение, принадлежавшее тольяттинскому предпринимателю Анатолию Волошину. На него и его супругу Галину Волошину было оформлено более 80% уставного капитала банка.
В мае 2016 года у Эл банка отозвали лицензии на осуществление банковских операций. Центральный банк РФ инициировал его банкротство; в августе 2016 года кредитное учреждение признали несостоятельным и открыли конкурсное производство.
На 1 октября 2025 года требований в реестре кредиторов зафиксировано на 6 млрд рублей, из них выплачено только 970 млн (17%). Основная часть выплат приходится на период с 2016 по 2021 год, в 2022-2024 годах кредиторы получили только чуть более 90 млн рублей.
Это уже привело к вопросу со стороны арбитражного суда о целесообразности продления процедуры конкурсного производства. В декабрьском определении суд отмечает, что с 1 мая по 1 ноября 2025 года размер поступлений составил 1,8 млн рублей при расходах в 12 млн рублей. Всего за почти десять лет расходы на проведение конкурсного производства составили 492 млн рублей.
Еще в феврале 2020 года Арбитражный суд Самарской области признал доказанным наличие оснований для привлечения девяти топ-менеджеров Эл банка к ответственности по обязательствам в форме возмещения убытков. «Конкурсный управляющий банком обратился в суд с заявлением о привлечении ряда лиц к субсидиарной ответственности. Суд не усмотрел оснований для этого, но привлек часть указанных конкурсным управляющим лиц к другому виду ответственности — взысканию убытков. В обоснование решения суда сказано, что ряд сделок банка, одобренных председателем и членами правления, носил высокорисковый характер, в т.ч. выдача кредитов «техническим» компаниям, заключение с ними договоров цессии. Такие сделки привели к ухудшению финансового положения банка, поэтому с председателя и членов правления банка должны быть взысканы убытки, причиненные этими сделками. Кроме того, суд отклонил доводы ответчиков о том, что они действовали в составе коллегиального органа банка, в связи с чем их вина отсутствует», — комментирует партнер Адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» Любовь Ваганова. При этом суд сразу не определил, сколько нужно заплатить менеджерам, отложив этот вопрос в долгий ящик. По словам Вагановой, «размер убытков должен определяться исходя из остатка задолженности по признанным сомнительными сделкам, а также перечня лиц, одобривших конкретный договор». Таким образом, контролирующие лица Эл банка получили передышку сроком почти на 6 лет.
Возмещать убытки должны 9 топ-менеджеров банка, включая 70-летнего Анатолия Волошина, бывшего председателя правления кредитного учреждения.
Волошин — почетный гражданин Тольятти, почетный член тольяттинского «Ротари-клуба». Он — один из самых известных тольяттинских банкиров. Кроме Эл банка Волошин долгие годы возглавлял ФИА-Банк, другое крупное разорившееся тольяттинское кредитное учреждение.
В список топ-менеджеров, которых обязали гасить убытки, попал и Игорь Волошин, сын Анатолия Волошина. Он занимал в банке должности советника, начальника управления маркетинга и организации банковской деятельности, а также заместителя директора департамента классического банкинга.
Исключительно финансовой ответственностью топ-менеджеры Эл банка не отделались. В 2024 году обвинительный приговор получили первый заместитель председателя правления Максим Калинин и бывший начальник управления кредитования Эл банка Сергей Суминов. Их признали виновными в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Но от наказания (два с половиной года в колонии общего режима) банкиры были освобождены — истек срок давности уголовного преследования. Суминов, что характерно, в списке менеджеров, которые должны возмещать ущерб в рамках банкротного дела, отсутствует.
Все хорошее когда-то заканчивается, и, судя по всему, уже в ближайшее время руководителям Эл банка выставят окончательный счет. В июне 2025 года управляющий подал ходатайство о возобновлении производства по спору и взыскании убытков в размере 985 млн руб.
Судя по всему, ключевым на этой стадии станет спор о размере ответственности каждого из привлеченных топ-менеджеров. «С учетом содержания первоначального определения суда, для расчета размера убытков будет иметь значение сумма непогашенной задолженности по высокорисковым сделкам, а также конкретный перечень лиц, одобривших соответствующую сделку», — отмечает Ваганова.
Из судебных материалов следует, что бывший топ-менеджмент банка уже начал пытаться снизить потенциальный размер ущерба, который им может быть выставлен. Олеся Дегтярева, которая была в Эл банке членом правления и начальником юридического отдела, попросила истребовать доказательства заявленного размера причиненного ущерба, в том числе «протоколы кредитных комитетов, подтверждающие наличие положительных решений о выдаче каждой из поименованных в ходатайстве ссуд», выданных техническим компаниям.
С просьбой предоставить протоколы кредитных комитетов также вышли бывший главный бухгалтер Эл банка Елена Полицмако и Максим Калинин.
Основным плательщиком по убыткам Эл банка, судя по всему, будет Анатолий Волошин. Его суд уже обязал выплатить ущерб от всех сомнительных сделок.
Насколько реально возместить указанный ущерб за счет топ-менеджмента Эл банка — отдельный вопрос. Как минимум, один из них (Павел Радченко) уже признан банкротом. У самого Анатолия Волошина тоже заметных публичных активов нет. Он до мая 2025 года был директором АО «Приморское», управляющей компании торгово-развлекательного комплекса «Вега» в Тольятти. Состав собственников АО «Приморское» не раскрывается с 2016 года, Волошин был в 2016 году одним из совладельцев.
Более того, еще в 2020 году Агентство по страхованию вкладов, курировавшее банкротство Эл банка, инициировало дело о несостоятельности Анатолия Волошина. Изначально требование агентства основывалось на долге на сумму около 3 млн рублей, позднее АСВ планировало включить в реестр взысканную сумму убытков. Но так как их размер на тот момент не был определен, то и включать особо было нечего. В результате персональное банкротство Волошина заглохло. Не исключено, что после реанимации взыскания с банкира убытков, причиненных Эл банку, возобновится и банкротство почетного гражданина Тольятти.
10 декабря с «обращением в защиту дочери» к председателю Арбитражного суда Самарской области Сергею Каплину обратилась Галина Дьяченко — мать Елены Полицмако. Из текста письма следует, что Полицмако якобы «несправедливо привлекается к субсидиарной ответственности». «Даже если формально она присутствовала на каких-либо кредитных совещаниях, никаких протоколов или иных документов с ее подписью, подтверждающих участие в принятии решений по сделкам, не имеется», — утверждает Дьяченко.
«Моя дочь не получила никакой материальной выгоды от этих сделок, ни в одной сделке не было доказано ее участие или факт голосования за заключение сделок. Она не имела доступа к реальным решениям, не участвовала в их подготовке и не могла знать о действиях других сотрудников, в отношении которых также было возбуждено уголовное дело по сомнительным сделкам, и их вина была доказана», — уверяет Дьяченко.
Указывает Дьяченко и сумму, которую взыскивают с Полицмако, — 372 млн рублей. Эта сумма значительно больше фигурирующей в судебном акте 2020 года. Тогда конкурсный управляющий оценивал ущерб от действий главного бухгалтера «только» в 102 млн рублей. Самые большие претензии были к Калинину (382 млн рублей) и Дегтяревой (298 млн рублей).
Не совсем понятно, какую пользу для Полицмако может повлечь за собой этот демарш, с учётом того, что виновность топ-менеджеров Эл банка уже доказана, а сейчас определяется лишь сумма причиненного ими ущерба.
ЛЮБОВЬ ВАГАНОВА, партнер Адвокатского бюро «Яблоков и партнеры»
С учетом содержания первоначального определения суда, для расчета размера убытков будет иметь значение сумма непогашенной задолженности по высокорисковым сделкам, а также конкретный перечень лиц, одобривших соответствующую сделку.
Что касается порядка исполнения решений о взыскании убытков, то здесь действуют общие положения, включающие арест счетов и иного имущества должника
— Отдел бизнеса
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены