Пока политики гадают, станут ли выборы честнее с электронным голосованием (ДЭГ), или, наоборот, компьютеры избиркомов «нарисуют» еще больше голосов нужным кандидатам, Самарская область потянулась к новым технологиям вслед за регионами-передовиками.
Уже в следующем году все думские выборы в Самарской области могут пройти электронно. Чем это обернется для кандидатов, не знающих, как контролировать ход такого голосования, и пропустивших активизацию в своих округах избирателей в «цифре»? Ответы на многие вопросы способен дать Кинель, где ДЭГ планируют обкатать уже в этом сентябре.
Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) впервые было применено в России в сентябре 2019 года и за прошедшие с тех пор пять с лишним лет апробировано на выборах в нескольких десятках регионов по всей стране, включая Москву и Подмосковье, многие области центра России и Поволжья, Крым и Севастополь, Чукотский округ и Камчатский край. Выборы с ДЭГ проводились на всех уровнях — муниципальных, региональных и федеральных. Через «Госуслуги» граждане ряда территорий России получили возможность голосовать как за депутатов и губернаторов, так и за президента России.
Тем не менее до сих пор далеко не везде готовы к новой практике. В Самарской области электронное голосование планировали применить еще в 2023 году на очередных выборах губернатора. Заявка была направлена в ЦИК России, однако потом регион ее отозвал, обосновав это неготовностью к ДЭГ.
Теперь планируется новая попытка. В сентябре должны состояться выборы в думы всех городов, кроме Тольятти, Сызрани и Новокуйбышевска, а также в собрания представителей всех районов. Как сообщили «СО» в избирательной комиссии Самарской области, «вопрос о применении ДЭГ на предстоящих выборах депутатов в настоящее время находится в стадии рассмотрения». Окончательное решение облизбирком примет по согласованию с ЦИК, добавил в своем ответе «СО» председатель комиссии Вадим Михеев.
В свою очередь источники «СО», близкие к центру принятия решения, утверждают, что на выборах этого года ДЭГ планируют лишь на ограниченной территории, но этот опыт может быть распространен на весь регион уже в 2026 году, когда предстоит выбирать новый созыв Самарской губернской думы и депутатов национального парламента.
Причем изначально рассматривались два-три муниципалитета. «И среди них точно не будет Самары», — уточнял в феврале один из собеседников «СО». Теперь же круг сужен до одного. «Все-таки для нас это новое поле деятельности, — поясняет другой источник «СО». — Никого еще в Самарской области так не выбирали. И нужно все это отработать, прежде чем запускать на весь регион, тем более что у нас еще есть села вообще без интернета». На данный момент наиболее вероятно, что первым в Самарской области испытает на себе прелести и подводные камни новых электоральных технологий город Кинель.
К таким перспективам потенциальные участники новых выборных кампаний отнеслись совершенно по-разному. Депутат Александр Живайкин, избранный в губдуму от Кинельского избирательного округа №24, говорит: «Здорово, что облизбирком сейчас определяет территории для апробации электронного голосования, чтобы в дальнейшем культивировать его, сделать более массовым в 2026 году, и я рад, если площадка города Кинеля станет пионером электронного голосования в этом году».
Прямо противоположная точка зрения — у Михаила Матвеева, который избран в Государственную думу от Промышленного округа №162, частью которого также является Кинель. Он озвучил позицию всей партии, которую представляет. В КПРФ считают, что система ДЭГ «в современных политических условиях абсолютно непрозрачна для контроля наблюдателями» и «весьма управляема». Становится практически невозможно обеспечить наблюдение за независимостью волеизъявления избирателей. По этим причинам партия «обычно реагирует мобилизацией сторонников голосовать не электронно, а ногами», то есть приходить, как и прежде, на избирательные участки и брать бюллетени для голосования. Что касается Кинеля, прогнозировать ситуацию с электронным голосованием на этой территории представитель КПРФ не стал, заметив: «Может быть, все будет очень чисто. Но доверия к таким результатам нет».
Недоверие к ДЭГ как проблему обозначили многие эксперты, причем как ее однозначные сторонники, так и ярые противники. Научный руководитель Института региональных проблем (Москва) Дмитрий Журавлев полагает, что объективных плюсов у ДЭГ больше, чем минусов, потому что «в действительности работает все довольно хорошо, причем есть система контроля». В то же время «отсутствие уверенности в объективности происходящего» требует вести разъяснительную работу: «Люди должны понимать, как это работает. Люди должны понимать, почему это не приводит к манипуляциям».
В то же время самарский социолог Владимир Звоновский убежден: «Электронное голосование в нынешних условиях — инструмент, который скорее хоронит идею выборов, чем ее развивает». По его словам, сейчас «все находится на одном сервере, который принадлежит одному хозяину. И этот хозяин имеет возможность делать то, что хочет».
Вследствие этого, по мнению Владимира Звоновского, снижается и роль местных глав в обеспечении нужных результатов. В том числе и таких, как Виктор Махов — глава Хворостянского района, название которого в Самарской области стало уже именем нарицательным по причине регулярного обеспечения сверхвысоких результатов голосования. Как заметил эксперт, «теперь условные Маховы на местах становятся не нужны, их заменяют код и кодер, которые стоят дешевле, легко заменяемы и обновляемы!».
В территориальной избирательной комиссии ДЭГ утверждают, что дистанционно проконтролировать голос, отданный через ДЭГ, постороннее лицо, включая члена ТИК, не сможет. «Человек, который в момент голосования не смотрит вам в экран смартфона, не знает и никогда не сможет узнать, за кого вы проголосовали», — заявлял, например, год назад председатель ТИК ДЭГ Олег Артамонов в интервью RTVI. Также невозможно узнать, проголосовал человек или нет, даже если в сети он получил бюллетень. (В то же время проверить, учтен его голос или нет, избиратель может.) «Поэтому, если вас принуждают и вы не находите в себе сил противостоять этому принуждению, вы можете совершенно спокойно голосовать за абсолютно любого кандидата, который вам нравится, либо не голосовать ни за кого», — заключил тогда г-н Артамонов.
Кинель активно голосует на выборах, но не всегда лоялен к кандидатам от власти.
По состоянию на 1 января 2025 года в Кинеле проживало 37 803 избирателя и работали три интернет-провайдера. На некоторые общественные территории и улицы проведен общедоступный бесплатный вайфай.
С точки зрения численности электората Кинель не самый малый из малых городов Самарской области, но и далеко не самый большой. В то же время его географическая близость к Самаре во многом определяет и политические настроения его избирателей. В политическом плане он неоднозначен.
С одной стороны, Кинель голосует активнее, чем область в среднем. На губернаторские выборы 2023 года, например, по региону пришли 53,79% избирателей, тогда как в Кинеле — 71,95%. В 2024 году разрыв оказался еще больше — 54,84% и 81,38% соответственно. Еще более активными жители Кинеля были во время президентских выборов в марте прошлого года — 90,25% (по области — 78,86%).
С другой стороны, к кандидатам от власти город не всегда лоялен. Если за Владимира Путина год назад Кинель голосовал активнее региона, то за губернатора Вячеслава Федорищева в сентябре — наоборот.
В 2021 году город и вовсе отличился повышенными результатами за представителей КПРФ и более скромными — за «Единую Россию» и кандидатов от партии власти. На выборах в губдуму, например, Кинель отдал всего 36,49% за «ЕР» (по области — 44,26%), тогда как за КПРФ — 25,80% (по области — 20,44%). Выше оказались результаты и за ЛДПР, и за «Новых людей».
По сравнению с одномандатным округом в Кинеле оказался ниже результат и за единоросса Александра Живайкина, но выше за его ближайшего оппонента — коммуниста Дмитрия Асеева.
В думе Кинеля сейчас 20 депутатов, из которых в 2020 году выборы выиграли 17 единороссов, 2 представителя ЛДПР и 1 самовыдвиженец.
В некоторых регионах ДЭГ заметно меняет и явку, и результаты голосования.
Сомнения в ДЭГ сегодня во многом связаны со скандальными результатами его применения в Москве на выборах депутатов Госдумы. Тогда практически каждый третий избиратель проголосовал удаленно, что привело к росту явки в полтора раза. При этом более чем в половине округов разница в результатах между обычным и электронным голосованием оказалась весьма существенной, и не в пользу оппозиции. А результаты онлайн-голосования обнародовали лишь через семь часов после сборки ключа расшифрования. КПРФ и ее кандидаты подали тогда 32 иска в суд, но оспорить эти результаты не смогли.
Интересно, что в других регионах такой разницы, как правило, не наблюдалось. В то же время стоит отметить, что в Москве ДЭГ было организовано на столичной платформе mos.ru, тогда как в других регионах используются «Госуслуги».
И сегодня эксперты по-разному оценивают перспективы кампании, если будет применяться электронное голосование. Александр Живайкин прогнозирует рост явки. Дмитрий Журавлев считает, что на выборы может прийти больше молодежи, для которых это может быть еще чем-то вроде игры или квеста.
В то же время Михаил Матвеев считает: «Если результаты аналогового и электронного голосования противоположны или очень сильно различаются, то, на мой взгляд, это однозначно доказательство фальсификации». По словам политика, в интернете очень много «диванных оппонентов, которые всем возмущаются, но на митинги не ходят», однако куда-то исчезают, когда дело доходит до электронного голосования, и процент голосования за сторонников власти оказывается почему-то аномально высоким.
В то же время критика ДЭГ не означает, что не нужно работать с интернет-аудиторией, полагает Михаил Матвеев. «Все уходит в интернет сейчас — и общественная жизнь, и борьба за голоса. И, на мой взгляд, надо работать в интернете активнее, в том числе с потенциальной аудиторией, которая может проголосовать электронно».
Проблемы электронного голосования связали с его популярностью.
Основная платформа, которая используется в течение уже нескольких лет в России при применении ДЭГ, — это «Госуслуги». Исключением из этого правила стал портал mos.ru, который задействовали в столице на выборах в думу в 2024 году. Кроме того, там также можно было проголосовать с помощью терминалов на участках.
Свою систему голосования разрабатывали и в Петербурге, но завершить ее к президентским выборам в марте 2024 года Северная столица оказалась не готова. Теперь эту работу в городе рассчитывают закончить к выборам 2026 года, перед этим потренировавшись на чем-то малом.
В Самарской области предполагают традиционный вариант — регистрацию избирателя для участия в выборах на «Госуслугах», доступ к ДЭГ на которых откроется в определенный период. «Естественно, есть система защиты — более одного раза не проголосуешь», — говорит собеседник «СО». По его словам, совсем новой эту систему в Самарской области назвать нельзя, так как ее уже использовали несколько раз для выбора территорий для благоустройства по программе «Формирование комфортной городской среды».
Однако голосование на выборах может быть значительно более массовым, чем за комфортную среду.
«Поэтому вопросы возникают именно по организации процесса, а не по тому, какими будут результаты голосования. Внедрение нового всегда сопряжено с какими-то техническими сбоями, с отсутствием у граждан умения так голосовать, а у комиссий — с этим работать», — отмечает респондент «СО».
Там, где ДЭГ уже использовалось, возникали различные технические проблемы. Как правило, они были связаны с перегрузками системы, что приводило к ее подвисанию. Такие факты фиксировались и в 2023-м, и в 2024 году. Причем как на московской платформе, так и на «Госуслугах». Из-за такого сбоя в первый день выборов президента России 15 марта 2024 года система ДЭГ в Москве переводилась в режим электронной очереди. Аналогичные проблемы испытывали пользователи портала «Госуслуги».
С такой же проблемой столкнулись на «Госуслугах» и нижегородцы. В Минцифры России объяснили это высокой активностью системы голосования, а проблемы были временными — просто у некоторых пользователей вход в системы проходил медленнее обычного.
МИХАИЛ МАРЯХИН, руководитель регионального отделения партии «Справедливая Россия — Патриоты — За правду»
Я не разделяю пессимизма моих коллег из других оппозиционных парламентских партий, уверенных, что при электронном голосовании результаты будут отрегулированы в сторону партии власти. «Справедливая Россия» готова бороться за избирателей, которые будут голосовать электронно. У нас на днях состоялся двухдневный семинар, на котором рассказали про элементы борьбы и методики работы за такого избирателя, которые мы будем применять. У нас сейчас очень активно стало работать молодежное движение. И все больше молодых людей добровольно приходят, можно сказать, с улицы в партию. Мы с ними работаем и продвигаем как будущих политических лидеров.
ДМИТРИЙ ЖУРАВЛЕВ, научный руководитель Института региональных проблем (Москва)
— Какие плюсы и минусы системы дистанционного электронного голосования можно отметить, учитывая опыт его применения в разных регионах России?
— Вы знаете, объективных плюсов больше, потому что в действительности работает все довольно хорошо. Причем есть же система контроля. Говорю об этом сразу же. Это и различными дополнительными опросами меряется.
Однако наши люди этому не до конца доверяют. Мягко говоря… Пока доминирует идея, что обязательно подбросят… Как один либеральный политолог говорит: «У меня нет доказательств того, что существуют манипуляции. Но у меня нет уверенности, что их не существует». Понимаете?
Это проблема. И проблема не привычки, а именно уверенности в объективности происходящего.
— Что может решить эту проблему?
— Время, во-первых. Во-вторых, разъяснительная работа. Люди должны понимать, как это работает и почему не приводит к манипуляциям. Это очень непростая задача. Тем более мы не компьютерщики. Да, молодое поколение лучше в технике разбирается, и им, наверное, объяснить будет легче. А тем, кто сейчас даже моложе меня, кому лет 40-50, — ой как непросто это объяснить, чтобы человек это понял, через себя пропустил и тогда смог сказать: да, там все нормально.
— Как ДЭГ может влиять на результаты голосования?
— Произойдет два прямо противоположных процесса. В силу простоты и удобства увеличится явка. Собираться никуда не надо. Кроме того, для молодежи это немножко квест. Они получают удовольствие от происходящего. Поэтому будет больше людей, будет больше молодых людей, которые на выборы никогда не ходили и, мягко говоря, этим не интересовались.
В то же время и левых меньше не станет, потому что те, кто в молодости был либералом, к старости обычно становятся коммунистами. Так что и левизна не уйдет. К тому же коммунисты рекомендуют своим избирателям голосовать именно на участках. И люди старшего поколения говорят: «Зачем мы с этой машиной будем связываться? Мы же понимаем, что нас обманут». И часть из них придет на участки. Какая-то не придет по принципу: зачем ходить, когда и так все решено?
Такая же схема будет у среднего провластного поколения: «Мы уже победили, чего мучиться?» Я много раз — а я уже человек немолодой, — видел, как люди, считавшие, что выиграли выборы или референдум, не приходили, потому что «мы знаем, что и так в большинстве». А потом с удивлением смотрели на результат. К сожалению, у нашего населения есть некое ощущение априорной победы.
Так что среднее поколение уменьшится, а молодежи станет больше. Возможно, это приведет к прежним цифрам. Хотя, я думаю, явка все-таки будет выше.
АЛЕКСАНДР ЖИВАЙКИН, депутат Самарской губернской думы от Кинельского одномандатного округа №24
Необходимо совершенствовать механизм выборов, делать его удобнее для избирателей. Электронное голосование способствует этому. Особенно актуально для молодого поколения, которое с электроникой уже на «ты», — когда можно проголосовать посредством компьютера или телефона, находясь вдали от избирательного участка. К тому же у избирателя остается возможность самостоятельно определить, как он будет голосовать: дистанционно или в УИКе.
Здорово, что облизбирком сейчас определяет территории для апробации электронного голосования, чтобы в дальнейшем культивировать его, сделать более массовым в 2026 году, и я рад, если площадка города Кинеля станет пионером электронного голосования в этом году. Я считаю, что благодаря этому инструменту вырастет явка.
Тем же, кто утверждает, что электронное голосование снижает возможность контроля за выборами, я бы предложил обратиться к опыту прошлогодних выборов в думу Москвы. Я не видел ярких выступлений по поводу фальсификаций на тех выборах, не слышал заявлений по этому поводу ни от одного из лидеров оппозиционных партий, в том числе резко настроенных против этого вида голосования. Соответственно, я делаю выводы, что на сегодняшний день у ДЭГ — очень серьезная система защиты, взломать которую практически невозможно.
МИХАИЛ МАТВЕЕВ, депутат Государственной думы
КПРФ негативно относится к электронному голосованию и на всех этапах принятия соответствующих законодательных норм голосовала против. Связано это не с тем, что в современных политических условиях эта процедура абсолютно непрозрачна и, на наш взгляд, весьма управляема. При электронном голосовании нет никакой гарантии, допустим, что сотрудников какого-то предприятия не собрали в актовом зале и они через соответствующие сайты или приложения дружно голосуют, предварительно показывая это некоему наблюдателю или делая скриншоты. Наблюдателей здесь нет нигде. Если при обычном голосовании хоть какая-то возможность бороться с нарушениями имеется, то здесь никакого контроля нет. Это основное.
Второе — никак не контролируется и прохождение голоса от электронного устройства избирателя до компьютера, который находится, условно говоря, в машзале избиркома. И на этапе подсчета голосов и сведения всего в некие цифры контроль также отсутствует.
И третье обстоятельство — возможность вмешательства внешних сил. Сколько бы ни говорилось о защищенности каналов, но бесконечные утечки баз данных из банков и так далее показывают: все, что связано с электроникой, с компьютером — уязвимо.
Вопрос наблюдения за чистотой голосования, за свободой волеизъявления является в этой истории ключевым. Просто всех соберут и скажут, как голосовать, в какой-то комнате. Здесь надо думать, каким образом это можно сделать.
Обычно партия реагирует на такого рода ситуацию мобилизацией сторонников с призывом ко всем голосовать не электронно, а ногами, то есть на избирательных участках обычным методом.
От себя добавлю, что, конечно, надо понимать, что все уходит в интернет сейчас — и общественная жизнь, и борьба за голоса. И, на мой взгляд, конечно, надо не только критиковать электронное голосование, но и активнее работать в интернете. В том числе — с потенциальной аудиторией, которая в любом случае не пойдет ногами голосовать, но, может быть, проголосует в электронном виде.
Однако если результаты аналогового и электронного голосования противоположны или сильно различаются, то, на мой взгляд, это однозначно доказательство фальсификации. Какими бы неподъемными ни были люди, которые не хотят идти ножками на участок, но готовы через сайт проголосовать, говорить о том, что это люди, обладающие принципиальными политическими мировоззрениями, — смешно. Достаточно зайти в интернет, чтобы посмотреть, как много людей, которые на митинги не ходят, поливают там грязью власть. Однако почему-то все они исчезают, когда дело доходит до электронного голосования. В то же время процент голосования сторонников власти — аномально высокий.
ВЛАДИМИР ЗВОНОВСКИЙ, президент Фонда социальных исследований
— Это хорошая новость, что в Самарской области может быть электронное голосование?
— Смотря что вы подразумеваете под Самарской областью. Если губернатора, тогда все замечательно. Если население, то людям давно уже все равно.
— А с точки зрения хода выборов? Как ДЭГ может повлиять на их результат?
— Никак.
— Однако есть мнение, что электронное голосование привлечет молодежь, чьи политические предпочтения все-таки отличаются от позиции старшего поколения, привыкшего и так ходить на выборы. Разве это не влияет на результат?
— Это все рассуждения про сферического коня в вакууме. Нет никаких доказательств, что молодежь должна голосовать активнее. Молодым лень оторваться от дивана и прийти на участок? Так я скажу: нет, не в этом причина. Закономерности, по которым люди голосуют или не голосуют, вообще не связаны с физической ленью. Причина в том, что она просто не видит смысла в этом голосовании.
Дело — в доверии. К российской избирательной системе у избирателей доверие очень низкое. Даже те, кто приходит на участки, не верят в то, что они как-то влияют на процесс формирования власти. И то, что она будет осуществляться электронным образом, порождает еще большее недоверие, потому что нет материального носителя избирательного бюллетеня. Все эти криптозаписи… Само название «крипта» — тайнопись, говорит о том, что это махинация.
В мире также к электронному голосованию очень настороженное отношение. В Голландии попробовали его лет десять назад и в итоге приняли закон, по которому никаких электронных голосований не может быть в этой стране, потому что они разрушают идею выборов.
Выборы — это тогда, когда люди видят, что они влияют на формирование власти. А электронное голосование в нынешних условиях — инструмент, который скорее хоронит идею выборов, чем ее развивает.
— То есть современные технологии вообще не должны проникать пока в эту сферу?
— Есть, наверное, в нашей большой стране общины, в которых ДЭГ — благо: тундра, горные массивы или слабо заселенные территории, где людям сложно собраться. Может быть, в этих случаях есть смысл. Но Самарская область не то место, где сложно добраться до участка. У нас не настолько низкая плотность населения даже в отдаленных районах. Чукотка в 10 раз больше Самарской области по площади, но населения там проживает, как в трех Елховских районах.
А когда вы можете автобусом собрать избирателей или привезти их на машине, то это уже не тот случай. Так что проводить электронные выборы в плотно заселенном Поволжье, тем более в крупных городах, несерьезно. Особенно для сельского населения, где доминируют старшие возрасты, — они вообще слабо понимают во всех этих электронных делах.
Но сегодня тренд на то, чтобы исключить какие-то местные элиты из управления всероссийскими выборами. Такие, как Махов, которые 30 лет организовывали выборы в самарской глухомани, становятся не нужны, когда есть «Госуслуги» и электронное голосование.
— То есть ДЭГ — это больше для местных элит, чем для населения?
— Не нужно путать всю эту криптографию с блокчейном. (Блокчейн — децентрализованная система хранения и передачи информации, при которой данные шифруются и объединяются в блоки, а затем сохраняются на компьютерах множества пользователей сети. Вся информация хранится в виде цепочки блоков, чтобы сделать невозможным изменение данных. Криптография — шифрование данных. — Прим. ред.) В случае электронного голоса никакого блокчейна нет. Криптографирование есть, блокчейна — нет.
Об этом часто забывают. Иногда даже специально вводят в заблуждение, что блокчейн якобы используется. Нет, при блокчейне подразумевается, что реестры, в которые записываются результаты, не имеют единого хозяина. А в данном случае все находится на одном сервере, который принадлежит одному хозяину. И этот хозяин имеет возможность делать то, что хочет. Теперь условные Маховы на местах становятся не нужны, их заменяют код и кодер, которые стоят дешевле, легко заменяемы и обновляемы!
— Технически эта проблема решаема?
— Конечно! Можно сделать эти блокчейны просто более распределенными. Но возвращаемся к пункту №1: выборы должны привлекать население сами по себе. Электронное голосование, электронные выборы этого не делают. Если активность избирателей, которые пришли на участки, осталась прежней, а рост произошел за счет тех, кто много лет не голосовал, тогда да, это значит, что дополнительных избирателей вы привлекли. Молодцы! А если у вас в Хворостянском районе и так 98% приходит на участки, зачем вам электронное голосование?
— Каково может быть дальнейшее развитие такой системы?
— Ну, теоретически можно связать данные по голосованию с данными, например, банковской системы и выяснить, что избиратели Путина чаще пьют кока-колу и ходят в салоны красоты. Тогда можно в преддверии выборов кока-колу раздавать бесплатно и делать сезон скидок на спа-процедуры, стимулируя таким образом рост числа голосов, поданных за Путина.
— Людмила Николаева
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
