«Спрут» поглотил технику Видиней

Банк «Российский капитал», у которого техника находилась в залоге, в пропаже активов обвинил конкурсного управляющего Видиней Валерия Козлова, добившись его снятия с занимаемой должности. Татьяна Видиней ранее продвигала проект строительства цементного комбината в Башкирии. Но планы бизнесвумен так и не были реализованы, работы прекратились, в итоге осталось более 1 млрд рублей долгов. Размер задолженности Видиней только перед ПАО «Российский капитал» составляет порядка 500 млн руб. Как стало известно из материалов арбитражного суда, конкурсная масса ИП уменьшилась еще на сумму порядка 170 млн руб. По мнению «Роскапа», ущерб кредиторам был нанесен деятельностью теперь уже бывшего конкурсного управляющего банкротством ИП Видиней Валерия Козлова. Об этом представители банка сообщили в своем требовании о смещении Козлова с занимаемой должности. В 2013 году он заключил договор ответственного хранения 86 единиц техники ИП Видиней, которые также являлись залогами в «Роскапе», с московским ООО «Доминион». Когда согласно условиям договора техника была затребована, выяснилось, что компания прекратила свое существование. В начале 2015 года она экстренно реорганизовалась в форме присоединения в татарстанское ООО «Спрут», поглотившее за последние годы несколько десятков компаний преимущественно из Москвы. На 2013 год балансовая стоимость потерянной техники составляла 197,7 млн руб. «Роскапу» в итоге удалось вернуть лишь 16 единиц. Впоследствии банкиры смогли отыскать еще 17, правда, в неисправном состоянии, без свидетельств о регистрации и ключей от замков зажигания и кабин, непригодных к эксплуатации. В неизвестном направлении исчезло 53 единицы строительной техники стоимостью 129,9 млн руб. Кроме того, как выяснилось, все эти годы ООО «Доминион» сдавало вверенную ему на хранение технику в аренду без какого-либо на это разрешения. По данным судебных материалов, таким нетривиальным образом «Доминион» заработал 41,5 млн руб. По мнению представителей «Российского капитала», эта сумма могла бы поступить в конкурсную массу банкрота, если бы управляющий сдавал технику сам, без участия посредника. В результате суд признал сделки, заключенные Козловым, незаконными и утвердил смещение его с поста конкурсного управляющего. По мнению самарских юристов, ему могут грозить более серьезные последствия. «К сожалению, для российского рынка ситуация, когда после начала процесса банкротства или конкурсного производства утрачивается имущество должника, не редкость. Это связано с тем, что мероприятия по расследованию исчезновения имущества, а также по его возвращению проводятся недостаточно активно. Поэтому заинтересованные лица, зная, что ответственность может не наступить, идут на правонарушения. При нормальном же расследовании виновных можно привлечь не только к административной, но и к уголовной ответственности. Наиболее вероятная статья — 159 УК РФ (мошенничество)», — комментирует директор ООО «Лекс’Ко» Андрей Гирев.