Сурков промахнулся

Эти средства управляющий компании Александр Братяшин требовал в качестве доплаты за построенную «Промышленным строительством» «Лада-Арену», и возможность их взыскания могла быть одной из причин появления в реестре кредиторов «ПС» структур самарского девелопера Виктора Суркова.

«Промышленное строительство» ранее входило в холдинг «Автозаводстрой», подконтрольный бизнесмену Игорю Кадырову (на фото). «Автозаводстрой» был одним из крупнейших региональных строительных холдингов и подрядчиков областного бюджета. Компания реализовывала один из значимых областных проектов – строительство «Лада Арены» в Тольятти по заказу минстроя. Однако с «Лада Ареной» у подрядчика возникли серьезные проблемы. Чиновники обнаружили на объекте массу недоделок и отказались полностью оплачивать выполненные работы. Проблемы с ледовой площадкой наложились на другие конфликты Игоря Кадырова, которые привели к тому, что «Автозаводстрой» перестал обслуживать долговые обязательства, а компании холдинга пошли по пути банкротства. Не стало исключением и «Промышленное строительство», контроль над банкротством которого установили структуры известного самарского девелопера Виктора Суркова. Лояльные Суркову управляющие активно занялись накачиванием конкурсной массы реальными активами. Управляющий «Промышленным строительством» Александр Братяшин попытался взыскать с областного минстроя более 1млрд рублей. Стоимость строительства «Лада Арены», по расчетам Кадырова, составляла 3,61 млрд руб. Ведомство же Александра Баландина заплатило только 2,59 млрд руб. Вернуть, по его версии, недоплату и потребовал Братяшин. Но сначала управляющему пришлось скорректировать свои требования. Вместо заявленных 1,1 млрд он ходатайствовал о взыскании всего 315,7 млн руб. Это случилось после того, как суд отклонил озвученную «ПС» смету, согласившись рассматривать только разницу между стоимостью контракта в 2,91 млрд руб. и реально уплаченными деньгами – 2,59 млрд руб. Заявление о перерасчете суммы суд отклонил в связи с тем, что компания, «заключая в 2010 году государственный контракт, знала об объеме предстоящих работ и сроках их выполнения». Даже уменьшение аппетитов не помогло. Требования Братяшина в начале июня 2018 года суд оставил без рассмотрения, дав возможность заявителю решить вопрос в обособленном споре – вне дела о банкротстве.