Свеженцев добирает «Теплант»

Под их контроль уже перешли долги перед ЮниКредит Банком и Газпромбанком.

Эксперты говорят, что это позволит Свеженцеву проконтролировать банкротство «Тепланта».

Челябинский бизнесмен и депутат местного заксобрания Игорь Свеженцев и его холдинг АО «Стройсистема» зашли на самарский завод «Теплант», занимающийся производством сэндвич-панелей, в марте 2019 года. Прежний собственник предприятия фонда, «Бэринг Восток», утверждал, что инвестор взял на себя обязательства перед кредиторами. Но и сам «Теплант», и его ивановская «дочка» «Теплант-2» ушли в банкротство. В АО «Теплант» уже введена процедура конкурсного производства, в ООО «Теплант-2» еще ведется наблюдение. Самарская площадка «Тепланта» продолжает работать, но уже с новым оператором - «Электрощит-Стройсистемой», принадлежащей семье Свеженцева.

Объем требований в реестре кредиторов «Тепланта» насчитывает долгов более чем на 1,3 млрд руб. Основная часть их приходится на банки. ПАО «Сбербанк России» предприятие задолжало 629,9 млн руб., АО «ЮниКредит Банк» - 469 млн руб., ПАО «Банк ВТБ» - 139,4 млн руб., АО «Газпромбанк» - 114,3 млн руб.

Судя по всему, Игорю Свеженцеву удалось договориться как минимум с частью кредиторов «Тепланта». «Электрощит-Стройсистема» уже получил одно из самых крупных прав требований к «Тепланту» - задолженность перед АО «ЮниКредит Банком». Об этом стало известно, когда компания заявила в деле о банкротстве ходатайство о правопреемстве. Кроме того, челябинское ООО «КГ «Профиль», в прошлом напрямую принадлежавшее Игорю Свеженцеву, выкупило права требования Газпромбанка. Фактически Свеженцев аккумулировал уже около 50% долгов «Тепланта». С учетом требований к «Тепланту» компаний, напрямую входящих в холдинг, ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» с 3,297 млн руб. и ООО «Электрощит-Стройсистема» с 64,26 млн руб., на данный момент объем требований Свеженцева к «Тепланту» может превышать отметку в 650млн руб., что хотя и не обеспечивает большинство голосов на собрании, но уже приближается к этому порогу.

В ПАО Сбербанк предпочитают данную тему не комментировать. В ВТБ на момент сдачи номера ответ получить не удалось. ЮниКредит Банк и Газпромбанк на вопросы «СО» о причинах продажи прав требований и их условиях не ответили. В ООО «Электрощит-Стройсистема» получить комментарий не удалось.

Не исключено, что быстрый рост степени участия холдинга Игоря Свеженцева в банкротстве «Тепланта» происходит при поддержке крупнейших кредиторов или является частью сделки по расчету с ними. Например, крупнейший кредитор «Тепланта» Сбербанк продолжает финансировать предприятия Свеженцева.

Эксперты приводят несколько версий причин скупки Свеженцевым прав требований к «Тепланту». «Возможно, новый собственник «Тепланта» скупает права требования, чтобы обезопасить себя от дальнейших финансовых претензий в свой адрес», - комментирует адвокат АБ «Яблоков и партнеры» Александр Лукинов. По мнению адвоката Самарской областной коллегии адвокатов Вахтанги Арзиани, речь идет о получении контроля над процедурой банкротства. «Не исключено, что скупается кредиторская задолженность, которая станет решающей при принятии каких-либо основных решений в банкротстве», - комментирует Арзиани. Председатель КА «Струков, Рыбаков и партнеры» Игорь Струков считает: «Чтобы банкротство проходило с интересным для собственника результатом, им нужно управлять, а для этого необходимо консолидировать большой объем кредиторской задолженности». «Но в целом причины могут быть какими угодно. В процедуре банкротства каждый мечтает иметь большинство голосов и решать любые вопросы по своему усмотрению - поставить лояльного себе арбитражного управляющего, устанавливать удобные для себя правила торгов и потом получить по низким ценам интересные для себя активы. Также может быть, что лицо пытается таким образом реанимировать предприятие, влив денежные средства, и восстановить его работу. Может быть, и вовсе, чтобы скрыть картину о том, что банкротство было преднамеренное - такое тоже случается», - комментирует Струков.

Эксперты затрудняются оценить цену, по которой Свеженцевы выкупали обязательства перед банками. «Оценивать сейчас стоимость, за которую продавались требования, сложно. Многие планы поменяла пандемия коронавируса. Сейчас даже те, кто и за 90% от суммы не соглашался отдать права требования, может продать их и за 30%. Все сугубо индивидуально. Но в целом такие неликвидные активы не очень нужны. Банки стараются избавиться от них и продолжать работать без обременения», - считает Струков. По мнению Александра Лукинова, права требования продавались с дисконтом. По его оценке, вероятно, он был не менее 50%. «Если долги безнадежные, то банк может пойти на любые условия, чтобы избавиться от них», - отмечает он.