Тархов начинает и проигрывает

На прошлой неделе в областном суде началось рассмотрение судебного иска Виктора Тархова к областной избирательной комиссии. Бывший кандидат на пост губернатора Самарской области требует признать итоги прошедших 2 июля выборов недействительными.
То, чего так долго ждала губерн-ская политическая элита, наконец произошло. Обещания поставить итоги выборов под сомнение воплотились в реальность. От процесса, начавшегося на прошлой неделе, ждут, что он станет главным событием жизни губернии на ближайшие недели и, возможно, месяцы. А вот значимых результатов от него не ждут: перспективы иска Тархова более чем сомнительны.
Пока главной сенсацией процесса стало отсутствие на нем самого истца. Виктор Тархов предпочел пребывать в Москве, предоставив защищать свои интересы Евгении Добриковой. В Самаре она получила известность после того, как не столь давно представляла в облсуде интересы генерала Макашова. Кстати, мятежный генерал тоже решил посетить процесс по иску Тархова. Он оказался единственным видным публичным политиком в зале, если не считать нескольких активистов компартии. Поскольку коммунисты поддерживали Тархова на выборах, они решили поддержать его и в суде.
В своем иске Тархов обвинил Титова в использовании административного ресурса. По мнению Тархова, агитацию в поддержку Титова проводили работники администраций районов области. Кроме того, в ряде районов области, в частности, в Пестравском, чиновники пытались помешать встречам Тархова с избирателями. Сам Константин Титов, согласно иску, перед выборами занимался благотворительностью и размещал в ряде изданий неоплаченные рекламные материалы. В этих же изданиях печатались компрометирующие Виктора Тархова материалы. Истец также обратил внимание суда на необычно большое число проголосовавших досрочно.
Ход процесса оставляет мало надежд сторонникам бывшего кандидата в губернаторы. Суд превратился фактически в полемику между судьей Любовью Дроздовой и Евгенией Добриковой. Судья пыталась получить от представителя истца прямые указания, где и когда применялся «административный ресурс», на скольких избирателей он мог подействовать. Евгения Добрикова ограничивалась заявлениями о том, что пропаганда представителей администрации могла подействовать на «достаточное» число избирателей. Что касается конкретных фактов, то, по ее словам, люди боятся давать показания против представителей администрации. Поэтому сторона истца могла представить лишь несколько жалоб. В результате представительница Тархова могла подкрепить доказательствами далеко не все пункты обвинения, и первое заседание не дало никаких результатов.
Это, впрочем, никого не удивило. Очевидно, что процесс такого рода должен затянуться на весьма длительное время. Пока в зал ни разу не приглашались даже свидетели.
Удивляет другое. Часть наблюдателей, оценивая процесс, отмечает, что в целом Тархов подготовился к нему очень слабо. Вполне возможно, это было сделано сознательно: истец не рассчитывает на победу, участие в суде для него — не более чем поствыборная PR-акция, «честное и последовательное выполнение» опрометчиво данного обещания. С этой точки зрения логичным кажется и отсутствие на процессе самого Тархова. Определенный ущерб репутации действующих властей и областной избирательной комиссии процесс нанесет в любом случае, а тратить время на личные беседы с судьей, если заранее уверен в результате, нет никакой необходимости.
Примерно так сейчас рассуждают и сторонники, и противники Тархова. Они ждут, что он направит свою политическую активность в другое русло. Например, подтвердит или опровергнет слухи о возможности своего участия в довыборах в губернскую Думу или в выборах мэра Самары в будущем году.