«ТрансСтрой», московский поставщик оборудования для одного из крупнейших в России нефтеперерабатывающих комплексов — «Славнефть-ЯНОС», полностью сорвал расчеты с собственным контрагентом — самарской компанией «Родал».
Теперь кажущаяся экономия может выйти «ТрансСтрою» и контролирующим его лицам боком: они уже проиграли в первой инстанции арбитража дело о взыскании с них 276 млн рублей, каждый день просрочки добавляет им долгов. «Вишенка на торте» — уголовное дело, возбужденное по ст. 159, ч. 7 (мошенничество), виновным по которому грозит до двух лет лишения свободы.
В октябре 2022 года московская фирма «ТрансСтрой» заключила с гигантом нефтепереработки севера России, ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» («Славнефть-ЯНОС»), договор поставки производственного оборудования. Оборудование имело важное значение для обеспечения работоспособности стратегически значимого предприятия.
В свою очередь ООО «ТрансСтрой» оформило договор №15/1-ПК от 11 октября 2022 года с самарским ООО «Родал», которое, собственно, и поставляло необходимое «Славнефть-ЯНОС». Всего с октября 2022 года по февраль 2024 года в адрес ярославского заказчика успели отгрузить оборудование на 276,1 млн рублей. Денег за него в «Родале» так и не дождались. ООО «ТрансСтрой» платить отказалось, хотя само деньги в рамках этой цепочки контрактов полностью получило. Тогда юристы самарской фирмы пошли за ее деньгами в арбитраж.
Дело №А55-39615/2023 в декабре 2023 года принял к рассмотрению судья Арбитражного суда Самарской области Сергей Бойко. Процесс развивался очень неспешно и занял более года. В итоге исковые требования ООО «Родал» на сумму 276,1 млн рублей удовлетворены лишь в январе 2025 года, когда, как полагают юристы «Родала», возможность реального взыскания денег с «ТрансСтроя» существенно уменьшилась. Согласно версии представителей «Родала», все время, пока Фемида никуда не спешила, их оппоненты выводили активы ООО «ТрансСтрой» в пользу прямых и косвенных бенефициаров. В итоге на настоящий момент на удовлетворение требований кредиторов остался лишь уставный капитал ответчика в размере 1 млн рублей, сетуют в «Родале». Так ли это и если да, то в какой степени, «СО» уточнить на момент сдачи номера в печать не удалось. Контактный телефон, указанный в регистрационных материалах «ТрансСтроя», не отвечал. Финансовая отчетность «ТрансСтроя» за 2024 год еще не раскрыта, а данные 2023 года сложно считать свидетельством каких-то негативных процессов, разворачивающихся в фирме.
Впрочем, с другой стороны, и иск со стороны «Родала» к «ТрансСтрою» появился в арбитраже лишь в декабре 2023 года, когда он вряд ли мог повлиять на финансовые результаты завершающегося отчетного периода.
В версии представителей ООО «Родал», деньги выводились в том числе на счета индивидуальных предпринимателей Виталия Зайцева (29,6 млн рублей в качестве оплаты по агентскому договору), Константина Максимкина (18,6 млн рублей по договору поручительства) и Алексея Шумаева (12,75 млн рублей в качестве оплаты за услуги по управлению проектом) через формирование так называемых фиктивных расходов. ИП Виталий Зайцев одновременно является учредителем ООО «ТрансСтрой». ИП Шумаев зарегистрирован в Ставрополе. ИП Константин Максимкин параллельно трудится директором самарских ООО «Урологический центр Солововой» и ООО «ТРЦ «Азия Инвест».
Чтобы ускорить судопроизводство по делу №А55-39615/2023, представители ООО «Родал» в августе 2024 года даже написали заявление на имя врио председателя Арбитражного суда Самарской области Натальи Селиверстовой. Но в их требованиях им было отказано со ссылкой на то, что «председатель суда не вправе совершать действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу», а «срок рассмотрения настоящего дела применительно к процессуальным нормам не истек».
Неудачей закончилась и попытка добиться обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на банковских счетах ООО «ТрансСтрой». Это заявление рассматривал тот же судья Сергей Бойко, который вел и основную тяжбу. Суд пришел к выводу, что «истец в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер не приводит обоснованного, подкрепленного соответствующими доказательствами расчета и обоснования возможного причинения ему значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительной меры. Доводы, изложенные истцом в заявлении о принятии обеспечительных мер, носят предположительный характер».
Когда стало окончательно ясно, что арбитражное дело погрязло в рутине, представители самарской фирмы устремились в правоохранительные органы и даже добились возбуждения уголовного дела №12401360001000176. Тут опять случилось своеобразное дежавю — следователи не очень-то спешили устанавливать «неустановленных лиц», совершивших мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере (часть 7 статьи 159 УК РФ). Местонахождение руководителей ООО «ТрансСтрой» осталось не установленным, по делу они не допрошены и не обрели процессуального статуса. Также не принимались меры по установлению и обеспечению сохранности похищенных денежных средств.
В конце 2024 года руководству ООО «Родал» даже пришлось обращаться с жалобой в прокуратуру Самарской области. В жалобе, в частности, сообщалось, что по ходатайству органов предварительного следствия постановлением Железнодорожного районного суда в мае 2024 года налагался арест на расчетный счет ООО «ТрансСтрой» в одном из федеральных банков. На момент ареста на счете находилось не менее 170 млн рублей, что подтверждалось документами, представленными в ходе судебного заседания. Но затем эти деньги куда-то таинственным образом исчезли, и их местонахождение следствием не установлено. В то же время контракт со «Славнефть-ЯНОС» в 2023 году был у ООО «ТрансСтрой» единственным, подчеркивают в «Родале», и 90% оборотных средств этого юрлица — деньги, полученные в рамках именно этого контракта.
В версии заявителей из «Родала», на декабрь 2023 года директор и учредитель «ТрансСтроя» Олег Кириллов в силу состояния здоровья не мог «осуществлять финансово-хозяйственную деятельность организации и давать какие-либо распоряжения в устной либо письменной форме». Несмотря на это, финансовые операции по расчетным счетам ООО «ТрансСтрой» в этот период продолжали осуществляться. Позже в обществе произошла замена учредителя на Виталия Зайцева.
Как следует из содержания заявления, поданного в прокуратуру, «мошеннические действия ООО «ТрансСтрой» могут привести к нарушению и других критичных цепочек поставок в адрес стратегически значимых в текущей политической ситуации предприятий, каковым является «Славнефть-ЯНОС» и другие производители нефтепродуктов».
«При наличии неоспоримых доказательств совершения мошеннических действий до настоящего времени правовая оценка действиям виновных лиц не дана, процессуальный контроль за ходом расследования данного уголовного дела практически не осуществляется. Напротив, расследование уголовного дела приняло вялотекущий характер. По моему мнению, сроки предварительного следствия целенаправленно затягиваются сотрудниками СЧ по РОПД СУ управления МВД России по городу Самаре в интересах виновных лиц, что позволяет последним беспрепятственно уклоняться от уголовной ответственности, скрывая следы совершенного преступления, и распоряжаться похищенными у моей компании средствами», — написал в заявлении в прокуратуру директор ООО «Родал» Роман Кербут.
В следствии по делу о мошенничестве каких-то серьезных сдвигов не произошло до сих пор, но арбитражная тяжба с мертвой точки сдвинулась. Первую инстанцию «Родал» все-таки выиграл. Сейчас готовится к апелляции. «На сегодняшний день на сайте арбитражного суда размещена информация о принятии апелляционной жалобы ООО «ТрансСтрой». Судебное заседание назначено на 1 апреля 2025 года, надеемся, что этот вполне рядовой процесс на сей раз пройдет без неприятных сюрпризов», — сообщила «СО» юрист ООО «Родал» Екатерина Крузэ.
Задолжавшая «Родалу» компания-ответчик ООО «ТрансСтрой» создана в 2012 году и «прописана» в Москве, в муниципальном округе Ховрино. По данным ИАС «СПАРК-Интерфакс», основным видом деятельности юрлица является оптовая торговля. Руководит обществом Андрей Филь, учредитель — Виталий Зайцев. Ранее в руководителях и учредителях «ТрансСтроя» также проявлялись Олег Кириллов, Александр Коханов и Сергей Кугенев. В 2023 году компания показала выручку более 842 млн рублей и чистую прибыль в 25,5 млн рублей.
В контрактном портфеле фирмы Зайцева — 14 контрактов на 608,98 млн рублей. «ТрансСтрой» не раз осуществлял капремонт электрооборудования для фирмы из Татарстана с длинным названием «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления» (ООО «УПТЖ для ППД»). Для того же заказчика капитально строились объекты технического перевооружения насосных станций.
Еще один заказчик «ТрансСтроя» — АО «Компания «Транстелеком». Здесь выполнялись работы по капремонту объектов Центральной станции связи (Московская, Ярославская, Иркутская, Читинская, Новосибирская и Красноярская дирекции связи). Позже те же объекты ремонтировались в рамках контрактов с АО «РЖД». Также «Транстелекому» поставлялся медный кабель. Впрочем, вся деятельность в рамках госзаказа осталась для «ТрансСтроя» далеко позади: последние контракты датированы 2015 годом, затем это юрлицо заказчиков из РЖД потеряло.
В целом ООО «ТрансСтрой» может произвести впечатление рядового участника рынка контрактов средней величины, если не изучать подробно бизнес-связи его нынешних и бывших учредителей. Виталий Зайцев в прошлом — гендиректор питерской страховой компании «Компетенс», реорганизованной в 2004 году и окончательно ликвидированной в 2011 году. Он же — бывший гендиректор и бывший учредитель питерского ООО «Ви энд Джи Трейдинг» (оптовая торговля топливом, рудами, металлами и химическими веществами). Юрлицо зарегистрировано в 2004 году, в 2012 году исключено из ЕГРЮЛ как недействующее. Практически та же история с другими питерскими фирмами, где учредительствовал нынешний собственник «ТрансСтроя». ООО «Радиоэлектронные технологии» (производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве): зарегистрировано в 2008 году, в 2018 году исключено из ЕГРЮЛ как недействующее. Кредитный потребительский союз «Перспектива» (оказание финансовых услуг): зарегистрирован в 2006 году, в 2012 году исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо. Или ООО «Эксперт» (деятельность по мониторингу загрязнения окружающей среды): зарегистрировано в 2005 году, в 2016 году исключено из ЕГРЮЛ как недействующее. Признаки абсолютно всех (кроме «ТрансСтроя») бизнесов г-на Зайцева — отсутствие реальной деятельности и каких бы то ни было финансовых показателей. Совпадение? Или система?
Экс-учредитель «ТрансСтроя» Олег Кириллов, судя по всему, имеет самарские корни. В прошлом он директор и учредитель некоего ООО «Меркурий» (оптовая торговля машинами и оборудованием). Юрлицо имело регистрацию в Самаре по адресу: улица Льва Толстого, 93, и прекратило деятельность при слиянии в 2008 году. Еще интереснее выглядит ООО «Девон» — компания, некогда учрежденная Кирилловым и специализировавшаяся на оптовой торговле. В учредителях «Девона» засветился сейшельский офшор «Макропен Лимитед». В 2018 году директором компании внезапно стал гражданин Узбекистана Алишер Отажонов. В 2017 году выручка «Девона» составила немалые 285,8 млн рублей. При этом, по данным ИАС «СПАРК-Интерфакс», фирма отсутствует по юридическому адресу, сведения о ней в ЕГРЮЛ признаны недостоверными. Это юрлицо ранее выступало ответчиком в судах по делам о возврате займа или кредита на общую сумму свыше 1 млрд рублей. Истцами в этих делах выступали АктивКапитал Банк и ООО «Спецстрой».
Еще у одного отца-основателя «ТрансСтроя», Сергея Кугенева, почти вся бизнес-активность, похоже, уже в прошлом. Лицо с теми же ФИО (его ИНН в ИАС «СПАРК-Интерфакс» не указан) в разное время было директором или учредителем московских ООО «Артемида» (оптовая торговля), ООО «Интерстройсервис+» (строительство), ООО «Оник» (оказание финансовых услуг), ООО «СМУ №19» (оптовая торговля), ООО «Солтекс» (деятельность агентств по подбору персонала), ООО «Стройресурс» (оптовая торговля), ООО «Стройсервис» (оптовая торговля), ООО «Стройсити» (оптовая торговля), ООО «Фортуна» (оптовая торговля). Почти все эти юрлица в настоящее время уже ликвидированы.
Словом, живого и действующего бизнеса не обнаружено ни у одного лица, имеющего отношение к деятельности ООО «ТрансСтрой». И это не может не настораживать, ведь контракты эта компания получает самые что ни на есть настоящие, забывая при этом рассчитываться со своими контрагентами.
ЕКАТЕРИНА КРУЗЭ, представитель ООО «Родал»
В арбитражных судах коммерческие споры порой рассматриваются действительно долго, однако пример дела А55-39615/2023 удивляет тем, насколько явно суд и наши оппоненты были заинтересованы в затягивании дела, при том что спор был элементарным. Был договор со всеми закрывающими документами, подтверждающими факт поставки оборудования и его получения заказчиком, но судья Бойко оказался «не очень бойким» и рассматривал довольно простое дело более года. Были перепробованы все средства процессуальной защиты, в том числе направлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, а председателю суда адресовались заявления об ускорении рассмотрения дела. Однако все попытки ускорить рассмотрение или обезопасить моего доверителя от дальнейших негативных последствий, вызванных затяжным судебным разбирательством, оказались безрезультатными. На сегодняшний день на сайте арбитражного суда размещена информация о принятии апелляционной жалобы ООО «ТрансСтрой». Судебное заседание назначено на 1 апреля 2025 года, надеемся, что этот вполне рядовой процесс на этот раз пройдет без неприятных сюрпризов.
— Наталья Эльдарова
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
