В Самаре прекратили производство по делу о продлении ареста экс-министра Николая Плаксина

Правда, на свободу высокопоставленного фигуранта не отпустили – арест уже продлен более поздним судебным решением.

Читайте также:

В Тольятти будет слушаться уголовное дело о миллиардных хищениях в «АвтоВАЗБанке»

Самарская дольщица выиграла суд у областного минстроя

Самарец угрожал соседу мачете и бензопилой в споре за земельный участок

Больше

Министра строительства Самарской области Николая Плаксина задержали, а затем арестовали в конце апреля 2023 года. У него дома и на работе прошли обыски в рамках уголовного дела о превышении должностных полномочий (часть 3 статьи 286 УК РФ), возбужденного ГСУ ГУ МВД России по Самарской области. Должности Плаксин ожидаемо лишился.

Плаксин обвиняется в том, что дал подчиненным сотрудникам незаконное указание на выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию двух объектов капитального строительства. Это дом культуры в поселке Глушицкий и культурно-досуговый центр в поселке Тимашево.

С момента задержания Николая Плаксина срок его ареста несколько раз продлевался судами, и вот одно из этих решений сегодня, 19 декабря 2023 года, не смогло устоять в 6-м кассационном суде общей юрисдикции (КСОЮ). Речь идет о постановлении Октябрьского районного суда Самары от 21 июня 2023 года и апелляционном постановлении Самарского областного суда от 27 июля 2023 года. На основании этих судебных актов срок ареста Николая Плаксина был продлен до 23 августа 2023 года (и затем продлялся еще три раза другими решениями суда).

Защита экс-министра опротестовала оба судебных акта в порядке кассации, требуя отменить их и избрать фигуранту меру пресечения в виде домашнего ареста.

«Изучив материалы судебного производства, а также выслушав стороны, суд кассационной инстанции отменил судебные решения и прекратил производство по ходатайству следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области о продлении срока содержания под стражей Плаксина, поскольку нижестоящими судами при его рассмотрении существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона»,- сообщает пресс-служба 6-го КСОЮ.

Например, выводы суда первой инстанции о том, что обвиняемый может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, «достоверными сведениями и доказательствами подтверждены не были».

Кроме того, судом «лишь формально учтена совокупность положительных сведений об обвиняемом, доводы защиты о том, что на момент рассмотрения соответствующего ходатайства Плаксин уже был отстранен от занимаемой должности, а органами следствия в обоснование своего ходатайства не представлено каких-либо сведений, подтверждающих обоснованность причастности Плаксина к даче указаний, которые бы являлись незаконными, а также сам факт наступления каких-либо тяжких последствий, остались без оценки суда».

По делу были допущены и другие нарушения уголовно-процессуального закона, на которые кассационный суд указал в своем постановлении. Апелляционная инстанция при пересмотре дела отнеслась к данным нарушениям формально и не устранила их.

Однако, по результатам кассационного рассмотрения обвиняемый из-под стражи освобожден не был – арест ему позднее продлялся иными решениями суда. Впрочем, защита вполне может оспорить и их. Жалоба на последнее продление ареста Николая Плаксина сегодня, 19 декабря, поступила в Самарский областной суд.

— Наталия Эльдарова