«Волжанка» отыгралась в областном суде

На прошлой неделе областной суд отменил решение Октябрьского районного суда об исключении из состава ООО «Волжанка» ряда ее учредителей. Им принадлежала значительная доля в обществе, владеющем крупным пакетом акций Самарской табачной фабрики. Возвращение этих людей в состав ТОО значительно изменит расстановку сил в длительной борьбе за контрольный пакет акций фабрики

Поводом для кассационной жалобы в областной суд стало несогласие участников ТОО «Волжанка» с решением райсуда об их выводе из состава учредителей. Это дело является прямым продолжением иска самой «Волжанки» о признании недействительной сделки купли-продажи крупного пакета акций ОАО «Табачная фабрика «Самарская», совершенной бывшим директором ТОО Ольгой Нестеровой. По странному стечению обстоятельств все, кого «исключил» райсуд, располагали в совокупности 40% долей «Волжанки» (которая, в свою очередь, владела 30% акций табачной фабрики). Жалоба участников «Волжанки» была основана на убеждении в том, что в ходе рассмотрения дела Октябрьский суд нарушил ряд норм процессуального и материального права. Райсуд так и не смог признать незаконными решения собраний о снятии Нестеровой с поста директора, но при этом исключил организаторов собраний из числа участников «Волжанки». Это заметно изменило расстановку сил, так как доли пострадавших, по сути дела, «зависли» (ими нельзя было голосовать), а позиции их оппонентов заметно укрепились.

Как заявил «СО» представитель «Волжанки» Юрий Астапов, в районном суде были нарушены нормы ГПК об относимости доказательств. В частности, только суд может признать проводимые в товариществе собрания неправомочными, чего так и не было сделано, а сама неправомочность вытекала лишь из утверждений представителя табачной фабрики Николая Зоткина. Тем не менее именно «незаконность» решений собраний легла в основу мотивировки суда об исключении участников. Другим нарушением, по мнению Зоткина, было утверждение о «злостной и систематической» организации собраний, итоги которых привели к невозможности осуществления деятельности общества. Подтвердить это мнение конкретными доказательствами Зоткин так и не смог.