Суды пытаются разобраться, кому выплачивать страховую сумму и пособия, положенные родителям военного-контрактника, погибшего в ходе специальной военной операции на Украине.
Со СВО он не вернулся в мае прошлого года. На тот момент парню было 30 лет, он имел звание младшего сержанта. Посмертно награжден Орденом Мужества.
По отзывам, погибший в зоне СВО контрактник был очень добрым, умным, открытым и отзывчивым парнем с обаятельной улыбкой на фото. Но после его смерти между родителями развернулась борьба за положенные от государства выплаты. Речь идет о двух единовременных выплатах, положенных родителям, – 4,45 млн и 5 млн рублей, а также страховой выплате в 2,97 млн рублей.
Мать погибшего потребовала отказать в получении части этих денег его отцу, обратившись в Промышленный районный суд.
Если верить ее словам, спустя всего два месяца после заключения брака он выгнал ее, уже беременной, из дома, а после рождения сына не принимал участия в его жизни и воспитании, задерживал выплату алиментов на большие суммы.
Она отдала сына в кадетский корпус, так как ему не хватало мужского внимания. В школе отца ни разу не видели за все время обучения. Не было его ни на проводах, ни на похоронах.
Получив извещение о его смерти, отец заявил представителю военного комиссариата, что у того есть мать и по всем вопросам необходимо обращаться к ней, говорится в решении районного суда. Он отказался было и от причитающихся выплат, но в кабинете нотариуса при разъяснении положенных сумм изменил свою позицию.
Со стороны отца и его свидетелей в суде прозвучали иные заявления. Если верить им, то отец принимал в воспитании сына достаточно активное участие, пытался улаживать его конфликты. И когда возникали сложности с воспитанием сына, бывшая супруга якобы даже сама звонила ответчику и просила повлиять на поведение ребенка. Несколько месяцев сын даже жил с ним. А долги по алиментам были временными, в период смены работы, но все уже погашены.
При этом мать никогда не обращалась в органы опеки и попечительства с требованием о привлечении ответчика к ответственности на неисполнении им обязанностей родителя.
Промышленный районный суд Самары не усмотрел «достаточных оснований для категоричного вывода о том, что отец не присутствовал в жизни своего сына и уклонялся от выполнения обязанностей родителя».
Согласно выводам суда, общение с ребенком носило прерывистый характер, но злостного уклонения от выполнения родительских обязанностей со стороны отца не было.
В августе районный суд отказал матери в требовании лишить бывшего супруга и отца ее ребенка выплат. Областной суд это решение изменил. В связи с новой жалобой дело теперь рассмотрит Шестой кассационный суд.
— Людмила Николаева
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
