Александр Шилов: «Количество привлеченных по «пандемийным» статьям увеличилось»

В 2020 году судами Самарской области рассмотрено около 8,9 тысячи административных дел, связанных с нарушением «антиковидных» ограничений.

В 2021 году этот показатель существенно возрос. Почему дела противников концепции социальной дистанции и масок рассматриваются в административном порядке? Какие еще вопросы находятся в ведении административной коллегии Самарского облсуда?

И как на работе суда отразилась совершенная несколько лет назад системная ошибка в оценке кадастровой стоимости объектов недвижимости? Об этом и о многом другом в интервью «Самарскому Обозрению» рассказал заместитель председателя Самарского областного суда Александр Шилов.

— Вы возглавляете административную коллегию Самарского областного суда, на каких вопросах специализируется эта коллегия?

— Административная коллегия состоит из трех судебных составов: судебный состав, рассматривающий административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений в апелляционном порядке (то есть по КАС РФ), судебный состав, рассматривающий дела, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и судебный состав, рассматривающий административные дела, подсудные областному суду в качестве суда первой инстанции.

— Какой объем дел рассматривается коллегией за месяц? За год?

— В последнее время отмечается тенденция к существенному увеличению дел, рассматриваемых всеми составами административной коллегии.

Это связано с тем, что восстановление нарушенных прав, по мнению граждан, наиболее эффективно осуществляется в судах.

И, действительно, этому есть подтверждение: судебный порядок рассмотрения административных дел все-таки имеет ряд преимуществ по сравнению с рассмотрением споров в порядке подчиненности, то есть в органах, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Институт судебного обжалования неправомерных действий (или бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц прошел довольно сложный путь своего развития.

В настоящее время Кодекс административного производства (КАС) Российской Федерации (напомню, что он принят в марте 2015 года), предусматривает возможность рассмотрения различных категорий административных дел.

Также следует отметить, что в суде, в административном деле стороны равны, пользуются равными правами и несут равные обязанности. При рассмотрении спора судом исключается возможность необъективного ведомственного влияния на окончательное решение вопроса.

В соответствии с частью 1 статьи 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

То есть судья самостоятелен в принятии решений. Любое вмешательство в деятельность судьи при осуществлении им своих полномочий недопустимо. Никто не вправе давать судье какие-либо указания о принятии того или иного решения.

— Кодекс административного судопроизводства РФ и КоАП РФ — в чем отличия?

— Отличие названных кодексов главным образом (отличие это далеко не единственное, но наиболее существенное) состоит в предмете правового регулирования.

КоАП РФ закрепляет отдельные составы административных правонарушений и определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях.

КАС РФ устанавливает порядок рассмотрения и разрешения судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые основаны на неравенстве сторон.

Например, возникает спор между гражданином и муниципальным органом. При этом гражданин не имеет высшего юридического образования.

Кодекс административного производства Российской Федерации предусматривает, что интересы гражданина в суде может представлять только юрист, то есть адвокат или иное лицо, имеющее высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, что необходимо для более эффективной защиты прав граждан.

В порядке КАС РФ, то есть в порядке административного судопроизводства, Самарским областным судом рассматриваются как дела в апелляционном порядке (пересмотр судебных актов по апелляционным жалобам на решения районных и городских судов), так и по первой инстанции в порядке 21, 24, 25, 26 и 27 глав Кодекса административного производства Российской Федерации.

В частности, в последнее время значительно возросло количество дел об оспаривании кадастровой стоимости, которые рассматриваются Самарским областным судом в качестве суда первой инстанции.

По этой категории дел начиная с 2017 года наблюдается довольно устойчивая динамика роста. В 2017 году таких дел рассмотрено 851, в 2018 году — 1565, в 2019 году — 2039, в 2020 году — 2650.

На сегодняшний день, если говорить о нагрузке судей первой инстанции, то она составляет 240 административных дел и материалов в месяц. Данная нагрузка является довольно высокой. Эти дела и материалы сейчас рассматривают четыре судьи.

— Раньше ведь хватало одного судьи на рассмотрение кадастровых дел?

— Ранее на первой инстанции Самарского областного суда гражданские и административные дела действительно рассматривал один судья.

Однако в связи с увеличением количества дел было увеличено и число судей первой инстанции. В прошлом году в течение некоторого периода данную категорию рассматривали пять судей, сейчас четыре — в связи с уходом одного судьи в отставку.

— Но по кадастровым делам наверняка судебная практика уже наработана, и они быстро рассматриваются?

— По данной категории дел сроки рассмотрения связаны с проведением экспертизы, которая назначается довольно часто.

Как правило, заявитель приходит уже со своим экспертным отчетом, но, если другая сторона с экспертизой не согласна, суд назначает судебную экспертизу для более объективного рассмотрения дела.

16 ноября 2021 года Правительством Российской Федерации принято распоряжение №3214-р, согласно которому по данной категории дел судебная экспертиза подлежит проведению только в государственных судебно-экспертных организациях.

В Самарской области это — ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Мин-юста РФ, в котором всего два эксперта проводят экспертизы по установлению кадастровой стоимости земельного участка и строительно-технические экспертизы.

Естественно, это обстоятельство напрямую влияет на сроки рассмотрения дел. Вместе с тем необходимо отметить, что, хотя на время проведения экспертизы рассмотрение дела приостанавливается, в целом срок рассмотрения дела судом, конечно, увеличивается.

Отказ в назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, в случае такой необходимости, может повлиять на качество рассмотрения дела, так как при обжаловании решения суда в апелляционном порядке экспертиза может быть назначена судом апелляционной инстанции.

— По итогам рассмотрения этого очень большого массива кадастровых дел — есть ли какой-то общий знаменатель? Большая часть дел в чью пользу заканчивается — заявителя или госструктур?

— Примерно по 9 из 10 дел решения принимаются в пользу административных истцов.

Это объективно, потому что в рамках массовой кадастровой оценки, то есть установления кадастровой стоимости, какие-то позиции учитывались иначе, чем при проведении судебной экспертизы в отношении конкретного объекта недвижимости с использованием определенной методики, с применением методологического подхода для оценки рыночной стоимости объекта и с учетом федеральных стандартов оценки.

— Можно ли сказать, что из-за ранее совершенной ошибки в кадастровой оценке многократно возросла нагрузка на судей, а государственные структуры несут лишние расходы?

— В какой-то степени да. Стороны несут расходы, связанные с рассмотрением дела.

При удовлетворении административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, судебные расходы, понесенные на составление оценки, экспертизу и на оплату услуг представителя несет проигравшая сторона, то есть в основном орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости.

Также следует отметить, что при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд должен учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости расхождение с рыночной стоимостью объектов недвижимости должно быть значительным.

О судьях я уже сказал — они работают с высокой нагрузкой — 240 дел в месяц.

Количество назначенных судьями дел можно увидеть на сайте областного суда.

И тут нельзя не отметить, что приказом регионального министерства имущественных отношений от 25 ноября 2021 №2451 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» утверждена новая кадастровая оценка объектов недвижимости.

То есть ситуация постоянно изменяется и с учетом того, что граждане активно обжалуют кадастровую стоимость, количество дел меньше не становится.

Что касается апелляционной инстанции по административным делам, рассматриваемым в порядке КАС, то тут тоже у судей нагрузка высокая. В этой коллегии работают шесть судей. И за 12 месяцев 2020 года средняя нагрузка на каждого судью составила 365 дел.

В настоящее время любое действие или бездействие представителя органа власти может быть обжаловано в установленном законом порядке, и граждане активно пользуются этим правом, предоставленным им Конституцией и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Именно в связи с этим и происходит существенный рост дел, рассматриваемых в порядке КАС РФ. В принципе это неплохо, так как свидетельствует о доверии граждан к судебной системе.

— В 2020-2021 годах в связи с пандемией COVID-19 в КоАП РФ появилась новая статья — 20.6.1. («Невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения»). Насколько данная статья оказалась жизнеспособной?

Каков объем дел, которые по ней возбуждались? Как часто физические и юридические лица привлекались по еще одной «пандемийной» статье — части 2 статьи 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период ЧС)?

Сколько в сумме административных дел возбуждено в Самарской области по этим двум статьям, подсчитывались ли суммы штрафов, собранных в результате их применения?

Можно ли считать судебную практику по «антиковидным» статьям сформированной? Какая из этих статей оказалась более жизнеспособной? Есть ли вообще прок от этих мер?

— Правовая позиция по вопросам, ранее представлявшим определенную сложность при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статьям 20.6.1 и 6.3 КоАП РФ, была неоднократно выражена Верховном судом РФ в обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Данная правовая позиция Верховного суда РФ, в том числе о возможности переквалификации действий с части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, безусловно, применяется судьями Самарской области при рассмотрении дел.

Вместе с тем важно отметить, что дела рассматриваются в соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По итогам рассмотрения предоставленных административными органами материалов выносятся не только постановления о привлечении к административной ответственности, но и постановления о прекращении производства по делу, в случае наличия соответствующих оснований, предусмотренных кодексом.

Дела об административных правонарушениях возбуждаются соответствующими административными органами (органы МВД и другие), далее сформированные материалы передаются для рассмотрения в районные (городские) суды.

Соответственно, в рамках нашей компетенции мы можем говорить лишь о количестве поступивших материалов и количестве дел, рассмотренных судьями Самарской области.

Не все из поступивших материалов при рассмотрении судьями послужили основанием для привлечения к административной ответственности.

Судьями также выносились и постановления о прекращении производства по делам.

Согласно данным статистики, в 2020 году к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 КоАП РФ, привлечено 8630 лиц, из которых 436 юридических лиц, 85 должностных, 183 индивидуальных предпринимателя, иные физические лица — 7926.

За 2020 год по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ к административной ответственности было привлечено 237 лиц, из них юридических лиц — 24, физических лиц — 186, должностных лиц — 14, индивидуальных предпринимателей — 13.

Вместе с тем за 9 месяцев 2021 года количество привлеченных в административной ответственности юридических и физических лиц по статье 20.6.1 КоАП РФ и части 2 статьи 6.3 КоАП РФ значительно увеличилось.

Точные данные о количестве и статусе лиц, привлеченных к административной ответственности по данным статьям, будут подведены по итогам 2021 годам.

— Подсчитывались ли суммы собранных штрафов по данным статьям?

— Суммы, которые уплачены в рамках исполнения наказания, не подсчитывались.

Здесь нужно отметить, что по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ одним из видов наказания является предупреждение, которое также применялось при рассмотрении дел по данной статье как в отношении физических лиц, так и юридических.

Имеются сведения об общей сумме штрафов, назначенных мировыми и районными (городскими) судьями в качестве административного наказания за первое полугодие 2021 года по первой инстанции — 356,797 млн рублей.

Из них непосредственно исполнено, то есть уже оплачено, почти 50 млн рублей. Вступили в законную силу решения с назначенным наказанием в виде административного штрафа на сумму почти 262 млн рублей.

Существует определенный порядок внесения в бюджет денежных средств, взысканных при наложении административных штрафов.

Если это нарушения, связанные с ГИБДД, это одна статья доходов, «противоковидные» меры — другая статья, но в конечном счете все эти денежные средства поступают в бюджет.

— Отвлечемся от пандемии, так как есть еще одна горячая тема — недавно прошедшие выборы в губернскую думу. Какие административные дела рассматривались областным судом по первой инстанции в связи с выборными нарушениями, каков порядок рассмотрения подобных дел? Какие выборные коллизии были наиболее яркими? Можно ли сказать, что жалоб поступило больше (или меньше), чем обычно?

— В период избирательной кампании 2021 года рассмотрено 12 дел. Эти дела по подведомственности рассматривали судьи первой инстанции Самарского областного суда.

Разумеется, я говорю о выборах в Самарскую губернскую думу, так как все, что касается выборов в Государственную думу и решений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, это подсудность Верховного суда РФ.

Итак, нами рассмотрено 12 административных исков, из которых по семи искам решения обжалованы заявителями в 4-й апелляционный суд общей юрисдикции, расположенный в Нижнем Новгороде, и оставлены без изменения.

С одним из исков обращалась одна из политических партий, просила признать незаконным и отменить постановление избирательной комиссии Самарской области в части регистрации списка кандидатов в депутаты Самарской губернской думы седьмого созыва, признать незаконным и отменить постановление областной избирательной комиссии в части включения в зарегистрированный список и регистрации в составе списка трех кандидатов, исключить их из зарегистрированного (заверенного) списка кандидатов в депутаты Самарской губернской думы седьмого созыва и отменить регистрацию всех троих.

В удовлетворении административного иска отказано. Это решение административным истцом обжаловалось в 4-й апелляционный суд общей юрисдикции, который оставил решение Самарского областного суда без изменения.

6-м кассационным судом общей юрисдикции решения Самарского областного суда, принятые по делам о защите избирательных прав, также не отменялись.

— По данным Следственного комитета, в этой выборной кампании не было жалоб или заявлений на ход голосования, которые стали бы основанием для возбуждения уголовных дел. Значит ли это, что выборная процедура стала более прозрачной и законной?

— Действительно, это так. Выборы сейчас проводятся более качественно, это отмечают и в ЦИК. Участвовало больше наблюдателей, которые осуществляли наблюдение за проведением хода голосования на избирательных участках.

Следует отметить, что административных исков от наблюдателей на действия избирательных комиссий в Самарский областной суд не поступало. Хорошо зарекомендовала себя и новая система КОИБов (комплексы обработки избирательных бюллетеней).

— Как часто в регионе привлекают к административной ответственности чиновников разного уровня и руководство органов власти? ДУИ Самары одно время активно привлекали за нарушения, связанные с выделением жилья детям-сиротам. Стало ли сейчас этих дел меньше?

— Да, постановления об административной ответственности выносятся и в отношении должностных лиц органов власти.

В основном нарушения касаются неисполнения решения судов — статья 17.7 «Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера», а также это нарушения, связанные с исполнением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе».

По вопросам выделения жилых помещений детям-сиротам основная проблема связана с вопросами финансирования и процедуры приобретения помещений.

Действительно, в последнее время таких дел стало меньше

— Наталья Эльдарова