Английские хозяева «Свинки Пеппы» выбивают свои деньги с российских приставов

Зарубежным взыскателям приходится преодолевать целый лабиринт препятствий в виде судов, приставов, особенностей национальной финансовой системы. И даже взятие всех рубежей обороны не гарантирует англичанам реальное получение денег.

Британская компания Entertainment One UK Limited, владеющая правами на героев популярного детского мультфильма «Свинка Пеппа», — один из самых активных участников борьбы за защиту интеллектуальной собственности. Ежегодно компания подает в России тысячи исков о защите прав на свой раскрученный визуальный образ. Учитывая, что средний размер утвержденного судом взыскания с продавцов контрафактной продукции с использованием Свинки Пеппы составляет порядка 30 тысяч рублей, английская компания наказала российских торговцев на десятки миллионов рублей. Entertainment One UK Limited не одинока в своем стремлении заработать на придуманном образе. Зачастую к подобным действиям прибегают и другие зарубежные и российские владельцы товарных знаков с изображением известных персонажей и героев. Вокруг прессинга продавцов контрафакта сложился своеобразный рынок, на котором помимо владельцев образов активно зарабатывали юристы, эксперты, коллекторы.

Работающая как часы схема засбоила после введения странами Запада антироссийских санкций. Арбитражный суд Кировской области в какой-то момент даже вынес уникальное решение по иску Entertainment One UK Limited к одному из ИП. Со ссылкой на указ президента РФ от 28 февраля 2022 года «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» суд отказал в удовлетворении требований британской компании. Причем главной причиной отказа была озвучена именно «недружественность» юрисдикции истца. В вышестоящих инстанциях представителям англичан все-таки удалось переиграть ситуацию в свою пользу.

Развивая достигнутый успех, с начала 2023 года Entertainment One UK Limited подала еще более 600 исков в арбитражные суды различных регионов.

Но, судя по всему, одно дело — выиграть иск, и совсем другое — получить отсуженные деньги. Капитализация судебных успехов у англичан не очень задалась. Судя по базе данных арбитража, «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» теперь бомбардирует исками не только торговцев, но и Федеральную службу судебных приставов, которая, мягко говоря, не торопится организовывать взимание денег с мелких торговцев в пользу «недружественных» англичан.

Учитывая опыт Кировского арбитража, британцы максимально дистанцировались от взыскания средств, действуя через представителей, имеющих российскую регистрацию и действующий счет в российском банке.

Судя по информации системы «СПАРК-Интерфакс», Entertainment One UK Limited не имеет дочерних предприятий в России. А изменившееся российское банковское законодательство значительно осложнило возможность вывода иностранными компаниями денег за рубеж. Более того, затруднили решение этой задачи и сами западные санкции. А должники зачастую апеллировали к ФССП с требованием прекратить исполнительное производство, аргументируя тем, что взыскатель является резидентом недружественного государства или что взыскателем не указаны российские расчетные счета.

Приставы, судя по всему, обращали внимание больше на аргументы российских ответчиков, чем английских истцов. В результате в адрес различных подразделений ФССП посыпались иски от Entertainment One UK Limited о признании незаконным бездействия приставов-исполнителей. Количество таких претензий уже исчисляется десятками. Пока из нового раунда борьбы англичане снова выходят победителями, по крайней мере с формальной точки зрения. В ряде процессов суд уже признал действия приставов незаконными, по ряду исков Entertainment One UK Limited отозвала свое заявление. Это может быть связано с тем, что приставы либо должники уже исполнили свои обязательства. Успех англичан обусловлен тем, что приставам так и не удалось выстроить эффективную систему защиты от «недружественных» взыскателей и затягивание исполнения судебных решений объясняется обыкновенной волокитой или головотяпством. Например, в рамках одного из процессов выяснилось, что приставы перевели деньги, взятые у должника, совершенно сторонним взыскателям. Ни одного юридически обоснованного аргумента, позволяющего приставам приостанавливать исполнительные производства, инициированные «недружественным иностранным» взыскателем, пока в ходе разбирательств не всплыло.

Тем не менее, даже если британцам удастся заставить приставов выполнить свою работу и получить с должников деньги, далеко не факт, что эти средства доберутся до Лондона. Дело в том, что нынешнее финансовое законодательство значительно усложняет вывод иностранными компаниями валюты за рубеж (а рубли Entertainment One UK Limited вряд ли понадобятся. — Прим. ред.). «Сейчас все платежи, идущие за границу, очень сильно зарегулированы. Даже если предположить, что законодательство позволяет провести такую операцию, сделать это не так-то просто. Сначала необходимо доказать легальность происхождения денег. И Росфинмониторинг внимательно следит за этим. Далее платеж уходит в один из банков дружественных стран, например в Казахстан или Турцию. Там его тоже всячески проверяют. Потом он по цепочке идет уже в Европу. На каждом из этих этапов деньги могут просто зависнуть из-за подозрений, что платеж подпадает под санкционные ограничения. И, соответственно, получатель как минимум не увидит своих денег очень длительный срок. К тому же из-за выстроенной цепочки на каждом из ее этапов придется платить комиссию, что значительно увеличивает итоговую стоимость проводки», — пояснил «СО» один из самарских банкиров. Для иностранных инвесторов существуют прямые ограничения на вывод средств из России, поэтому, скорее всего, Entertainment One UK Limited придется использовать различные схемы для обхода действующих ограничений. А это, в свою очередь, увеличивает риски и стоимость подобных операций.

Смогут ли деньги Свинки Пеппы преодолеть все препоны, станет понятно уже в ближайшее время. Юристы признают, что компании из недружественных стран сталкиваются все с большими проблемами при взыскании денег с российских резидентов, однако не считают их критичными. «Такие случаи имеют место. Общая ситуация неопределенности в мире влияет и на юридические институты и механизмы. Появилось новое понятие «недружественные страны», которые стороны судебного процесса и суды стали использовать при вынесении судебных актов. И конечно, имеющиеся проблемы с международными расчетами также определенным образом влияют и на исполнимость судебных актов. Инструменты защиты иностранных инвесторов не поменялись. Ведь по закону, в случае нарушения прав, как с компанией «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед», суд должен их защитить, а приставы — в дальнейшем исполнить судебное решение. Если этого не происходит, то включается механизм обжалования. Но надо отдавать себе отчет, что, конечно, сам факт того, что суды удовлетворяют жалобы кредиторов, не всегда напрямую приводит к тому, что они получают деньги. Поэтому в некоторых случаях кредиторы переуступают такие требования третьим лицам, российским компаниям», — говорит управляющий партнер юридического бюро RBL Дмитрий Самигуллин.

«Энгри Бердс» объединились со «Свинкой Пеппой»

За лабиринтом препятствий, преодолеваемым в настоящее время в России «Свинкой Пеппой», внимательно наблюдают ее коллеги, которым предстоит проделать тот же маршрут. Активно взыскивают деньги с торговцев за незаконное использование визуальных образов и другие правообладатели. Среди иностранных компаний, которые активно судятся за права на интеллектуальную собственность и при этом имеют непосредственное отношение к недружественным России странам, можно назвать Carte Blanche Greetings Limited (Великобритания), представляющую интересы мишки Тедди, немецкую компанию Robert Bosch GmbH, Zinger, корейскую Рои Вижуал Ко., Лтд, владеющее правами на товарные знаки из мультфильмов «Робокар Поли» и «Эмбер», испанскую «Ай-Эм-Си Тойз», американского производителя игрушек MGA Entertainment, Incorporated, правообладателя финской компьютерной игры Angry Birds, компанию Rovio Entertainment Corporation. Количество исков от них к российским предпринимателям измеряется сотнями. Более того, ряд иностранных правообладателей также вступили в противостояние с приставами. По такому пути пошла Rovio Entertainment Corporation. Причем интересы финской компании в судах представляет российское ООО «АйПи Сервисез», которое активно сотрудничает и с Entertainment One UK Limited. Это может свидетельствовать о том, что финская и британская компании используют в России одни и те же схемы.

Проблемы для иностранных компаний при выводе денег из России созданы в ответ на санкционную политику Запада

ДМИТРИЙ НАТАРИУС, адвокат

— Насколько часто сейчас иностранные компании сталкиваются с проблемами взыскания денег с российских должников и их вывода за границу?

— Я бы обозначил проблему по работе судебных приставов-исполнителей обособленно. В последние годы эта работа не просто вызывает нарекания, она вообще не ведется.

Исполнительные производства годами не возбуждаются, заявления взыскателей, исполнительные листы и прочие документы теряются. Беспорядок и безразличие исполнителей в этом вопросе просто полные. Поэтому признать незаконными действия или бездействие пристава-исполнителя в таких случаях сегодня не вызывает труда или сложностей. Вместе с тем это происходит на потоке и не только у иностранных компаний, но и у российских, и у простых граждан-взыскателей.

Другое дело — проблема с выводом денег иностранного взыскателя за границу сегодня. Эта проблема у иностранных компаний имеется и будет иметься, поскольку она, по моим оценкам, создана осознанно в ответ на санкционную политику Запада и ряда европейских стран. Это логично и обоснованно.

— Какие инструменты для защиты своих интересов применяют иностранные компании?

— Попытки обойти сложности с выводом своих денег и капитала из России каждая иностранная компания предпринимает различные, но таковые имеют низкую эффективность ввиду целенаправленности таких сложностей от России в целом.

— Насколько российские государственные и судебные органы сейчас настроены негативно по отношению к компаниям из недружественных стран?

— Никакого негативного настроя против иностранного бизнеса нет, но есть неприятности у таких компаний, выраженные в блокировке вывода активов и капитала из России. В сложившейся мировой ситуации Россия заняла верную позицию зеркальных и симметричных ответных мер, в соответствии с которыми иностранным компаниям не запрещается вести бизнес в стране, напротив, созданы благоприятные условия. Но выкачивать из России деньги (конечно же, в валюте), выводя их за границу в период «высушивания» иностранными банками искусственно ограниченных валютных объемов, находящихся в распоряжении российской банковской системы, это уже непозволительно. И такое решение стоит признать верным, поскольку без него указанный вывод денег за границу будет лишь нагнетать повышенный ажиотажный спрос на доллары и евро, разгоняя гиперинфляцию в стране.

ДМИТРИЙ САМИГУЛЛИН, управляющий партнер юридического бюро RBL

Если говорить про судебные органы, то, по моим наблюдениям, какого-то общего негативного отношения к иностранным компаниям нет. Нет же и специальных указаний ущемлять интересы лиц из недружественных стран. Есть отдельные прецеденты, но не более. И таким ярким примером могут быть как раз споры, связанные с нарушением интеллектуальных прав.

В начале ввода антироссийских санкций, когда появился термин «недружественные страны», суды на какое-то время перестали взыскивать компенсацию. Сейчас вектор поменялся и подход изменился.

ДМИТРИЙ ЦИБИЗОВ, президент группы DSTS

К сожалению, приставы в целом работают довольно неэффективно из-за огромного количества дел в расчете на одного сотрудника. А стимула активнее работать с иностранными взыскателями, которые находятся далеко, у них нет. При представлении интересов иностранных компаний мы не встречали конкретного негативного отношения к ним со стороны государственных органов и судов. Допускаю, что могут быть такие случаи из-за человеческого фактора, но это вопрос конкретных сотрудников в указанных ведомствах, а не отношение государства в целом.

— Роман Аврусин