Попытка известного тольяттинского бизнесмена Александра Платицына заработать на «Поволжуправтодоре» и мэрии Тольятти более 750 млн рублей закончилась, по сути дела, полным фиаско.
Хозяин автоторгового холдинга «Универсал» хотел взыскать с ответчиков убытки, понесенные автосалоном, — по его версии, из-за строительства транспортной развязки в Тольятти, однако суд подтвердил обоснованность претензий только на 38 млн рублей.
Строительство развязки на 974 км автомобильной дороги М5 «Урал» в районе Тольятти — один из главных региональных долгостроев.
Реализация проекта, призванного убрать транзитный трафик из Комсомольского района Тольятти и разгрузить участок федеральной трассы, тянется с 2010 года, когда начались разработка проектной документации.
Собственно строительство ведется с 2014 года, подряд ценой в 6,2 млрд рублей осваивает ОАО «Волгомост», с 2016 года находящееся в процедуре банкротства.
Стройку планировалось завершить еще в августе 2018 года. Согласно последнему дополнительному соглашению в контракте с «Поволжуправтодором», «Волгомост» обещал закрыть подряд в ноябре 2021 года, но, видимо, что-то снова пошло не так, так как строительные работы продолжаются.
Из всех компаний, бизнес которых оказался в зоне строительства развязки, готовым к активному противостоянию с «Поволжуправтодором» оказался только дилер АвтоВАЗа НПК ЗАО «Универсал».
Компания активно строилась на М5 «Урал» с 1990-х, в итоге создав небольшой дилерский городок, включающий автосалон, станцию технического обслуживания, восьмиэтажный служебно-гостиничный комплекс, две крытые стоянки, складские и бытовые помещения.
Городок формировался в три очереди, с 1999-го по 2009 год. Это не помешало ему не остаться незамеченным в проектной документации по строительству развязки (см. допматериал «Не виноватая я. Мэрия Тольятти насогласовала»).
В непосредственной близости от городка проходит съезд №10 с возведенной развязки. Ливневые воды со съезда подтапливают здание автосалона, как уверяли его представители.
В 2020 году вазовский дилер закончил в свою пользу затяжной судебный процесс, в рамках которого добился признания факта «нарушения учреждением в процессе строительства автодороги прав и законных интересов общества».
Вооружившись решением, «Универсал» вышел в арбитраж уже с иском к «Поволжуправтодору» и администрации Тольятти о взыскании суммы полученного ущерба. Его «Универсал» первоначально оценил в 475 млн рублей, потом аппетиты подросли до 758 млн рублей.
Основная часть этой суммы — взыскание 631 млн рублей упущенной выгоды, «причиненной проведением строительно-дорожных работ с нарушениями, вызвавшими изменение структуры, снижение объемов и доходов от продажи автомобилей».
Упущенную выгоду считали с ноября 2017 года по сентябрь 2025 года, когда должно восстановиться правовое положение «Универсала».
Как именно — непонятно, так как дилерский центр в результате строительства развязки потерял свое размещение на первой линии федеральной трассы. «Универсал» исторически был первым автосалоном Тольятти, который встречался по движению со стороны Москвы.
77 млн рублей запрошены на реконструкцию здания автосалона, в т.ч. «добавление оси с выносом входной группы, подъем уровня пола» и «демонтаж части конструкций», 29 млн рублей — на отвод ливневых вод, устройство местного проезда и тротуара.
В 21 млн оценены затраты на эксплуатацию здания автосалона «в течение срока неиспользования», включая время под реконструкцию.
В ходе арбитражного процесса была проведена экспертиза, которая пришла к выводу, что «с ноября 2017 года по настоящее время деятельность здания автосалона не ведется», «в нем имеются трещины, крены, повреждения, снижающие несущую способность конструкций здания».
Эксперты сообщили «о невозможности эксплуатации демонстрационного зала и асфальтобетонной площадки».
«Дальнейшая эксплуатация имущественного комплекса НПК ЗАО «Универсал» по своему назначению возможна только после проведения комплекса работ по реконструкции здания автосалона», — говорится в экспертном заключении.
При этом весь комплекс работ по реконструкции здания автосалона эксперты оценили лишь в 38 млн рублей — совсем скромная сумма по сравнению с первоначальными требованиями.
«Указанная сумма, рассчитанная экспертами, является расходами истца, которые он должен будет произвести для реконструкции автосалона в виде, необходимом для сохранения статуса дилера АО «АвтоВАЗ» первой категории», — говорится в решении суда.
«Решение суда исполнимо. «Поволжуправтодор» вполне платежеспособен. Думаю, что если и будут вопросы по исполнению судебного акта, то только если будет введен некий мораторий для такого рода платежей, исходя из ситуации «новой реальности» дня сегодняшнего. Но, если это и будет, то на определенное время», — рассказывает «Самарскому Обозрению» адвокат, председатель квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области Алексей Кокин.
Все остальные требования «Универсала» судом отклонены. Отвод ливневых вод, устройство местного проезда и тротуара оценены всего в 12 млн рублей и возложены сразу на «Поволжуправтодор», так как он и так обязан это сделать в рамках решения еще первого спора с вазовским дилером.
Не удалось «Универсалу» взыскать деньги и за эксплуатацию здания автосалона «в течение срока неиспользования».
Полностью отказано во взыскании упущенной выгоды.
«Возмещение убытков и их разновидности — упущенной выгоды — является одной из сложных категорий дел, поскольку необходимо доказать наступление определенных юридических обстоятельств и их взаимосвязь.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая непосредственная причинная связь.
Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
Заявленные требования при таком оценочном юридическом подходе носили характер завышенных и требовали железобетонных подтверждающих доказательств», — считает вице-президент Палаты адвокатов Самарской области Алексей Бородин.
Суд отметил, что «деятельность по продаже автомобилей марки Lada не приостанавливалась на период строительства автодороги», «статус дилера первой категории не был понижен со стороны АвтоВАЗа, договорные обязательства между истцом и автозаводом продолжали исполняться, что подтверждается копиями товарно-транспортных накладных на поставку автомобилей».
Более того, НПК ЗАО «Универсал» «выполняло, и даже часто перевыполняло план продаж автомобилей».
Суд пришел к выводу, что предприятие «осуществляло коммерческую деятельность, и данная деятельности приносила чистую прибыль. При этом такая прибыль в 2020 году превышает прибыль 2016 года (год до начала строительства дороги) в более чем в 5,5 раза, а также прибыль 2015 года в более чем 2000 раз, прибыль 2014 года — более чем в 1350 раз».
В общем, найти упущенную выгоду арбитражному судье не удалось, «поскольку поставленные в размере плана продаж с завода АО «АвтоВАЗ» автомобили были реализованы истцом в полном объеме».
«Универсал» должен был доказать, что изменение доходности от коммерческой деятельности истца, как в большую, так и в меньшую сторону, связано исключительно со строительством автодороги.
Суд сделал вывод, что строительство автодороги не может являться единственной причиной, по которой произошли заявленное «Универсалом» падение доходности и, как следствие, упущенная выгода», — отмечает Бородин.
В итоге все бремя выплат легло на «Поволжуправтодор», так как второй ответчик в лице администрации Тольятти «не участвовал непосредственно в разработке проекта строительства автодороги, а также не является ни заказчиком, ни исполнителем, непосредственно имеющим вину в причинении убытков истцу».
«Взыскание с администрации городского округа Тольятти каких-либо сумм возмещения ущерба и упущенной выгоды маловероятно», — констатирует Кокин.
«Неправомерность действий тольяттинской мэрии в предыдущих процессах не установлена. В данном деле суд не усмотрел согласованность, скоординированность и направленность действий с другим ответчиком на реализацию общего для всех намерения. Поэтому и констатировал отсутствие вины мэрии в причинении убытков истцу», — считает Бородин.
В ходе судебного процесса Александр Платицын официально порекомендовал председателю самарского арбитража ознакомиться с книгой «Путь к успеху» про «Универсал», якобы получившую признание Юнеско.
Каким образом эта книга могла доказать его правоту — остается загадкой.
На сайте самарского арбитража опубликовано обращение директора и собственника «Универсала» Александра Платицына к руководителю суда.
В обращении Платицын просит «обеспечить объективное и беспристрастное рассмотрение судебного спора», жалуется на ФКУ «Поволжуправтодор».
Помочь в «объективном и беспристрастном рассмотрении» Каплину должна книга «Путь к успеху». Как утверждает Платицын, книга «получила высокую оценку от конгресса ЮНЕСКО, наградившего НПК ЗАО «Универсал» золотой медалью «АПОЛЛОН-ЮНЕСКО».
Книга должна обеспечить наиболее полное и объективное представление о деятельности «Универсала».
Презентация книги прошла в ноябре 2019 года. В статье журнала «Город», посвященной презентации, даются хвалебные оценки в адрес публикации — она называется «учебником патриотизма», «раритетным экспериментом» и даже «историческим фолиантом».
«Информация об «историческом автосалоне» и прекрасно изданной книге дошла до мирового сообщества ЮНЕСКО. В их адрес передана электронная версия книги «Путь к успеху».
Я был приглашен к участию во Всемирном научном конгрессе по теме «Системный кризис в современной науке: тупик (монизм) и выход (бинарность)». Большая честь для меня и еще один настоящий подарок судьбы.
Конгресс ЮНЕСКО состоялся 17-19 сентября 2020 года, мне посчастливилось выступить там с докладом. Считаю, это было очень своевременно, актуально», — рассказывает Платицын на страницах сайта по истории АвтоВАЗа («АвтоВАЗ и его время»).
17-19 сентября 2020 года Международная академия наук «Арарат» (Париж) и Международный высший ученый совет и Международный университет фундаментального обучения (Санкт-Петербург — Москва) проводили конгресс на тему «Системный кризис в современной науке».
«Конференция является глобальной платформой для обсуждения и изучения воздействия COVID-19 на экологию и связанные с ней области: эволюцию видов, биоразнообразие растений и животных, влияние на биоразнообразие в морской среде», — говорится на сайте организатора мероприятия. Как стыкуются все эти сюжеты друг с другом и какое отношение имеют к притязаниям Платицына на сотни миллионов рублей — остается загадкой.
Найти на сайте ЮНЕСКО информацию об обладателях медали «АПОЛЛОН-ЮНЕСКО» тоже не удалось.
Хоть чиновникам администрации Тольятти и удалось отстраниться от выплат «Универсалу», они сыграли знаковую роль в проблемах вазовского дилера.
Из материалов дела следует, что комплекс «Универсала» ввели в эксплуатацию в 2009 году. В 2010 году началась подготовка проектной документации.
В 2011 были подписаны акты «О выборе земельных участков для строительства объекта капитального строительства — транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М5 «Урал».
Схемы расположения участков на кадастровом плане территории для строительства транспортной развязки утверждены постановлением мэрии городского округа Тольятти от 29 ноября 2011 года.
Градостроительный план земельного участка утвержден распоряжением заместителя мэра Тольятти от 25 октября 2013 года.
«Из содержания распоряжения нельзя определить, о каком конкретно земельном участке и градостроительном плане идет речь. В качестве приложения к распоряжению градостроительный план также не обозначен», — говорится в решении суда.
Документация по планировке территории была согласована с мэрией городского округа Тольятти 12 октября 2015 года.
Объекты «Универсала» «исчезли» по ходу формирования проектной документации. В 2011 году саратовский филиал ОАО «ГИПРОДОРНИИ», который занимался разработкой документации, прямо пишет, что «в зону строительства транспортной развязки попадает часть земельного участка, принадлежащего НПК ЗАО «Универсал», и в связи с близким расположением автосалона к автодороге возникает необходимость в его сносе».
В письме предлагается «рассмотреть и согласовать вариант переноса входа в автосалон на правую торцевую сторону». В проектной документации, которая была представлена для проведения государственной экспертизы, дилерского городка «Универсала» уже нет.
Отсутствие желания давить в суде на администрацию Тольятти со стороны «Универсала» теоретически можно объяснить тем, что компания нашла компромисс с чиновниками Автограда.
В феврале этого года прошли публичные слушания, в рамках которых согласовывались изменения в градостроительную документацию, необходимые для реконструкции автосалона.
АЛЕКСЕЙ БОРОДИН, вице-президент Палаты адвокатов Самарской области
Следует отдать должное «Универсалу» за проявленную настойчивость.
Защищая свои права, он формирует правоприменительную практику.
А кроме того, все это — и ранее состоявшиеся решение, и новое — должно послужить назидательным примером тем, кто выдает разрешения и согласования и ведет масштабное строительство, что надо учитывать законные интересы владельцев объектов недвижимости и земельных участков.
— Николай Краснов
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
