Австрийские правообладатели «Мирамистина» атаковали продавцов российских аналогов

По мнению истца, производитель «Мирамеда» нарушает действие имеющегося у австрийцев патента. По сути дела, речь идет о попытке вытеснить из продажи российский аналог препарата.

Аптечная сеть «Вита» формировалась из Самары. Изначально ее учредителями выступали бывшие супруги Татьяна Карпачева и Константин Дурнев. Позднее контроль над аптечным бизнесом перешел к Карпачевой, которая привлекла к его развитию федерального инвестора Евгения Янькова. На сегодняшний день «Вита» давно переросла рамки региона. По данным ее официального сайта, сеть Карпачевой-Янькова присутствует в 40 регионах России и контролирует 2700 аптек, в которых реализуется более 20 тысяч наименований медицинских изделий. Бизнес «Виты» распределен среди множества операторов, совокупный размер выручки которых исчисляется десятками миллиардов рублей.

В 2024 году основной оператор аптек, ООО «Рона», столкнулся с претензиями иностранной фармкомпании. 1 июля австрийская «Мегаинфарм ГмбХ» подала иск к «Роне» из-за продажи в аптеках «Виты» препарата «Мирамед Эвалар».

По данным официального сайта «Мегаинфарма», «компания основана в Австрии в 2003 году и является партнером компании ООО «ИНФАМЕД», которое занимается производством и дистрибуцией антисептического раствора для многоцелевого применения «Мирамистин». Основная деятельность компании «Мегаинфарм» как держателя лицензии на лекарственное средство сосредоточена на получении всех необходимых разрешений и документов для коммерческой реализации «Мирамистина». В данный момент «Мирамистин» является одним из самых продаваемых безрецептурных лекарственных средств на территории России и стран ЕАЭС (Беларусь, Казахстан, Киргизия, Армения)». «Мирамистин» — это оригинальный лекарственный препарат, разработанный на основе молекулы бензил-диметил-миристоиламино-пропиламмония. «Мирамистин» имеет выраженное антимикробное и противогрибковое действие. В результате применения препарата снижается устойчивость бактерий и грибков к антибиотикам.

По данным агентства ALPHARM, объем продаж «Мирамистина» в первом полугодии 2023 года составил порядка 2,45 млрд рублей. Исходя из этого, можно предположить, что годовой объем рынка, занимаемого им, оценивается в сумму порядка 5 млрд рублей. Причем, судя по данным ALPHARM, объем продаж «Мирамистина» падает. По сравнению с первым кварталом 2022 года он сократился на 15%. Возможно, этот тренд как раз и связан с замещением препарата более дешевыми аналогами других производителей. Например, на сайте аптечной сети «Вита» «Мирамистин» объемом 150 мл стоит 506 рублей. А препарат «Мирамед» от производителя «Эвалар» в той же дозировке обходится в 351 рубль.

Так или иначе, «Мегаинфарм» решил атаковать российских подражателей, а конфликт производителей втянул в свою орбиту и аптечную сеть «Вита». Согласно судебным документам, «Мегаинфарм» потребовал «признать использование изобретения по евразийскому патенту №022283 (держателем которого является истец. — Прим. ред.) в лекарственном препарате «Мирамед Эвалар», а также запретить «Роне» предлагать к продаже и продавать спорное лекарство. Также «Мегаинфарм» просит суд обязать «Рону» удалить с сайта в сети Интернет по адресу https://vitaexpress.ru предложения о продаже, информацию о наличии, возможности заказа и приобретения лекарственного препарата «Мирамед Эвалар», а также изъять и уничтожить его экземпляры, находящиеся в аптечной сети «Вита». Пока решения по данному иску суд не принял. Следующее заседание по нему назначено на 10 сентября 2024 года.

Ранее «Мегаинфарм» уже вел похожий спор с производителем «Мирамеда», компанией «Эвалар». Причем сложился он не в пользу австрийцев. В 2020 году «Мегаинфарм» требовал от суда «признать нарушением исключительное право истца на изобретения по евразийскому патенту №005132 действия «Эвалара» и одноименной аптечной сети по предложению к продаже, продаже или хранению средства гигиены полости рта «Антисептик Мирамед». В обоснование заявленных требований истец указал, что в состав антисептика «Мирамед» входят все компоненты «Мирамистина», защищенного европейским патентом. В рамках тяжбы проводилась экспертиза, главной целью которой было ответить на вопрос, содержит ли антисептик «Мирамед» каждый признак «Мирамистина» либо признак, эквивалентный ему. Экспертиза пришла к однозначному выводу, что это не так, после чего австрийцы ожидаемо проиграли процесс.

Относительный реванш иностранцам удалось взять в споре с ЗАО «Эркафарм», которое выпускало препарат «Мираницин». Австрийцам не только удалось доказать, что выпуск препарата «Мираницин» нарушает их эксклюзивные права на формулу «Мирамистина», но и взыскать с «Эркафарма» компенсацию.

В дальнейшем «Мегаинфарм» сосредоточился на тяжбах с продавцами аналогов «Мирамистина». В частности, под их прессинг попали сети, продававшие препарат «Миростедин Инфекти».

В «Роне» «СО» сообщили, что не будут комментировать конфликт с «Мегаинфармом» до завершения разбирательств.

Эксперты сомневаются в шансах австрийцев на судебную победу, особенно в период санкционной войны с Россией со стороны стран Запада. Один из участников самарского аптечного рыка говорит, что «до введения антироссийских санкций западными странами «Мегаинфарм» еще мог рассчитывать на успех. Однако после 2022 года и активного развития импортозамещения брендовая защита иностранных препаратов, особенно из недружественных стран, значительно ослабла».

«Иски иностранных патенто-обладателей против российских компаний — не редкость. В последние годы наблюдается тенденция к увеличению их числа, что связано с глобализацией и активным использованием иностранных технологий в российском фармацевтическом рынке. Компании стремятся защищать свои интеллектуальные права, независимо от географической локации нарушителя. На мой взгляд, подход судов в России по отношению к патентным спорам остается в значительной степени неизменным, несмотря на политическую ситуацию. Вместе с тем в некоторых случаях можно наблюдать более тщательное изучение дел, связанных с иностранными истцами. Тем не менее основополагающим принципом остается защита интеллектуальных прав и справедливое рассмотрение исков», — считает руководитель практики «Интеллектуальная собственность» адвокатского бюро RBL Татьяна Кархалева.

«Рона» — продавец, а не производитель лекарственного препарата, спор по формуле которого уже проигран австрийцами»

ТАТЬЯНА КАРХАЛЕВА, руководитель практики «Интеллек-туальная собственность» адвокатского бюро RBL

Для признания требований истца обоснованными в таких случаях нужна совокупность трех обстоятельств. Первое — патент должен быть действительным на территории РФ. Это условие «Мегаинфармом» соблюдается. Сведения о нем внесены в соответствующий реестр. В период с 2021-го по 2023 год Роспатентом зарегистрировано четыре лицензионных договора о предоставлении права использования изобретением, каковым считается лекарственный препарат. Второе — необходимо доказать нарушение патентных прав. Спорный лекарственный препарат «Мирамед Эвалар» должен содержать компоненты или технологии, защищенные этим патентом. Данный факт должен быть подтвержден доказательствами. Как правило, это судебная экспертиза. В одном деле компании «Мегаинфарм ГмбХ» суд отказал в удовлетворении аналогичных требований к российскому производителю лекарства, потому что экспертиза не установила явного сходства между формулами лекарственных препаратов. В другом деле эксперт, наоборот, установил частичное сходство формул, и суд признал, что права истца нарушены, и взыскал компенсацию. В-третьих, необходимо представить конкретные доказательства, что ответчик использует запатентованное изобретение без разрешения владельца патента. Этот фактор будет установлен в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, как следует из содержания определения суда, ООО «Рона» — продавец, а не производитель лекарственного препарата «Мирамед Эвалар», и это именно тот препарат, спор по формуле которого уже проигран «Мегаинфарм ГмбХ». В связи с этим сложно дать прогноз об исходе дела.

— Роман Аврусин