Бенефициар «Трехсосенского» выкупил свободу за 3 млрд рублей

Известный самарско-ульяновский бизнесмен Михаил Родионов провел, пожалуй, самые увлекательные три дня в своей жизни.

Читайте также:

Сбой в работе СДЭК оставил тысячу самарцев без посылок

В России стремительно растут продажи подержанных легковых автомобилей

В России предложили ввести налог на труд роботов

Больше

За это время он успел очутиться за решеткой, потратить 3 млрд рублей и выйти под залог еще 50 млн. Подобные приключения могут оказаться для Родионова не последними. В ходе судебного заседания налоговики предложили ему провести еще 4 аналогичных транша, чтобы «встречать Новый год дома».

Михаил Родионов — бывший депутат Самарской губернской думы и Ульяновского законодательного собрания. Вместе со своей экс-супругой Лилией Родионовой является бенефициаром крупного регионального пивоваренного холдинга «Трехсосенский».

Производственные активы концерна находятся в Ульяновской области — Димитровграде (бывший пивзавод «Трехсосенский») и Ульяновске (обанкротившийся пивзавод «Витязь»). Основными операторами бизнеса были ООО «Завод Трехсосенский» (далее — ООО «ЗТ») и ООО «Трехсосенский», в 2021 году их консолидированная выручка превышала 34 млрд рублей, в 2022 году — 45 млрд рублей.

До 2015 года компании Родионова были зарегистрированы в Ульяновске, но затем их «перевезли» в Самару. Причиной стал конфликт бизнесмена с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области. ЗТ провалил проверку фискалов, получил претензии на 2 млрд рублей (и уголовное дело), конфликт удалось погасить после того, как Родионов компенсировал около 1 млрд рублей.

Переезд в Самару не помог, новая проверка ЗТ за 2014-2016 годы вскрыла еще большие масштабы ухода от налогов. Как выяснилось, на предприятии была создана схема сокрытия выручки от реализации неучтенного оборота пива под брендами ООО «Завод Трехсосенский» с использованием подконтрольных организаций, объемы производства занижались. Общий объем претензий — 11 млрд рублей.

Родионов соглашаться с выводами налоговой инспекции не стал и предпочел в 2019 году запустить процедуру самобанкротства ЗТ. В октябре 2022 года компания признана банкротом, идет конкурсное производство. Мажоритарный кредитор — ФНС. Общие претензии к ЗТ со стороны налоговой, согласно сервису «Прозрачный бизнес» (ведет ФНС), превышают 13,2 млрд рублей.

Судя по всему, налоговая собирается взыскивать долг ЗТ с Родионовых и компаний концерна «Трехсосенский». На Родионовых уже наложены обеспечительные меры — арестованы счета, они не могут распоряжаться своим имуществом — продавать, дарить, отчуждать. На днях были арестованы и акции банка «Венец» (см. «Добрались до «Венца»). Все это множит риски и личного банкротства Родионовых, и полного крушения всего пивоваренного бизнеса.

Банкротством ЗТ проблемы Родионова не исчерпываются.

30 ноября 2020 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по уклонению от уплаты налогов в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ) в 2014-2016 годах, расследованием занимается Третье следственное управление (с дислокацией в Нижнем Новгороде) ГСУ СК России. Довести его до суда следствию так и не удалось, в марте 2023 года истек срок давности уголовной ответственности по эпизодам налоговых преступлений. Сейчас в деле остались только легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 174.1), а также неправомерный оборот средств платежей (ч. 1 ст. 187 УК РФ).

На прошлой неделе стало известно, что Родионов стал обвиняемым в рамках нового уголовного дела, в основе которого лежат претензии ФНС по деятельности ЗТ уже за период с 2017 по 2022 год. «Материалы ФНС являются поводом для возбуждения таких уголовных дел. Оспаривание решений налогового органа в суде не препятствует расследованию уголовного дела, поскольку неуплата налогов через призму уголовного законодательства имеет несколько другое предназначение. Если в арбитражном суде рассматривается налоговый спор о правомерности решения о возложении на юридическое лицо обязанности по уплате неуплаченного, по мнению ИФНС, налога, то при расследовании уголовного дела устанавливается наличие состава уголовного преступления в действиях физического лица — директора и главного бухгалтера. В частности, следственный орган устанавливает, имелся ли у лица умысел на неуплату налогов и, соответственно, есть ли в его действиях состав преступления», — рассказывает «СО» член совета Палаты адвокатов Самарской области Игорь Струков.

Судя по всему, в действиях Родионова видят умысел, так как ему вменяют совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере), п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (легализация денежных средств, приобретенных преступным путем, в особо крупном размере), ч. 2 ст. 187 УК РФ (неправомерный оборот средств платежей организованной группой). Делом занимается Второй отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области. Оперативное сопровождение осуществляется сотрудниками ГУ МВД России по Самарской области.

Родионова привлекают в статусе директора компании. В 2015-2022 годах, согласно системе «СПАРК-Интерфакс», директором предприятия был Кирилл Казацкий. Депутат Государственной думы Алексей Куринный в личном телеграм-канале опубликовал ответ на свой запрос за подписью заместителя генерального прокурора Российской Федерация Николая Шишкина. Из него следует: «Установлено, что Казацкий Кирилл руководство организацией не осуществлял, являлся номинальным руководителем». Уголовное преследование Казацкого прекращено в рамках дела по уклонению налогов ЗТ за период 2014-2016 годов, в рамках дела за период 2017-2022 годов ему обвинения не предъявлены. Родионов, судя по всему, считается реальным руководителем ЗТ.

По версии следствия, в 2017-2022 годах на ЗТ «уклонились от уплаты налогов на общую сумму свыше 3 млрд рублей путем предоставления в налоговый орган деклараций с включенными заведомо ложными сведениями», «заключались фиктивные договоры и оформлялись документы первичного учета, на основании которых занижалась сумма налогооблагаемой базы и завышались расходы по сделкам», при этом «денежные средства на счета организаций переводились на основании поддельных документов под видом оплаты за приобретенные товары». Легализация денежных средств проводилась через подконтрольные организации — «осуществляли финансовые операции с денежными средствами, полученными в результате уклонения от уплаты налогов, в виде покупки ценных бумаг, выдачи займов и других операций на сумму не менее 6 миллионов рублей».

В рамках расследования уголовного дела на личное имущество Родионова наложен арест на сумму более 3 млрд рублей.

Самого коммерсанта задержали 10 декабря. Депутат Государственной думы Алексей Куринный считает это первой подвижкой, он надеется, что уголовное дело доведут до логического финала — уплаты всей недоимки. «Два предыдущих уголовных дела были закрыты — одно в связи с уплатой <долгов>, другое — с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Это, наверное, впервые, когда правоохранительные органы так близко подобрались к господину Родионову», — рассказал «СО» Куринный.

Задержание уже принесло вполне ощутимые дивиденды. 12 декабря Родионовым в судебном заседании по рассмотрению меры пресечения были представлены платежные поручения, из которых следует, что он перевел ФНС более 3 млрд рублей (см. допматериал «Платежки не помогли»). Налоговая подтвердить получение денег с ходу не смогла, но 13 декабря (когда подтверждение перечисления появилось) ходатайство следствия о том, чтобы заключить коммерсанта под стражу, было отклонено. Родионов вышел под залог в 50 млн рублей — относительно незначительная сумма с учетом всех претензий ФНС.

Максимальная санкция за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере — до пяти лет лишения свободы. При этом лицо, впервые совершившее такое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет полностью выплачена сумма недоимки со всеми штрафами и пенями. Можно ли считать Родионова таким лицом — вопрос дискуссионный. Если нет, то у коммерсанта есть риски получить обвинительный приговор с реальным сроком.

«В целом по России за прошлый год большинство осужденных по ч. 2 ст. 199 УК РФ приговорены к условному наказанию (71) и штрафу (61), а к реальному лишению свободы — менее 7% (11). Кроме того, значительное число уголовных дел такой категории прекращается в связи с возмещением ущерба», — рассказывает «СО» Антон Атяскин, старший партнер Адвокатского бюро «Яблоков и партнеры».

«Преступления, предусмотренные п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и ч. 1 ст. 187 УК РФ, относятся к категории тяжких, их санкции предусматривают до семи и шести лет лишения свободы соответственно. В то же время подавляющее большинство обвиняемых по ч. 1 ст. 187 УК РФ (1138 из 1646) осуждены условно, к реальным срокам приговорены лишь 9%», — добавляет Атяскин. Струков отмечает, что «все зависит от конкретных доказательств, свидетельствующих о легализации денежных средств или их неправомерном обороте». По словам Струкова, «иногда следствие вменяет их «до кучи», чтобы утяжелить обвинение, осознавая, что в суде они не пройдут, но, отменяя эти составы, суды более утвердительно выносят обвинительные приговоры по уклонению от налогов».

«При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое. При этом если одно из преступлений является тяжким, как в рассматриваемом случае, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, но не может превышать более чем наполовину максимальный срок», — отмечает Атяскин.

Платежки помогли не сразу

Михаилу Родионову пришлось подзадержаться.

12 декабря Самарский районный суд рассматривал вопрос об избрании меры пресечения бизнесмену. Как же выглядел миллиардер в наручниках и без них и как относился к превратностям своей фортуны?

Еще до начала заседания Родионов озадачил сотрудников правоохранительных органов, в весьма ироничной форме сообщив, что перечислил в бюджет более 3 млрд рублей задолженности. «Так что отзывайте свои претензии», — безапелляционно заявил Михаил Родионов. Представитель УФНС тут же отправился выяснять, пришли ли деньги на единый налоговый счет.

Кроме того, сторона Родионова высказала и крайнее недовольство присутствием в зале журналиста, заявив, что будет ходатайствовать о рассмотрении дела без присутствия прессы, ссылаясь на коммерческую тайну. Ходатайство было отклонено.

Следователь Екатерина Гаврилова запросила избрать для Родионова меру пресечения в виде заключения под стражу. Среди доводов — обвиняемый может оказать давление на свидетелей и уничтожить носители информации, активно противодействует следствию, не имеет регистрации в Самаре, имеет на руках загранпаспорт.

Родионов в свою очередь заверил, что скрываться от правоохранительных органов не намерен и готов являться на все допросы, а затем зашел с главного козыря — предъявил платежное поручение.

Козырь с ходу не сработал. Прокуратура попросила продлить задержание коммерсанта на 72 часа, за которые должен подтвердиться факт оплаты. Представитель ФНС сообщил, что пока видит только платежное поручение в электронном виде, но не деньги на счете. Это привело Родионова в явно раздраженное настроение, он вступил в открытую перепалку с чиновником фискального ведомства. «Деньги ушли, а то, что вы их не видите, это не моя, а ваша проблема», — заявил Родионов.

Как выяснилось, это все-таки оказалось проблемой бизнесмена, суд продлил срок задержания. Но уже на следующий день факт платежа подтвердился, и Родионова отпустили под залог.

Пока суд совещался, Родионов и представитель ФНС продолжили творческую дискуссию. Фискал посоветовал пивному барону повторить транш четыре раза — «и вы встречаете Новый год дома». Родионов парировал: «У нас от тюрьмы и сумы не зарекаются, не желаю вам такой участи».

Добрались до «Венца»

Арестованы акции ульяновского АО «Банк «Венец», принадлежащие Родионовым, на двоих у них 47% банка, наложенные обеспечительные меры запрещают как продавать акции, так и предоставлять их в качестве обеспечения обязательств.

АО «Банк «Венец» работает в Ульяновске (три дополнительных офиса) и Ульяновской области (дополнительные офисы в городах Барыш, Инза и Димитровград). Уставный капитал — 139 млн рублей. На 1 ноября 2024 года доходы кредитного учреждения оценивались в 2,4 млрд рублей, прибыль после налогообложения — 246 млн рублей. На 1 октября всего активов на 8,2 млрд рублей, обязательств на 7,3 млрд рублей.

В сентябре 2023 года Аналитическое кредитное рейтинговое агентство (АКРА) понизило рейтинг «Венца» до оценки CC(RU) — «очень низкий уровень кредитоспособности», «существует повышенная вероятность невыполнения рейтингуемым лицом своих долговых обязательств в краткосрочной перспективе». АКРА характеризует «Венец» как «небольшой региональный финансовый институт, основной деятельностью которого являются кредитование и обслуживание юридических и физических лиц в Ульяновской области», отмечалось «наличие репутационных рисков ввиду незавершенных споров одного из собственников с налоговой службой». В октябре 2023 года АКРА отозвало рейтинг банка «Венец» по инициативе кредитного учреждения.

Бывшим супругам Родионовым принадлежат в банке «Венец» 47%, они находятся в доверительном управлении у Дмитрия Рябова, владельца девелоперской группы DARS, строящей жилые комплексы в Ульяновске, Уфе, Волгограде и Хабаровске. На Рябова и его маму (Галину Рябову) оформлены еще около 28%, в общей сложности коммерсант контролирует 75% банка.

Пока арест акций банка, судя по всему, влечет за собой для «Венца» исключительно репутационные риски (о которых и предупреждало АКРА). Старший партнер Адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» Александр Тамодлин отмечает, что «обеспечительные меры в таком виде не могут оказать существенного влияния на работу кредитного учреждения, акции нельзя только отчуждать, но по ним, например, можно голосовать».

АНТОН АТЯСКИН, старший партнер Адвокатского бюро «Яблоков и партнеры»

Уклонение от уплаты налогов, совершенное в особо крупном размере, наказывается в том числе лишением свободы на срок до пяти лет.

Материалы налогового органа являются исключительным поводом для возбуждения таких уголовных дел. Однако их наличие не освобождает следствие от обязанности установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, например событие преступления, виновность лица, размер вреда.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства. Напротив, результаты рассмотрения в суде уголовного дела могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела.

ИГОРЬ СТРУКОВ, член совета Палаты адвокатов Самарской области

Удовлетворение требований в арбитражном суде не является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела либо для прекращения уже возбужденного уголовного дела. И наоборот, установление арбитражным судом правоты налоговиков не свидетельствует о совершении уголовного преступления.

— Отдел бизнеса