Московские суды продлили до конца апреля 2025 года срок содержания под стражей известному в Самаре бизнесмену и создателю рухнувшего дорожно-строительного концерна «Больверк» Сергею Шипицину.
Несмотря на все ухищрения адвокатов фигуранта, его шансы выйти на свободу в ближайшее время близки к нулю, ведь Шипицина обвиняют в хищениях у крупнейшего российского строительного подрядчика АО «Стройтрансгаз», связанного с известным питерским предпринимателем Геннадием Тимченко.
Компания «Больверк», основным собственником которой называли сына бывшего главы Сергиевского района Анатолия Шипицина — Сергея Шипицина, когда-то была одним из ведущих игроков рынка дорожно-строительных и инфраструктурных подрядов, причем не только в Самарской области. В частности, один из крупнейших (и последних) контрактов «Больверка» был связан со строительством международного морского терминала в поселке Пионерский Калининградской области. Заказчиком по контракту стал Росморречфлот, цена договора составила 7,418 млрд рублей.
Строительство терминала планировали завершить в 2019 году, но стройка встала, а из перечисленных подрядчику 3,6 млрд рублей около полутора миллиардов были потрачены непонятно на что. Примерно в то же время Сергей Шипицин перебрался в Москву, где быстро оброс дорогой недвижимостью.
Вскоре появилось уголовное дело о масштабных хищениях на стройке морского терминала в поселке Пионерский, которое расследовало Северо-Западное управление на транспорте СКР. Дело долго шло до суда, а затем постоянно меняло подсудность (подробнее об этом — в тексте «Опять мигрировали»). Обычно такую тактику применяют адвокаты обвиняемого с тем, чтобы затянуть процесс до момента истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Однако применительно к Шипицину стратегия затягивания может и не сработать, с учетом того, что экс-собственника «Больверка» нагружают все новыми обвинениями. В рамках следствия по делу о строительстве порта Сергей Шипицин арестовывался буквально на несколько дней: он пробыл под стражей с 6 по 31 декабря 2019 года. Затем его отпустили под домашний арест. А в июле 2020 года мера пресечения была и вовсе изменена на залог. Затем бенефициар «Больверка» спокойно жил на свободе целых 4 года. И вот в сентябре 2024 года Сергей Шипицина взяли под стражу всерьез и надолго. Соответствующее решение вынесла судья Мещанского районного суда Москвы Елена Каракешишева. При апелляционном пересмотре это решение устояло, и с тех пор срок содержания под стражей фигуранта продлевался уже не раз. Теперь Шипицина обвиняют еще и по части 4 статьи 160 УК РФ (присвоение или растрата, совершенная в особо крупном размере). Санкция статьи — до 10 лет лишения свободы.
По данным «СО», новые претензии к Шипицину намного серьезнее прежних и грозят ему реальным сроком за решеткой. Фабула дела о растрате связана с уголовным преследованием бывшего шефа Шипицина — экс-гендиректора АО «Стройтрансгаз» Владимира Лавленцева.
Как известно, Сергей Шипицин длительное время скрывался от уголовного преследования на высоких должностях. В частности, будучи банкротом и фигурантом двух уголовных дел, он как-то смог устроиться на должность заместителя гендиректора в один из крупнейших российских подрядных холдингов «Стройтрансгаз», где в том числе курировал проваленное им же строительство терминала в Пионерском. Позже глава «Больверка» трудоустроился на ответственную должность в крупный подрядный холдинг «Автобан», который строил в том числе трассу «Обход Тольятти» в Самарской области.
Из «Стройтрансгаза» Шипицина уволили в конце 2022 года. Тогдашние чистки в холдинге уже проходили в рамках следствия по делу Владимира Лавленцева. В конце ноября 2024 года Лавленцев по приговору Мещанского райсуда Москвы получил 13 лет колонии со штрафом 132 млн рублей. Ему в вину вменялись сразу несколько крупных хищений и растрат с ущербом свыше 3,3 млрд рублей. Самая крупная сумма ущерба фигурировала в эпизоде с займом свыше 2,7 млрд рублей у бенефициара «Стройтрансгаза» Геннадия Тимченко. Также Лавленцев ухитрился обокрасть Фонд проектов социального и культурного назначения «Национальное и культурное наследие», который финансировал «Стройтрансгаз».
Сергея Шипицина вот уже несколько месяцев арестовывает тот же Мещанский райсуд, который вынес приговор его бывшему руководителю. Одно из решений суда об аресте бенефициара «Больверка» в марте 2025 года прошло апелляционный пересмотр в Мосгорсуде. Этим решением срок содержания под стражей фигуранту был продлен до 7 месяцев 13 дней — до 30 апреля 2025 года.
Апелляционное постановление выложено на сайте Мосгорсуда, в нем можно найти кое-какие детали уголовного дела Шипицина. В частности, дело расследует следственная группа Следственного департамента МВД России, а интересы потерпевшей стороны представляет один из топовых адвокатов Санкт-Петербурга Борис Грузд.
Как следует из материалов суда, уголовное дело в отношении Шипицина возбуждено 30 августа 2024 года по факту хищения путем растраты денежных средств в особо крупных размерах, принадлежащих неким АО и ООО. Преступление совершено в составе организованной группы. АО — по всей видимости, как раз АО «Стройтрансгаз».
Защита Шипицина просила отпустить его под залог, ссылаясь на то, что предъявленное ему обвинение относится к сфере предпринимательской деятельности. Однако суд апелляционной инстанции счел постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу — не подлежащей удовлетворению.
Во-первых, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Шипицина под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, поэтому срок продления ареста «справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным». Во-вторых, основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, то есть не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.
«По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Шипицин С.А. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу», — говорится в апелляционном постановлении Мосгорсуда.
Факты необоснованного затягивания сроков предварительного расследования судом не установлены.
Кроме того, из предъявленного Шипицину обвинения не следует, что его действия носили характер предпринимательской деятельности, поскольку не отвечали требованиям статьи 2 ГК РФ.
В представленных в суд материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Шипицина под стражей.
«Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется», — к такому выводу пришел Мосгорсуд.
Чтобы понять тяжесть нынешнего положения Сергея Шипицина и его подельников, следует хорошо изучить потерпевшую сторону. АО «Стройтрансгаз» — это диверсифицированная строительная компания, один из лидеров строительной отрасли России. Ключевые сегменты, в которых работает холдинг: дорожно-транспортная и гражданская инфраструктура, электроэнергетика, нефтегазовая и другие промышленные отрасли. Всего с момента создания «Стройтрансгаза» (а это более 30 лет) компанией реализовано свыше 200 проектов, включая строительство стадионов в Нижнем Новгороде и Волгограде к чемпионату мира по футболу FIFA-2018. Холдинг работал в 20 странах мира, сейчас ключевые рынки «Стройтрансгаза» — Россия, Центральная и Южная Азия, Ближний Восток, Северная Африка. В заказчиках у компании фигурируют госкорпорации и юрлица — отраслевые лидеры.
В контрактном портфеле АО «Стройтрансгаз» — 104 контракта на 257,6 млрд рублей. У компании есть 14 дочерних предприятий и 70 филиалов и представительств практически во всех регионах РФ. В Самарской области, в частности, это дирекция реализации проекта «Фрунзенский мост» в городе Самаре АО «Стройтрансгаз».
Уголовное дело «Больверка» в очередной раз сменило подсудность.
Уголовное дело о строительстве порта в Калининградской области, фигурантом которого также является Сергей Шипицин, долго расследовалось, а передавалось в суд еще дольше. Первые обыски в «Больверке» прошли в конце 2019 года, и вскоре бенефициар холдинга был задержан. Вместе с ним были задержаны финансовый директор Евгения Фрид, бывший директор «Больверка» Сергей Петрухин и первый заместитель генерального директора Виталий Данилов. Позже Евгения Фрид скрылась за границей и была объявлена в международный розыск. Санкции силовиков почти совпали с процессом банкротства компаний группы «Больверк» и личным банкротством ее бенефициара.
Согласно фабуле «портового» дела, владелец «Больверка» Сергей Шипицин с подельниками, «действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, используя служебное положение», в ходе исполнения государственного контракта в 2017-2019 годах совершили хищение имущества ФГУП «Росморпорт» — денежных средств в размере 1,14 млрд рублей, которыми «распорядились по собственному усмотрению».
В конце 2023 года следствие по «портовому» делу было завершено и его передали в Тверской районный суд Москвы. Обвиняемыми в деле значились Сергей Шипицин и Виталий Данилов. Петрухин заключил досудебное соглашение со следствием, и предполагалось, что его будут судить особым порядком.
Тверской суд рассматривать дело не стал и отправил его по подсудности в Светлогорский суд Калининградской области. Суд в Светлогорске рассматривать скандальное дело тоже не стал, и оно перекочевало в Верховный суд РФ для изменения подсудности. Осенью 2024 года дело бенефициара «Больверка» всплыло в Самаре — в Советском районном суде. В нем появился и «досудебник» Сергей Петрухин. Дело распределили судье Николаю Лукьянову. А самого Сергея Шипицина примерно тогда же наконец-то отправили под стражу — как написано выше, решение о его аресте в сентябре 2024 года вынес Мещанский суд Москвы.
Но до приговора «портовое» дело «Больверка» в Самаре так и не довели. Как указано в карточке дела на сайте Советского райсуда Самары, в середине февраля 2025 года материалы были возвращены прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований кодекса. Это решение суда уже обжаловано потерпевшими и стороной государственного обвинения.
Дата обжалования пока неизвестна, а тем временем «портовое» дело уже вынырнуло в суде Промышленного района Самары. Материалы поступили в этот суд в начале марта 2025 года, первое заседание по «портовому» делу состоялось в минувший понедельник, 7 апреля 2025 года. Как следует из карточки дела, теперь в нем остались два фигуранта — Сергей Петрухин и Сергей Шипицин. Обоим вменена статья о мошенничестве в особо крупном размере. На этот раз куда-то пропал Виталий Данилов.
Вообще, подобное перекидывание уголовного дела из суда в суд является классической схемой затягивания судебного следствия вплоть до истечения сроков давности. Порой при удачной волоките фигуранты и правда уходят от ответственности — так получилось с делом самарской строительной пирамиды «Волга-Групп», ущерб от которой составил 1,4 млрд рублей. «Если уголовное дело неоднократно мигрирует из одного субъекта Российской Федерации в другой, то это повод пристальнее присмотреться к мотивам таких решений, среди которых можно обнаружить и тактику затягивания судебного процесса в целях дотянуть до истечения сроков привлечения к уголовной ответственности и тем самым избежать ее», — заявил «СО» адвокат Андрей Соколов.
АНТОН АТЯСКИН, адвокат АБ «Яблоков и партнеры»
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судами сформирована устойчивая практика, согласно которой нарушение правил о подсудности относится к фундаментальным, то есть влечет за собой отмену приговора.
По общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления либо по месту его окончания, если преступление было начато и окончено в разных местах.
Мошенничество, например, считается оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного. Соответственно, местом окончания такого преступления будет место, в котором произошло завладение имуществом.
Однако если предметом мошенничества являются безналичные денежные средства, местом его совершения является место совершения лицом действий, связанных с обманом и направленных на незаконное изъятие денежных средств.
Следует отметить, что позиция Верховного суда РФ относительно места совершения мошенничества и, соответственно, подсудности таких дел претерпевала изменения. В этой связи принятие судами решений о направлении уголовного дела по подсудности в некоторых случаях связано с изменением практики Верховного суда РФ.
В то же время бывает и так, что орган предварительного расследования не установил либо неправильно установил место совершения преступления. В таком случае суд, выяснив, что дело ему неподсудно, направляет его по подсудности.
Кроме того, в установленных законом случаях территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена вышестоящим судом, в том числе Верховным судом РФ.
Процессуальные действия суда, связанные с определением подсудности либо ее изменением, не влекут за собой приостановление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, которые по делам о тяжких преступлениях, в том числе таких, как часть 4 статьи 159 УК РФ, составляют 10 лет.
ВЯЧЕСЛАВ ЗЕМЧИХИН, управляющий партнер АБ «Земчихин и партнеры»
Изменение подсудности уголовного дела встречается в практике нечасто. В основном такое происходит тогда, когда существует непонимание относительно места совершения преступления. Это, прежде всего, присуще делам экономической направленности. Не думаю, что серия изменений подсудности — это работа стороны защиты, все же решение о передаче по подсудности принимает суд, основываясь на материалах уголовного дела и руководствуясь законом. Я склонен полагать, что в данном уголовном деле действительно сложно определить правильное место совершения преступления. Именно с этим связано неоднократное изменение подсудности. Ну и, конечно, течение времени убавляет время суда на рассмотрение дела до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Для стороны защиты это, скорее, плюс.
АНДРЕЙ СОКОЛОВ, адвокат АК №222 (Самара)
Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления — это основное правило подсудности, хотя в ряде случаев закон допускает ее изменение. Например, по ходатайству стороны, или так решил председатель суда, если все судьи субъекта подлежат отводу, или не все участники уголовного судопроизводства проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, или имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу. При этом споры судов о подсудности недопустимы, это значит, что суд, в который передано дело, не может оспаривать такое решение и должен рассмотреть дело. Если же уголовное дело неоднократно мигрирует из одного субъекта Российской Федерации в другой, то это повод пристальнее присмотреться к мотивам таких решений, среди которых можно обнаружить и тактику затягивания судебного процесса в целях дотянуть до истечения сроков привлечения к уголовной ответственности и тем самым избежать ее.
— Наталья Эльдарова
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
