Оптимизационные финансовые схемы ООО «Ипросс», входящего в бизнес-группу «Полад» Виктора Попова, не прошли проверку арбитражем.
Решение первой инстанции арбитражного суда, отменившее привлечение «Ипросса» к ответственности за совершение налогового правонарушения, не устояло в кассации, теперь шансы компании Попова выиграть процесс минимальны. Фискалы хотят взыскать более 31 млн рублей и считают, что компания вела формальный документооборот для снижения налоговой базы. Поражение опасно для группы не почти символической суммой доначислений (обороты у нее исчисляются миллиардами), сколько тем, что оно формирует риски как уголовного прессинга менеджмента, так и массовых проверок других структур «Полада» на предмет использования аналогичных схем.
ООО «Ипросс» зарегистрировано в Тольятти в июне 2000 года. Специализация – производство автозеркал, подголовников для автомобилей, воздуховодов. Компания последние пять лет (2017-2021 годы) переживает сложные времена. Выручка с 210 млн рублей в 2017 году снизилась до 105 млн рублей в 2021 году, численность персонала за этот же период, согласно ИС «СПАРК-Интерфакс», уменьшилась с 77 человек до 31. Бенефициаром компании является известный тольяттинский коммерсант Виктор Попов, директором – Александр Шарапов.
Попов – собственник крупной группы компании «Полад». На пике развития бизнеса главными направлениями ГК «Полад» были продажа автомобилей (Lada, Chery, Alfa Romeo) и производство автокомпонентов, главным образом для АО «АвтоВАЗ» и уже закрывшегося проекта «GM-АвтоВАЗ», на площадках в Тольятти, Отрадном и Пензе. Продажи машин велись с комплекса автосалонов общей площадью более 3000 кв. м, располагающихся на Обводном шоссе в Тольятти (см. допматериал «Остается данником Титоренко и Абдулкадирова»). Сейчас бизнес Попова переживает не лучшие времена, но 2022-й с его массовым исходом поставщиков из недружественных стран способен открыть ему новое окно возможностей (см. допматериал «Может вернуться в седло»).
В 2021 году в «Ипроссе» прошла выездная налоговая проверка за период 2016-2017 годов. По результатам проверки компании выставили претензии на 29 млн рублей. «Ипросс» позволил себе не согласиться с такими итогами проверки и оспорил их в Управлении ФНС России по Самарской области. Результатам стало увеличение общей суммы претензии до 31,2 млн рублей.
В ноябре 2021 года «Ипросс» развернул борьбу с фискалами в арбитраже. В первых двух инстанциях ему сопутствовал успех. В них решение налоговой службы признали недействительным. Удача покинула «Ипросс» в Казани. Арбитражный суд Поволжского округа вернул рассмотрение дела в первую инстанцию.
Претензии налоговой строятся на том, что она считает работу ООО «Ипросс» с ООО «Энергоформат», ООО «Мифолд», ООО «МТТ-Поволжье», ООО «ТРЕАЛ» и ООО «ЛАЛ-КОМПАНИ» фиктивной. По версии фискалов, «поставка ТМЦ… в действительности не осуществлялась», «в целях налоговой экономии был создан формальный документооборот организациями», «представленные налогоплательщиком (т.е. «Ипросс». — Прим. ред.) документы не подтверждают реальность поставки товаров с контрагентами и не могут быть оценены как подтверждающие реальность хозяйственных операций». Налоговики считают, что единственными реальными поставщиками были ЗАО «Полад» (в части сырья для воздуховодов) и китайская компания Ningbo Jingcheng Car Industry (в части механизмов зеркал).
Первые две инстанции посчитали, что «представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных отношений» «Ипросса» с контр-агентами. Кассация с ними не согласилась, она прямо говорит, что суды «обязаны исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы». Ключевая претензия — то, что суды так и не исследовали реальность оплаты поставок, произведенных ООО «Ипросс» с ООО «Энергоформат», ООО «Мифолд», ООО «МТТ-Поволжье», ООО «ТРЕАЛ» и ООО «ЛАЛ-КОМПАНИ» (см. доптекст «И почти никого не осталось»). Судя по материалам дела, оплата происходила векселями. Кассация обратила внимание на то, что «векселя не были представлены ни в рамках налоговой проверки, ни в материалы дела», «не представлены доказательства предъявления векселей к оплате», «не установлен факт несения налогоплательщиком реальных расходов на оплату поставленных контрагентами ТМЦ».
«Больше всего затруднений может вызвать необходимость предоставления доказательств реальности оплаты со стороны ООО «Ипросс» всех поставок. Неоплата или погашение только незначительной части векселей прямо влечет за собой отказ в удовлетворении требований налогоплательщика», — анализирует определение Арбитражного суда Поволжского округа председатель квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области Алексей Кокин.
Возврат дела в первую инстанцию значительно снижает возможность «Ипросса» выйти из спора с налоговой службой победителем. «Формально суд кассационной инстанции не вправе предрешать будущие выводы суда первой инстанции и указывать ему, какое решение вынести. Однако на практике подобная отмена в кассации практически всегда приводит к тому, что при новом рассмотрении решение будет не в пользу налогоплательщика. Исключения бывают, но крайне редко. Тем более что в рассматриваемом деле кассационный суд очень подробно проанализировал представленные сторонами доказательства и доводы, и отмена была сделана не по формальным основаниям, а по существу», — рассказывает «СО» адвокат, партнер АБ «Яблоков и партнеры» Марина Жирова.
Потенциальное поражение может привести к повторной проверке и самого «Ипросса», и других компаний группы. «Новая проверка неизбежна, так же как и необходимость со стороны налогоплательщика решать те же самые вопросы по раскрытию и предоставлению доказательств, что стали причиной рассмотрения в этом процессе», — предполагает Кокин.
«Вопрос о целесообразности новой проверки (сейчас она возможна за 2019-2022 годы) в настоящий момент решается только по результатам предпроверочного анализа. При этом налоговый орган должен получить положительные ответы на две группы вопросов. Во-первых, имеется ли достаточный объем нарушений налогового законодательства (а судя по результатам предыдущей проверки, он не должен быть меньше 20 млн), и есть ли у налогоплательщика или его контролирующих лиц соответствующая сумма. Никто не станет проводить проверку того налогоплательщика, с которого нечего взять. Это бессмысленная трата государственных ресурсов», — отмечает Жирова.
Из материалов судебного процесса следует, что «Ипроссу» было проблематично закрыть претензию налоговой службы. Компания добилась введения обеспечительных мер, чтобы с нее не списали 31 млн рублей до вступления решения налоговой в законную силу. Необходимость введения обеспечительных мер объяснялась тем, что взыскание «парализует деятельность». Как на «Ипроссе» сказался проблемный 2022 год, особенно с учетом зависимости от китайского партнера, — пока непонятно.
Остается данником Титоренко и Абдулкадирова
В августе 2022 года «Полад» обязали выплатить коммерсантам Константину Титоренко и Гаджимагомеду Абдулкадирову очередную сумму за аренду земельного участка, на котором находятся закрытые автосалоны по продаже Lada, Chery, Alfa Romeo, – еще 3,5 млн рублей. Эти платежи стали очередными в длинном ряде финансовых потерь, ставших следствием формальных нарушений при оформлении автоторговой площадки. И, похоже, дань Титоренко — Абдулкадирову придется платить бесконечно.
Автосалоны «Полада» построены на земельном участке на Обводном шоссе Тольятти. Использование было согласовано мэрией Тольятти, но после долгих судебных процессов выяснилось, что тольяттинские чиновники не имели права распоряжаться земельным участком. Реальным собственником оказалось АО «Нива», которое уступило его ООО СРГО «За Справедливость». Оно, в свою очередь, в мае 2014-го продало участок земли адвокату Самарской палаты адвокатов Константину Титоренко и Гаджимагомеду Абдулкадирову, которые зарегистрировали право собственности в ЕГРН в июне 2014 года.
С 2018 года Константин Титоренко и Гаджимагомед Абдулкадиров регулярно через суд добиваются очередных выплат от Попова. В 2018 году «Полад» обязали выплатить более 7,5 млн рублей, в 2019 году – 2 млн рублей, в 2020 году – 1,1 млн рублей. В 2022 году собственники выставили очередной счет – за 14 месяцев. С учетом пеней очередным решением суда «Полад» обязали выплатить еще 3,5 млн рублей.
Судя по информации из открытых источников, сейчас автосалоны используются под СТО, салон продажи подержанных автомобилей и детейлинг-центр.
Флагман бизнес-группы Виктора Попова снижал и численность персонала, и выручку, но теперь компания может получить дополнительные объемы на АвтоВАЗе.
АО «Полад», который в лучшие годы генерировал 2-3 млрд рублей выручки, в 2021 году снизил оборот до 933 млн рублей. За пять лет (2017-2021 годы) численность персонала уменьшилась с 326 человек до 181.
2022 год может стать началом нового тренда. Компания поспешила публично объявить, что получила благодарственное письмо от АвтоВАЗа «за большой вклад в работу по обеспечению максимальной локализации автомобилей». Известно, что «Полад» является поставщиком по всему модельному ряду АвтоВАЗа — и по Granta, и по Niva. Компания отвечает за штамповку, в т.ч. чистовую вырубку (фланцы, собачки, звездочка распредвала, храповики), а также многочисленные детали интерьера и экстерьера (бамперы, воздуховоды, боковая обивка багажника, подголовники, корпуса наружного зеркала).
«Полад» даже активизировал поиск персонала. На сайте trudvsem открыты 52 вакансии. Разыскиваются даже главный бухгалтер и исполнительный директор инвестиционной компании. Кандидатам предлагается зарплата от 50 тысяч рублей.
В июне 2022 года Попов сменил генерального директора на «Поладе». Новым руководителем стал некий Евгений Растриженков. Владимир Дегтярев, его предшественник, продержался немногим больше года.
Из сомнительных контрагентов «Полада», принявших участие в разоблаченной фискалами схеме, выжило только ООО «ЛАЛ-КОМПАНИ».
Правда, компания не сдает нормальной отчетности с 2018 года, когда ее выручка превысила 361 млн рублей. Все остальные контрагенты «Полада» по налоговой проверке уже ликвидированы.
ООО «Мифолд» зарегистрировано в 2016 году, в 2017 году выручка составила 153 млн рублей, а в мае 2018 года внешне успешный бизнес ликвидирован. Компания в 2017 году поставляла «Ипроссу» и поворотные механизмы зеркал, и сырье для производства воздуховодов.
ООО «МТТ-Поволжье» зарегистрировано в 2010 году, пережило пик в 2017 году (выручка — 354 млн рублей), ликвидировано в октябре 2018 года. В 2017 году компания поставила «Ипроссу» сырье для производства воздуховодов на 44 млн рублей.
Аналогичная картина с ООО «ТРЕАЛ» — зарегистрировано в 2011 году, взлет в 2017 году (выручка — 275 млн рублей), ликвидировано в октябре 2018 года. В 2017 году поставки «ТРЕАЛа» «Ипроссу» произошли на сумму 5 млн рублей.
ООО «Энергоформат» ликвидировано в августе 2019 года, хотя еще в 2017 году выручка компании превысила 267 млн рублей. В 2016 году компания даже располагала господрядом на поставку деревянных изб «Паркам Самары». В том же 2016 году она поставила поворотные механизмы зеркал «Ипроссу» на 45 млн рублей.
МАРИНА ЖИРОВА, партнер АБ «Яблоков и партнеры»
Признаться, раньше действительно было негласное правило – если конкретный плательщик попал в поле зрения налогового органа, то теперь к нему будут ходить «как на работу» – каждые три года с проверкой. Однако уже некоторое время данное правило не действует – во главу угла встала сама возможность не только доначислить налоги, но и реально их взыскать.
— Николай Краснов
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
