Бывшего главу Ставропольского района не довели до обвинительного приговора

Бывшего главу Ставропольского района обвиняли в халатности, продемонстрированной им при приемке ЖК «Солнечный», но довести дело до обвинительного приговора не удалось по причине истекшего срока уголовного преследования.

Александр Пучков — почетный гражданин Ставропольского района, возглавлял районную администрацию с 1996-го по 2016 год. Ему 79 лет, но статус пенсионера, регалии и возраст не помешали ему попасть в уголовное дело в качестве обвиняемого.

Причина уголовного дела — ЖК «Солнечный» в селе Подстепки Ставропольского района. Пучков уже второй бывший глава муниципалитета, которого обвиняли в халатности из-за «Солнечного». Первым под суд отправился Валерий Анисимов, возглавлявший район в 2016-2018 годах. В отношении Анисимова было возбуждено три уголовных дела, в т.ч. два по халатности. В итоге ему дали два с половиной года лишения свободы условно за превышение должностных полномочий, а оба дела по халатности (по ЖК «Солнечный») закрыли по истечению срока уголовного преследования.

В феврале 2023 года председатель Следственного комитета Российской Федерации Александр Бастрыкин поручил «доложить о ходе процессуальной проверки по сообщениям жителей Самарской области о длительных проблемах по линии ЖКХ». «В соцсетях распространяется сообщение о ситуации в ЖК «Солнечный» Самарской области, где местные жители жалуются на качество питьевой воды, работы канализации, электроснабжения и на другие проблемы ЖКХ. Ранее, в 2021 году, по уголовному делу, расследованному следственными органами СК России по Самарской области, был осужден глава администрации, с ведома которого были построены некачественные дома в Ставропольском районе. Вместе с тем спустя достаточно длительный период времени проблемы у жителей этих домов остаются и не устраняются», — говорится в сообщении в телеграм-канале «Следком», официальном канале Следственного комитета Российской Федерации.

Из материалов вынесенного Пучкову приговора следует, что бывший глава Ставропольского района, находясь в своем кабинете, подписывал разрешения на ввод домов в эксплуатацию «халатно, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, не организовал проведение и не провел осмотр построенного объекта капитального строительства». Проверка выявила, что дома построены «с нарушением норм строительной и пожарной безопасности», многочисленными отклонениями от проектной и рабочей документации, начиная с того, что разрешения на строительство выдавались на трехэтажный дом, по факту строился четырехэтажный — с одним подземным вместо технического подполья (см. допматериал «Так сойдет»).

Всего в деле восемь эпизодов, дома строились в том числе для предоставления квартир детям-сиротам и переселенцам из аварийного ветхого жилфонда. Действия Пучкова, согласно материалам суда, могли способствовать формированию «негативного общественного мнения у граждан о безнаказанности и вседозволенности высшего выборного должностного лица муниципального района Ставропольский Самарской области, сознательно допустившего нарушения законодательства РФ, тем самым подорвали авторитет органов местного самоуправления и государства».

Пучков на суде вину не признал. По его версии, основанием для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию среди прочего является осмотр на предмет соответствия требованиям проектной документации и требованиям разрешения на строительство, который должен проводить специалист отдела архитектуры и градостроительства. Пучков считает, что «был сам введен в заблуждение относительно фактических обстоятельств, связанных с готовностью указанных жилых объектов к пуску в эксплуатацию», и полагает, что «ответственность за действия по выдаче разрешения на строительство дома и его последующем вводе в эксплуатацию несут сотрудники отдела архитектуры и градостроительства Ставропольского района, у которых были также и полномочия отказать в вводе дома в эксплуатацию».

Сотрудники отдела архитектуры и градостроительства Ставропольского района, уже не работающие в районной администрации, утверждали, что «выезжали на место, где был построен объект строительства» — и все дома соответствовали проектной документации. Появление подземного этажа на месте технического подполья (отличаются высотой) несколько нетривиально объясняется тем, что «вероятно, увеличение высоты данных помещений производилось иными лицами в процессе эксплуатации данных домов».

Позиция действующих сотрудников администрации Ставропольского района сводится к тому, что «контроль должны были осуществлять сотрудники министерства строительства в лице Государственной инспекции строительного надзора, а не органы муниципальной власти», так как здания были выше трех этажей. Но в областной Минстрой никто не обратился, в итоге фактически сверка проекта и построенного не производилась. Более того, «по ряду домов документация отсутствует, ее местонахождение неизвестно», поэтому один из сотрудников предполагает, что ряд домов вообще построен без проектной документации. Как итог, чиновники утверждают, что действия Пучкова причинили «ущерб репутации администрации Ставропольского района, поскольку граждане, проживающие в заселенных домах, часто высказывают жалобы на жилищный фонд в адрес администрации, имеется большое социальное напряжение».

Представитель ГИСН в суде заявил, что «ввод в эксплуатацию указанных домов со стороны администрации Ставропольского района был незаконен», у чиновников просто не было полномочий ни выдать разрешение на строительство, ни принять в эксплуатацию четырехэтажный дом.

Также в суде выступали многочисленные потерпевшие, которые рассказывали о том, что ими «выявлены множественные недостатки, связанные с отсутствием отмостков у зданий, протеканием крыш, трещинами на стенах, сыростью в подъездах и квартирах, водой плохого качества, отсутствием нормальной вентиляции, плохим отоплением».

Суд посчитал, что вина Пучкова доказана, он «совершил халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе».

Но выдать обвинительный приговор не получилось, дело прекращено «в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности». Пучков предложил его прекратить, прокуратура возражать не стала. По халатности срок преследования составляет два года. По факту уголовное дело с самого начала не имело особых перспектив.

«Практика прекращения судами уголовных дел в связи с истечением сроков давности не редка. Так, в 2023 году судами Российской Федерации по таким основаниям прекращено уголовное преследование в отношении 5634 лиц, что составляет примерно 1% от общего числа лиц, в отношении которых вынесен судебный акт по существу обвинения. По делам о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30 УК РФ), к числу которых относится статья 293 УК РФ, решения о прекращении в связи с истечением сроков давности принимаются судами чаще, примерно в 4% случаев», — поясняет «СО» Антон Атяскин, старший партнер Адвокатского бюро «Яблоков и партнеры».

Адвокат Палаты адвокатов Самарской области на условиях анонимности считает, что «основной итог — установлен и подтвержден судом факт того, кто именно виноват во вводе проблемных домов в эксплуатацию, почему этого нельзя было сделать раньше — другой вопрос».

Так сойдет

Судебное решение наглядно продемонстрировало степень небрежности, с которой осуществлялось строительство ЖК «Солнечный». Если верить его тексту, несущие конструкции «не соответствуют требованиям рабочей документации в части конструктивной огнезащиты, обеспечивающей требуемую степень их огнестойкости». По стандарту они должны выдерживать не менее 120 минут, реальный собственный предел огнестойкости «составляет 11,4-14,56 минуты».

В рамках уголовного дела проведена строительно-техническая экспертиза, она пришла к выводу, что «выявленные нарушения могут повлиять на несущую способность несущих конструкций дома, в сторону уменьшения» и «негативные последствия в виде обрушения здания могут наступить непредвиденно».

Использование пандуса «по его прямому функциональному назначению маломобильными группами населения невозможно». Не всегда есть отмостка. На чердаке «несгораемый энергоэффективный утеплитель минплита» заменен «неэффективным горючим утеплителем в виде древесных опилок и измельченной щепы; не выполнены слои пароизоляции, керамзитобетона, уменьшена толщина цементно-песчаной стяжки с 10 до 5 см».

У крыши среди прочего отсутствуют «предусмотренные проектом организованный водосток с кровли», а «материал кровли заменен на профнастил вместо металлочерепицы». Собранная конструкция постоянно протекает, «в квартирах сырость и плесень».

Обнаружены нарушения и при монтаже трубопроводов инженерных систем водоснабжения, отопления и канализации — в местах прохода стояков через перекрытия отсутствуют гильзы (а зазоры между трубой и плитой не заделаны цементным раствором), трубопроводы водоснабжения и отопления проложены без тепловой изоляции, а фановые части стояков канализации не выведены за пределы кровли.

В подвале домов обнаружили «строительный мусор в виде обломков бетонных блоков». Не всегда в домах можно найти бетонный пол с гидроизоляцией, чаще всего вместо него земляной (грунтовый), «подвалы затапливаются во время дождя».

— Николай Краснов