Бывшему владельцу «Банка АВБ» пока не удалось избавиться от 113 млрд рублей долга

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение московского арбитража о взыскании c бывших хозяев «Промсвязьбанка» братьев Алексея и Дмитрия Ананьевых, а также экс-бенефициара «Банка АВБ», самарского бизнесмена Николая Тарана в пользу банка «Траст» 113 млрд рублей.

Читайте также:

Вступил в силу приговор самарской террористке Ирине Измайловой

В Тамбове на 3 месяца продлен арест самарскому авторитету Андрею Королеву

В Тольятти взят под стражу высокопоставленный офицер УФСИН

Больше

Данный процесс стартовал еще в 2021 году, а его большая часть проходила в закрытом режиме. По информации «Обозрения», конфликт касается 350 млрд рублей, которые «Траст» в апреле 2018 года предоставил по льготной ставке «Банку АВБ» на выкуп проблемных активов у его санатора Промсвязьбанка. Убытки в виде разницы между ключевой ставкой и ставкой по выданному займу и взыскивали с бенефициаров тольяттинской кредитной организации.

Однако если участие в качестве ответчиков братьев Ананьевых, которые с 2015 года контролировали и Промсвязьбанк и «Банк АВБ» было вполне очевидно, то с Николаем Тараном все сложнее. Санация Банка АВБ стартовала в 2015 году, а свой последний пост, связанный с тольяттинской кредитной организацией, Таран покинул в 2016 году. Соответственно с тех пор управление «Банком АВБ» находилось в руках ПСБ. Срок исковой давности по взысканию убытков с контролирующих лиц составляет 3 года.

Исходя из этого, «Траст» должен был подать иск к Тарану не позже 2019 года, а никак в 2021 году, когда собственно и заявлялось требование.

В данном случае «Траст» воспользовался лазейкой, предоставленной ему новым федеральным законом, принятым в июне 2018 года.

Тот позволял банку обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных виновными действиями лиц, контролирующих кредитную организацию, к которой применялись меры по предупреждению банкротства с участием Банка России. Теоретически это позволяло обходить пропуск сроков исковой давности к Тарану.

Но в данном случае всплывала иная проблема. Деньги «Траст» выдавал весной 2018 года, а закон принят только летом того же года. Защита Тарана настаивала на том, что закон не имеет обратной силы и свои требования «Траст» мог заявлять только по займам, выданным после вступления в силу нового закона. Суд первой инстанции к адвокатам Тарана не прислушался.

Исход данного процесса кардинально влиял на ход другого судебного дела – личного банкротства Николая Тарана. Его инициировало ООО «Нордстройтранс», которое долгое время выступало крупнейшим кредитором бизнесмена. Однако появление в реестре банка «Траст» с его требованием в 113 млрд рублей кардинально меняло расклад сил. Более того, «Трасту» удалось добиться смены управляющего Тарана.

Вместо лояльного бизнесмену Сергея Рабченко, вести его банкротство суд доверил Дмитрию Лобанову, который сразу же инициировал массовое оспаривание совершенных Тараном сделок. Отмена решения о взыскании 113 млрд рублей, могло вывести из дела о банкротстве Тарана банк «Траст», вернув контроль над банкроством бизнесмена его инициаторам.

Апелляционную жалобу на решение о 113 млрд рублей подало ООО «Нордстройтранс» и на тот момент еще управляющий Рабченко.

Однако 27 января 2025 года судьи не нашли оснований для отмены вердикта. Чем они руководствовались судьи, пока неизвестно. В картотеке арбитражного суда указывается лишь вердикт — оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Точку в противостоянии ставить пока рано. Как сообщил источник. знакомый с ходом судебного процесса. на 26 февраля назначено рассмотрение уже кассационной жалобы «Нордстройтранса» и Рабченко по взысканию с Тарана 113 млрд рублей. Источник отметил, что ранее решения в пользу бенефициаров банков по аналогичным делам принимались именно в кассации.

— Роман Аврусин