Бывший директор «Белстроя» недоплатил налогов

Руководитель компании «Белстрой» Алексей Дунаев, у которого проводилась налоговая проверка, недавно написал заявление на сотрудников ФНС, пытаясь обвинить их в коррупции, но получилось не очень.

Читайте также:

Подрядчик Самарского областного фонда капремонта оштрафован за коррупцию на полмиллиона

Раскрыта фабула второго уголовного дела директора самарского завода «Коммунар»

В Самаре будут судить начальника городского трамвайного депо

Больше

Его заявление спустили по инстанциям и где-то потеряли, а в отношении него самого возбудили уголовное дело. Счета «Белстроя» сейчас арестованы, а сам Дунаев уволен.

Самарская компания «Белстрой», собственником которой является Вадим Белогорцев, может считаться одним из передовиков строительного рынка региона. «Белстрой» активно строил и ремонтировал спортивные, детские и медицинские учреждения.

В контрактном портфеле юрлица за период с 2012 по 2021 год было 60 госконтрактов на общую сумму около 3,3 млрд рублей. До недавнего времени директором ООО «Белстрой» был Алексей Дунаев.

Самыми крупными заказами фирмы были контракты на проектирование и строительство поликлиники в 19-м квартале Тольятти (441,3 млн рублей), строительство инфекционного корпуса Сызранской горбольницы (563,3 млн рублей) и возведение детского сада в Жигулевске (264,3 млн рублей).

Один из подрядов оказался для топ-менеджмента «Белстроя» проблемным. В 2018 году компания выиграла конкурс на строительство детсада «Калинка» в Кировском районе Самары.

Позднее на объекте нашли хищения, и директор «Белстроя» стал фигурантом уголовного дела. Летом 2021 года Алексей Дунаев был осужден к 2 годам условно с испытательным сроком 2 года, но на контрактной активности компании это никак не сказалось.

Вскоре в «Белстрой» пришли с проверками налоговики, и тут директор фирмы совершил неожиданный маневр. В середине февраля 2022 года он направил заявление в областное УФСБ и обвинил проверяющих его налоговиков в вымогательстве у него взятки.

Особый акцент в заявлении сделан на неких сообщениях, которые будто бы приходили на телефон главбуха общества Усмановой.

В сообщениях несколько расплывчато говорилось, что «возможность что-то исправить уходит, цифру вы знаете, за 200 цифра, последствия тоже понятны. УД (уголовное дело. — Прим. ред.) и тд. Вопрос можно еще решить, пути всем понятны» (сохранена орфография оригинала).

В УФСБ странным заявлением директора «Белстроя» заниматься не стали и передали его на проверку в прокуратуру. Прокуратура, в свою очередь, переадресовала материалы в СК, СК — в территориальный отдел полиции, где следы заявления благополучно затерялись.

Вскоре после демарша Дунаева у «Белстроя» внезапно сменился руководитель: кресло директора занял Денис Комиссаров. А затем непрошеная активность Дунаева возымела еще один результат, впрочем, довольно ожидаемый.

В конце апреля 2022 года 2-м отделом по расследованию особо важных дел СУ СКР по Самарской области «было возбуждено уголовное дело в отношении бывшего директора ООО «Белстрой», подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, совершенное в особо крупном размере)».

Санкция статьи — до 6 лет колонии. Речь в пресс-релизе следственного управления шла об Алексее Дунаеве, на тот момент уже уволенном.

Дунаев не успел погасить предыдущую судимость, да и испытательный срок у него не закончился, так что ситуация с новой «уголовкой» чревата для него массой неприятных сюрпризов.

Уголовное дело возбуждено на основании материалов проверочных мероприятий, проведенных УФНС России по Самарской области и региональным подразделением ГУ МВД России.

По версии следствия, в период с января 2017-го по декабрь 2018 года подозреваемый «неправомерно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделкам с рядом коммерческих организаций, а также завысил суммы расходов по договорам, заключенным с контрагентами», а затем представил фиктивные декларации в налоговый орган.

В результате данных противоправных действий бюджет недосчитался суммы более 45 млн рублей.

Уголовное преследование ударило и по «Белстрою».

Эксперты «СО» считают такое развитие ситуации вокруг Алексея Дунаева вполне логичным.

Как заявил управляющий партнер АБ «Лапицкий и партнеры» Валерий Лапицкий, если кто-то сообщает в правоохранительные органы о неких коррупционных схемах, то «его доводы должны быть более чем убедительны, потому как ответственность за заведомо ложный донос никто не отменял. Если таких доводов (или доказательств) нет, то, скорее всего, это лишь нелепая попытка повлиять на налоговых инспекторов с целью получения желаемого результата, а потому возбуждение уголовного дела в отношении самого заявителя — абсолютно логичное и ожидаемое решение», — говорит Лапицкий.

С ним согласен коллега, управляющий партнер АБ «Фортис» Вячеслав Земчихин.

«Огульное обвинение представителя органа власти в совершении преступления дабы избежать контрольных мероприятий — не лучший способ защищаться», — заявил «СО» Земчихин.

ВАЛЕРИЙ ЛАПИЦКИЙ, управляющий партнер АБ «Лапицкий и партнеры»

Случается и такое, что налоговики могут вымогать взятку, но если это действительно так и человек сообщает об этом в правоохранительные органы, то его доводы должны быть более чем убедительны, потому как ответственность за заведомо ложный донос никто не отменял.

Если таких доводов (или доказательств) нет, то, скорее всего, это лишь нелепая попытка повлиять на налоговых инспекторов с целью получения желаемого результата, а потому возбуждение уголовного дела в отношении самого заявителя — абсолютно логичное и ожидаемое решение.

Уверен, что если бы вымогательство действительно имело место, то представить тому доказательства не стало бы проблемой.

ВЯЧЕСЛАВ ЗЕМЧИХИН, управляющий партнер АБ «Фортис» (Тольятти)

Огульное обвинение представителя органа власти в совершении преступления дабы избежать контрольных мероприятий — не лучший способ защищаться. Все-таки по каждой правовой ситуации прежде всего необходимо определить надлежащий и законный способ защиты.

Помочь в его определении под силу только человеку с соответствующей квалификацией, в частности адвокату.

Своевременный совет специалиста мог бы предостеречь героя вопроса от подобных действий, ведь ситуация чревата привлечением за заведомо ложный донос либо за клевету.

— Наталия Эльдарова