Давидюк не признал дольщиков

Ранее компания «Инконфэс» привлекла от дольщиков 43, 5 млн рублей, однако передала права застройщика СК «Сервис-Д» без какихлибо обременений. ООО «МИСК «Инконфэс» в 2008 году начало строить 16этажный жилой дом в Советском районе областного центра. Право аренды участка под застройку принадлежало ООО «Новая Самара». К строительству привлекались деньги дольщиков, однако договоры долевого участия с ними не заключались. Вместо этого «Инконфэс» оформлял договоры займа и предварительные договоры долевого участия. Всего МИСК привлекла к строительству объекта 43, 452 млн рублей от 15 человек. В дальнейшем компания планировала получить разрешение на строительство. Однако договоры с дольщиками так и не были переоформлены. К началу прошлого года на площадке было возведено 4 этажа, а строительство приостановлено. Летом 2010 года функции застройщика объекта были переданы от «Инконфэса» новому лицу — ООО «СК «Сервис-Д», входящему в ГК «Новый Дон». Компания Анатолия Давидюка собиралась достроить дом площадью 14, 859 тыс. кв. м, инвестировав в это 437, 5 млн рублей. В ноябре 2010 года в МИСК началась процедура банкротства. В августе 2011 года конкурсный управляющий «Инконфэса» Вик тор Рабченко ходатайствовал в суде о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов. К этому моменту у компании было выявлено полное отсутствие имущества. Сейчас дом на ул. АнтоноваОвсеенко/Карбышева достроен, проводятся работы по благоустройству территории. Однако, по информации «СО», права дольщиков, привлеченных компанией, созданной при участии Андрея Сорочайкина, остались неучтенными, а их квартиры продаются повторно. «Сервис-Д» отказывается признавать права дольщиков на оплаченные ими квартиры.

По словам инвесторов, в СК это мотивируют тем, что «Инконфэс» передавал им объект без обременений. Как рассказала член инициативной группы дольщиков Виктория Карасевич, в судах дольщикам МИСК отказывают в регистрации договоров долевого участия, так как они заключались в ненадлежащей форме. Дольщики подавали иск в Кировский суд о признании договора займа недействительным. Судом было вынесено решение о признании договора притворной сделкой. «Кредиторские требования дольщиками могут быть предъявлены только в ходе процедуры банкротства, которое сейчас прекращено за неимением у компании денег даже на покрытие судебных расходов», — подчеркивает Карасевич. По мнению экспертов, дольщикам будет сложно добиться регистрации договоров долевого участия и получить квартиры. Вице-президент Палаты адвокатов Самарской области Алексей Кокин считает, что решить проблему можно только в рамках уголовного дела. «У людей нет возможности, чтобы договоры аванса, предварительный договор и договор займа переросли в договор долевого участия. Сомнительно, что дольщикам удастся узаконить свой статус, учитывая идущую в компании процедуру банкротства», -резюмирует он. Управляющий партнер адвокатского бюро «Подмарьков, Егоров и партнеры» Василий Подмарьков добавляет, что «все, что сейчас могут сделать дольщики, — это успеть встать в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Также им нужно обратиться в органы УВД с заявлением о двойной продаже квартир, что является противоправным действием». Получить комментарии в «Новом Доне» «СО» не удалось.