Дело о незаконной приватизации туапсинского «Автотранспортника» не отпускают на Кубань

Завтра апелляционная инстанция облсуда рассмотрит представление прокуратуры Самарской области на странное решение Новокуйбышевского горсуда о смене подсудности скандального дела туапсинского санатория «Автотранспортник».

Читайте также:

Орден Александра Невского вручен предприятию ОДК-Кузнецов из Самары по указу главы государства

К раненым нужен особый подход: боец с позывным «Медведь» обучает сослуживцев тактической медицине

Мобилизованный с позывным «Мигрыч» объяснил, почему фронт шаблонов не приемлет

Больше

Перенос слушаний в Краснодарский арбитраж пока выгоден только ответчикам — членам семьи экс-спикера думы Новокуйбышевска Юрия Ферапонтова. И против такого сценария категорически возражает надзорное ведомство.

Год назад над подконтрольным родственникам спикера городской думы Новокуйбышевска Юрия Ферапонтова санаторием «Автотранспортник» (ранее — «Автотранспортник России») на туапсинском побережье Черного моря нависла угроза деприватизации. Совпадение или нет, но с появлением скандальной информации о сомнительных приватизационных схемах по «Автотранспортнику» Ферапонтов лишился поста председателя думы Новокуйбышевска, который занимал с 2010 года, оставшись там всего лишь рядовым депутатом.

С инициативой возвращения санатория в Туапсе в собственность государства выступила прокуратура Самарской области. Надзорники посчитали, что лечебно-оздоровительный комплекс под Туапсе «незаконно выбыл из федеральной собственности без волеизъявления собственника», а контроль над ним получили «юридические и физические лица из числа родственников представителей органов власти города Новокуйбышевска» (в первую очередь родственники Ферапонтова).

В период приватизации черноморский актив, который изначально строился как федеральный и на федеральные деньги, почему-то отошел муниципалитету. Позже «Автотранспортник» без особой огласки уплыл в частные руки. Было создано АО «Инрос» — компания-оператор черноморского санатория, 75% в которой отошли никому не известной частной фирме «Сам Лайн». В октябре 2010 года ООО «Сам Лайн» заключило с младшей сестрой Юрия Ферапонтова Галиной Сергеевой договор купли-продажи акций АО «Инрос». Весь пакет (1901 акция, или почти 75%) был продан за 190,1 млн рублей, причем, в версии Сергеевой, деньги на покупку ей дал брат. С тех пор члены семьи Ферапонтова (а фактически он сам) владеют ценным активом на Черном море, который приносит немалую прибыль.

С такими раскладами не согласились прокуроры: весной 2025 года в Новокуйбышевский городской суд поступил иск первого зампрокурора Самарской области Игоря Харитонова о признании недействительными сделок по отчуждению имущественного комплекса санатория-пансионата «Автотранспортник». Дело было распределено судье Наталье Бегишевой. Ответчиками по делу значатся АО «Регистратор КРЦ», АО «Санаторий «Автотранспортник», АО «Инрос», Татьяна Елиференко, Алина Канаева (дочь Юрия Ферапонтова), вышеупомянутая Галина Сергеева и Анастасия Ферапонтова (супруга Юрия Ферапонтова). В иске они обозначены как «физические лица, аффилированные должностным лицам органов власти города, через которых выводились и выводятся до настоящего времени активы санатория в пользу его бенефициаров».

В августе 2025 года судья Бегишева неожиданно для всех вынесла определение о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. С этим решением не согласились представители надзорного ведомства, направившие в суд представление на определение Новокуйбышевского горсуда с требованием его отмены.

Оказывается, еще до вынесения спорного решения в суд первой инстанции поступило ходатайство ответчиков о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области. Доводы ответчиков сводились к тому, что истребование акций якобы носит экономический (корпоративный) характер спора, так как ответчик Анастасия Ферапонтова обладает статусом индивидуального предпринимателя. Суд в этом ходатайстве отказал, но затем вынес еще более странное определение о передаче дела в Краснодарский арбитраж, по сути дела, противореча самому себе. При этом причины передачи дела обоснованы слабо, а никаких дополнительных оснований и обстоятельств установлено судом не было.

Как говорится в прокурорском представлении, «исковое заявление прокуратуры Самарской области направлено на защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц», а «также направлено на устранение негативных последствий из-за неправомерного вывода объекта здравоохранения (санатория) из федеральной собственности без волеизъявления собственника в лице Российской Федерации, то есть на защиту интересов публичного образования».

Оспаривая законность распоряжения государственной собственностью, прокурор не ссылается на нарушение ответчиками корпоративного законодательства либо наличие корпоративного конфликта.

«Заявленный иск не направлен на обеспечение контроля истца над акциями, а направлен на изобличение противоправной сложной схемы хищения государственного имущества и восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Таким образом, заявленные требования об истребовании акций являются одним из способов возвращения государственного имущества и не относятся к числу корпоративных», — говорится в представлении.

Целью иска прокуратура полагает «защиту интересов государства как собственника федерального имущества, построенного за счет государственных капиталовложений с целью оздоровления работников автотранспортных предприятий России», а также публичных интересов, «поскольку уполномоченные органы власти отказались от выполнения своих обязанностей и действовали в интересах коммерческих структур, их руководителей и бенефициаров». Именно в защиту интересов государства и его граждан подан иск прокурора, который никак не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, как посчитал Новокуйбышевский горсуд. Аналогичной позиции придерживается Конституционный суд РФ, который отмечает, что прокурор, предъявляя иск, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений. Полномочия, предоставленные прокурору статьей 45 ГПК РФ, имеют единственную цель — охрану государственной собственности и иных публичных интересов. Поэтому истец считает определение суда Новокуйбышевска об изменении подсудности резонансного дела «незаконным и необоснованным, противоречащим нормам материального и процессуального права». Рассмотрение апелляционного представления прокуратуры на определение Новокуйбышевского городского суда от 5 августа 2025 года состоится в Самарском областном суде уже завтра, 6 ноября 2025 года.

Копают под ближний круг

Гражданское дело об изъятии комплекса недвижимости санатория под Туапсе — не единственная головная боль семейства Ферапонтовых. В августе 2024 года ГСУ ГУ МВД России по Самарской области по материалам прокурорской проверки возбудило уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере по факту выбытия из госсобственности санатория «Автотранспортник России». Доказательства по этому уголовному делу прокуратура использует и в рамках гражданского дела.

Как говорится в представлении на определение Новокуйбышевского горсуда, «из-за корыстных действий ряда лиц, в том числе установленных в рамках расследуемого в настоящее время уголовного дела по материалу прокуратуры области, произошло неправомерное выбытие высоколиквидного имущества из-под контроля Российской Федерации, а деятельность санатория в настоящее время нацелена в первую очередь на вывод денежных средств в пользу близких лиц и родственников бывшего руководящего состава органов власти города Новокуйбышевска, а не на оздоровление сотрудников автотранспортных предприятий России и пополнение бюджета Российской Федерации».

Следствие по уголовному делу уже установило факт масштабного вывода денег санатория на счета близких родственников экс-спикера. В частности, есть информация о том, что в ноябре 2023 года АО «Санаторий «Автотранспортник» перечислило по договору процентного займа порядка 80 млн рублей на счет ИП Ферапонтовой Анастасии Вячеславовны, которая является супругой Юрия Ферапонтова. Следствие установило, что в 2020-2025 годах аффилированными с Юрием Ферапонтовым лицами получено из доходов санатория более 175,3 млн рублей. Кроме Анастасии Ферапонтовой, деньги перечислялись АО «Инрос», Галине Сергеевой, Канаевой Алине Юрьевне, другим лицам из окружения бывшего спикера думы Новокуйбышевска.

Кроме того, в рамках следственных действий осенью 2024 года назначили новую оценочную экспертизу стоимости акций санатория. Экспертиза установила существенное занижение стоимости акций санатория перед их продажей. По данным «СО», недавно в рамках уголовного дела была проведена судебно-экономическая экспертиза, которая установила новые факты фальсификации при приватизации санатория.

— Наталья Эльдарова