Дискуссия о самарских газосервисных тарифах начинает напоминать диалог со стеной

В большинстве регионов изменение тарифов, установленных по новой федеральной методике, не вызвало каких-либо скандалов и бурных дискуссий. В Самарской области все развивалось и продолжает развиваться совсем иначе при активном непосредственном участии депутатов Госдумы Александра Хинштейна и Владимира Кошелева. В тарифах ли причина дискуссий, уже «ославивших» Самару на федеральном уровне и обеспечивших социальную напряженность на ровном месте? Разобраться в теме пытается «СО» вслед за депутатами, но, к сожалению, без малейшей их поддержки в этом начинании.

Весной 2024 года депутаты Госдумы Александр Хинштейн и Владимир Кошелев синхронно и публично стали обвинять регионального оператора — «Средневолжскую газовую компанию» в том, что она обеспечила в регионе рекордный рост тарифов — «на 150-330%». При этом по неизвестным причинам тщательно обходили вниманием тот факт, что тарифы СВГК даже после повышения остались ниже, чем в среднем по Приволжскому федеральному округу, и ниже, чем у многих региональных филиалов «Газпром газораспределения». Так, стоимость обслуживания газовой плиты и внутриквартирной газовой разводки у «Газпром газораспределение Саратовская область» составляет 995 рублей, у «Газпром газораспределение Оренбург» — 958 рублей. В СВГК эта же услуга обойдется потребителю дешевле, в 805 рублей. Критикуя за рост тарифов частную региональную компанию СВГК, депутаты Хинштейн и Кошелев ничего не говорили и о том, что ООО «Газпром газораспределение Самара» с 2019-го по сентябрь 2023 года повысило тариф на обслуживание газовых котлов на 502%, а тарифы СВГК в этот же период не росли вовсе. Тем не менее именно от региональной газовой компании депутаты требовали снижать тарифы фактически до уровня 2019 года, но не от местного подразделения «Газпрома».

Еще одной темой, которая взволновала и Александра Хинштейна, и Владимира Кошелева, стало владение 5% доли СВГК компаниями, учредителем которых является Вячеслав Акатов — тесть бывшего губернатора Дмитрия Азарова. Оба депутата неоднократно и настойчиво и также публично делали акцент на том, что совладельцем СВГК Акатов стал в 2013 году, когда Дмитрий Азаров был мэром Самары. А это, по мнению Хинштейна и Кошелева, может означать конфликт интересов.

Между тем, по информации «СО», история появления доли Акатова берет свое начало вовсе не в 2013 году, а в 2002-м, когда Дмитрий Азаров был назначен генеральным директором компании и никто, не располагавший машиной времени или даром предвидения, не мог знать, что тот станет в дальнейшем мэром Самары, а тем более губернатором Самарской области (спустя 15 лет). К моменту прихода Азарова к руководству СВГК компания имела задолженность перед «Газпром межрегионгазом» в размере 2 млрд рублей и находилась в глубоком перманентном кризисе.

Именно в 2002-м тогдашними собственниками СВГК было принято решение о предоставлении опциона сроком на пять лет двум топ-менеджерам — Дмитрию Азарову и Анатолию Афанасьеву. В случае достижения определенных положительных производственных результатов у Азарова и Афанасьева появлялось право выкупить по номинальной стоимости по 5% доли компании. Здесь необходимо отметить, что практика подобных опционов для мотивации топ-менеджеров широко распространена и известна даже студентам, обучающимся по специальности «экономика».

В период руководства Азаровым СВГК с 2002 по 2006 год задолженность реструктуризировали, а работа компании нормализовалась. Целевые результаты опциона были достигнуты. По итогам эффективной работы Анатолий Афанасьев реализовал свое право и стал совладельцем СВГК. А Дмитрий Азаров отказался от предоставленного ему права выкупа 5% доли компании в пользу Вячеслава Акатова, который в тот момент действительно являлся его тестем. В результате соответствующая доля СВГК была приобретена компаниями «Газспецмонтаж» и «Магистраль», учредителем которых и стопроцентным собственником в конце 2006 года был Вячеслав Акатов. В настоящий момент компании «Потенциал» и «Альтаир» (выделенные соответственно из ООО «Газспецмонтаж» и ООО «Магистраль»), учредителем которых также является Вячеслав Акатов, по-прежнему владеют все той же 5% долей СВГК, что и в 2006 году. При этом сам Дмитрий Азаров никогда долями в компании СВГК не владел и не владеет.

В 2013 году (а именно на этот период упорно и регулярно ссылается Александр Хинштейн, говоря о приобретении Акатовым доли в СВГК) была проведена реорганизация компании, за которую проголосовали все участники. Поскольку при этом доли совладельцев снизились, чтобы защитить их права и восстановить статус-кво, все получили право докупить часть долей СВГК до уровня перед реорганизацией. В результате в 2013 году компании Вячеслава Акатова «Потенциал» и «Альтаир» совокупно докупили всего лишь 0,0074% СВГК. Таким образом, это была чисто техническая процедура, а не появление нового совладельца компании.

Между тем в происходящем в публичной плоскости можно усмотреть еще один парадокс: Александр Хинштейн, критикуя Азарова за то, что его тесть владеет долей региональной газовой компании, не адресует аналогичных претензий своему коллеге Владимиру Кошелеву, который является первым заместителем председателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ. Основатель строительной корпорации с миллиардными оборотами Кошелев, став депутатом, передал управление своим бизнесом тестю Александру Карпяку и сестре Галине Христолюбовой. На своем посту Кошелев теоретически может оказывать самое непосредственное влияние на изменение законодательства в сфере строительства и ЖКХ, выгодное для его родственников. Но это, судя по всему, никак не беспокоит ни самого Владимира Кошелева, ни Александра Хинштейна.

В социальных сетях и Хинштейн, и Кошелев неоднократно утверждали, что бывший губернатор Дмитрий Азаров мог как-то покровительствовать СВГК. Однако серия фактов позволяет не просто усомниться в этом, но и усмотреть в «покровительстве» нечто прямо противоположное тому смыслу, который обычно вкладывают в указанный термин. Так, именно в бытность Азарова губернатором, в 2019 году, СВГК утратила право сбора платежей за газ с населения (с тех пор этим занимается «Газпром межрегионгаз Самара»). При Азарове СВГК целых пять лет не повышала свои тарифы на обслуживание газового оборудования (с 2019 по 2023 год), в это же время «Газпром газораспределение Самара», которому Азаров, видимо, не покровительствовал, все эти годы свои тарифы, напротив, регулярно повышало. Этот процесс никак не комментировался и не обсуждался указанной группой самарских депутатов Госдумы.

Еще один факт: в период губернаторства Азарова «Газпром межрегионгаз Самара» около года не перечислял СВГК оплату за услуги по транспортировке газа, по сути, поставив компанию под угрозу банкротства. Азаров не просто дистанцировался от судьбы компании, которую когда-то возглавлял, но и, по сути дела, философски наблюдал за процессом, способным вообще обнулить стоимость доли его тестя.
Наконец, уже незадолго до собственной отставки (об уходе с поста губернатора он заявил 31 мая 2024 года) Дмитрий Азаров санкционировал изменение региональной программы газификации и передачу части заявок потенциальных потребителей от СВГК в «Газпром газораспределение Самара». Исходя из всего этого, складывается впечатление, что «покровительство» с его стороны вышло довольно странное.

Кроме того, говоря о якобы существующей уникальной «частной газово-энергетической монополии» в Самарской области, депутаты Хинштейн и Кошелев почему-то не вспоминают о существовании других крупных частных газовых компаний в России. Между тем как минимум об одной из них — «Краснодаргоргазе» — им было бы странно не знать, поскольку некоторое время ею руководил Виталий Коротких, бывший директор «Газпром межрегионгаз Самара» и бывший коллега по депутатскому корпусу (Коротких располагал мандатом депутата Самарской губернской думы, причем в то же время, когда ровно таким же мандатом в том же парламенте обладал и Владимир Кошелев. — Прим. ред.). Хинштейн и Кошелев предпочитают не вспоминать и о крупнейших в Самарской области частных компаниях, связанных с Виктором Вексельбергом, работающих в сфере производства электроэнергии, тепло- и водоснабжения, водоотведения.

Сложно понять, почему профессиональный журналист Александр Хинштейн и опытный бизнесмен Владимир Кошелев именно в тарифной газовой теме не видят (или не хотят видеть?) общедоступные цифры и факты — вместо этого настойчиво, из раза в раз, повторяя одни и те же тезисы про «тарифную катастрофу» в Самарской области. Ведь любой без малейшего труда может убедиться в том, что во многих регионах ПФО тарифы на обслуживание газового оборудования действительно выше, чем у СВГК. Кто-то сознательно раскачивает ситуацию, пытаясь ввести в заблуждение депутатов и используя их заслуженный политический вес и авторитет? Ответа на этот вопрос на момент сдачи номера не было. Владимир Кошелев традиционно игнорирует возможность пояснить свою точку зрения. С целью лучше понять позицию Александра Хинштейна и, возможно, обнаружить дополнительные факты, которые нам самостоятельно найти не удалось, редакция «СО» отправила ему несколько вопросов. Ни на один из них, к сожалению, депутат отвечать не стал, сославшись на «наличие прямой аффилированности «Самарского обозрения» со структурами АДС «Волгопромгаз». И выразил готовность отвечать на все поставленные по данной тематике вопросы лишь после того, как эта аффилированность станет достоянием истории.

Признаемся, такая формулировка ответа Александра Хинштейна сотрудников нашей редакции несколько озадачила. И дело даже не в том, что никакой АДС не существует, «Волгопромгаз» не является холдингом, СВГК в него не входит, не входила и входить не может, как и любые другие предприятия (депутату Хинштейну это несложно проверить и убедиться).

Странность заключается в том, что еще совсем недавно, в апреле 2024 года, Александр Хинштейн дал большое и обстоятельное интервью нашему изданию. Может быть, он был просто в хорошем настроении, но имена лиц, контролирующих — прямо или косвенно — «Самарское обозрение», Александра Евсеевича тогда ничуть не смутили, а с тех пор они не менялись.

Александр Хинштейн в своем ответе признается редакции «СО», что регулярно читает наше издание. А значит, мог быть знаком с предыдущими материалами на тему газовых тарифов. Если он считает их необъективными, то у него было достаточно времени, чтобы опровергнуть опубликованные факты и цифры. Или уточнить для себя, разослав соответствующие депутатские запросы. Но он этого почему-то не сделал.

Следуя просьбе депутата, мы публикуем полный текст его ответа на информационный запрос «СО». Со своей стороны считаем необходимым ознакомить наших читателей и с теми вопросами, которые Александр Хинштейн проигнорировал. Возможно, Александр Евсеевич все-таки захочет ответить на них в своих соцсетях или на любом другом удобном для него ресурсе. Пусть это станет нашей ответной просьбой к уважаемому депутату.

№41 от 09.08.2024 г.

Депутату Государственной думы Федерального собрания РФ

Хинштейну А.Е.

Уважаемый Александр Евсеевич!

Редакция «Самарского обозрения» неизменно с большим интересом и вниманием читает Ваши сообщения в социальных сетях. Будучи человеком профессиональным и вдумчивым, Вы всегда объективно и всесторонне подходите к освещению и решению самых сложных социальных проблем. Ваши публикации вызывают отклик у многочисленных подписчиков, становятся поводом для журналистских расследований, оперативной реакции органов власти и правопорядка. В этом Вы являетесь примером для многих других депутатов Государственной думы. Не сомневаемся, что главным мотивом в Вашей работе является забота о людях и стремление к справедливости. В связи с Вашим активным и публичным участием в общественно значимой дискуссии по теме тарифообразования на техническое обслуживание газового оборудования в Самарской области просим помочь редакции разобраться в ней и дать ответы по ряду актуальных вопросов.

1. Вы неоднократно утверждали, что тарифы СВГК на техническое обслуживание газового оборудования выросли значительно больше, чем расценки других газоснабжающих компаний, в частности филиалов «Газпрома». Однако тарифы на техническое обслуживание филиалов компании «Газпром газораспределение» в ряде регионов ПФО, в частности Саратовской, Оренбургской, Кировской областях, Республике Марий Эл, Пермском крае и Башкортостане, выше, чем у СВГК. К примеру, стоимость обслуживания газовой плиты и внутриквартирной газовой разводки в филиале «Газпром газораспределение» в Саратовской области составляет 995 рублей, а в Оренбурге — 958 рублей. При этом аналогичный тариф СВГК — лишь 805 рублей, включая транспортный коэффициент. Считаете ли Вы необходимым снижение тарифов в указанных регионах до уровня тарифов СВГК?

2. В период с 2019 по 2023 год тарифы СВГК были заморожены и не повышались. При этом стоимость технического обслуживания газового котла в «Газпром газораспределение Самара» с 2019-го по сентябрь 2023 года, согласно опубликованной информации, выросла на 502% (с 788 до 3957 рублей). Учитывая, что Вы предлагаете снизить тарифы СВГК фактически до уровня 2019 года, считаете ли Вы необходимым аналогичное снижение тарифов «Газпром газораспределение Самара» и тарифов иных газораспределительных компаний Самарской области до уровня 2019 года с перерасчетом платежей потребителям за указанный период?

3. Тарифы СВГК на обслуживание каждого вида оборудования размещены на сайте компании. При этом на сайте «Газпром газораспределение Самара» раскрыты только комплексные тарифы, из которых потребитель не может узнать стоимость обслуживания каждого отдельного вида оборудования. Считаете ли Вы такую практику отвечающей интересам потребителей?

4. Тарифы СВГК на обслуживание общедомового газового оборудования в многоквартирных домах раскрыты на сайте СВГК. Аналогичные тарифы на сайте «Газпром газораспределение Самара» отсутствуют. Считаете ли Вы это правильным? Будете ли Вы рекомендовать компании «Газпром газораспределение Самара» опубликовать для потребителей и свои тарифы?
5. Согласно информации ряда источников «СО», тарифы «Газпром газораспределение Самара» на обслуживание общедомового оборудования могут исчисляться с квадратных метров площади, а не за единицы оборудования. В ответ на запрос нашей редакции «Газпром газораспределение Самара» не стало ни подтверждать, ни опровергать эту информацию. Как, по Вашей информации, рассчитывается указанный тариф в «Газпром газораспределение Самара»? Если «Газпром газораспределение Самара» действительно начисляет плату за обслуживание газового оборудования и с площади чердаков домов, то не напоминает ли это Вам практику начисления платежей на вывоз ТКО, вызвавшую большой поток критики в Самарской области?

6. Недавно Вы сообщили о том, что тарифы в Рязанской области выросли в 4 раза. Считаете ли Вы необходимым добиться пересмотра тарифов на техническое обслуживание в Рязанской области и других регионах? Что по этому поводу планируете предпринимать?

7. Какое конкретно покровительство, по Вашей информации, бывший губернатор Д. Азаров оказывал СВГК? Доведена ли Вами данная информация до правоохранительных органов?

8. Считаете ли Вы необходимой деприватизацию всех ресурсоснабжающих компаний, работающих в Российской Федерации и, в частности, в Самарской области, включая активы, конечным бенефициаром которых является В.Ф. Вексельберг?

9. Что Вы имеете в виду, употребляя формулировку «единственная в стране частная газово-энергетическая монополия» применительно к Самарской области и компании «Волгопромгаз»? Какие конкретно активы входят в состав этой «монополии»? Известно ли Вам о существовании крупных российских частных региональных газораспределительных компаний, например АО «Краснодаргоргаз» и АО «ГАЗЭКС»?

10. Вы неоднократно упоминали о наличии конфликта интересов, связанного с тем, что компании, учредителем которых является Вячеслав Акатов — тесть бывшего губернатора Дмитрия Азарова, владеют 5% долей СВГК. Видите ли Вы конфликт интересов и какие-либо нарушения в передаче депутатом Госдумы Владимиром Кошелевым своих активов в управление тестю Александру Карпяку и сестре Галине Христолюбовой? Учитывая, что В.А. Кошелев является первым заместителем председателя комитета по строительству Госдумы РФ и оказывает влияние на изменение законодательства в сфере строительства и ЖКХ, может ли он инициировать и принимать законопроекты, выгодные компаниям и структурам, управляемым его родственниками?

11. Услугами какой из оценочных компаний Вы пользовались при оценке доли ООО «СВГК», принадлежащей В. Акатову? Использовался ли затратный метод, метод оценки по свободному денежному потоку или, может быть, модель дисконтированных денежных потоков (DCF)?

Надеемся, что ответы на эти вопросы помогут нашим читателям лучше разобраться в теме тарифообразования и процессах, связанных с деятельностью газоснабжающих компаний региона.

С уважением, главный редактор газеты «Самарское обозрение»

К.П. Ланге

14 августа 2024 г. №АХ-43/3329

Главному редактору газеты «Самарское обозрение»

К.П. ЛАНГЕ

Уважаемый Константин Петрович!

Благодарю Вас за высокую оценку моей работы, в том числе по защите прав жителей Самарской области, изложенной в Вашем запросе от 09.08.2024 №41. Я также высоко оцениваю профессионализм возглавляемого Вами издания, регулярным читателем которого являюсь.
Вместе с тем с сожалением вынужден констатировать, что присущие «Самарскому обозрению» объективность и беспристрастность, очевидно, не распространяются на темы, связанные с деятельностью АДС «Волгопромгаз», входящих в его состав коммерческих структур, их акционеров и в первую очередь гр-на Аветисяна В.Е. Такой вывод можно сделать из ряда публикаций газеты, а также из множества иных известных мне фактов.

Полагаю, данные обстоятельства обусловлены наличием прямой аффилированности «Самарского обозрения» со структурами АДС «Волгопромгаз» и нахождением издания в зависимости от них.

В этой связи позволю себе усомниться в том, что направленный мне запрос обусловлен именно желанием редакции разобраться в теме тарифообразования на техническое обслуживание газового оборудования в Самарской области и в процессах, связанных с деятельностью газоснабжающих компаний, поскольку 95% домохозяйств в регионе обслуживаются именно ГРО, подконтрольными АДС «Волгопромгаз».

Как профессиональный журналист и председатель профильного Комитета Государственной думы, глубоко убежден, что такая ситуация впрямую противоречит принципам непредвзятости, объективности и лишает Вашу газету возможности занимать беспристрастную позицию по данной проблематике.

С удовольствием отвечу на все поставленные Вами вопросы, но после того, как «Самарское обозрение» станет по-настоящему независимым изданием, не связанным с частной сетевой газово-энергетической монополией (единственной в России!) и акционерами структур АДС «Волгопромгаз».

Прошу опубликовать мой ответ на страницах возглавляемого Вами издания.

С уважением, депутат Государственной думы по 158-му Самарскому одномандатному избирательному округу, председатель Комитета ГД ФС РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи, секретарь Союза журналистов России

А.Е. Хинштейн

— Отдел политики