Бывший многолетний руководитель Самарского электромеханического завода (СЭМЗ) Василий Мухин, едва успевший отбиться в суде от претензий силовиков, попал под новое уголовное преследование.
Как и в первый раз, новое уголовное дело Мухина связано с его прошлой деятельностью на посту руководителя завода.
Самарский электромеханический завод — не самое публичное предприятие региона (подробнее об этом — в тексте «Попали под санкции СНБО Украины»). Это единственный работающий до сих пор фрагмент легендарного самарского Завода имени Масленникова. Учредителем СЭМЗ является московское АО «НПК «Техмаш», входящее в концерн «Ростех» и управляемое АО «Технодинамика», возглавляемым Игорем Насенковым. Ранее самарским заводом почти 20 лет руководил Василий Мухин, но в конце 2022 года по итогам ревизии его отправили в отставку. На Мухина также наложили дисциплинарное взыскание в виде выговора за «нарушение условий трудового договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно в нарушении исполнительской дисциплины и непредставлении в установленном порядке отчетов и информации акционерам общества».
Мухин долго судился с работодателем, писал жалобы в трудинспекцию, но проиграл тяжбы. В одном из судебных решений был сделан акцент на «неэффективности действий генерального директора Мухина В.М. по решению вопросов руководства текущей деятельностью общества».
Позже появилось и уголовное дело. Мухина обвинили по статье 160 УК РФ о растрате. Согласно фабуле дела, дважды при выездах в командировки Мухин давал указания начальнику бюро по финансовой работе не вносить данные о его супруге в документы, связанные с оплатой расходов. В том числе за счет предприятия оплачивались поездки супругов в вагонах РЖД категории «Люкс» (впрочем, можно отметить, что такое двухместное купе можно выкупать лишь целиком). Общая сумма ущерба от действий бывшего гендиректора СЭМЗ составила около 22,8 тыс. рублей (первоначально вред от его действий оценивался в 51,9 тыс.). Ущерб был возмещен им еще до увольнения с завода. В версии же заявителя, Мухин якобы пытался вернуть деньги за железнодорожные билеты уже после того, как на предприятии установили факт растраты.
Супруга Мухина на допросах рассказала, что сопровождала мужа в командировках в связи с его плохим самочувствием. Несмотря на все эти обстоятельства, суд первой инстанции все-таки признал Мухина виновным в двух эпизодах растраты и по совокупности преступлений назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей в доход государства. В ходе рассмотрения дела фигурант вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и заявил, что хищения имущества, принадлежащего АО «СЭМЗ», он не совершал.
Обвинительный приговор был обжалован адвокатом Мухина Сергеем Арзиани в апелляционном порядке. Пересмотр дела состоялся летом 2024 года в Самарском областном суде. Сам Мухин в жалобе написал, что суд «необоснованно соединил два события» — подачу им заявления об удержании стоимости железнодорожных билетов и подачу управленцами СЭМЗ заявления о привлечении его к уголовной ответственности. Кроме того, предприятие удержало с него 48,4 тыс. рублей — почти вдвое больше установленного правоохранителями ущерба. Экс-гендиректор указал и на то, что все имеющиеся в деле документы с его подписью были подписаны уже после его увольнения либо иными лицами с использованием его факсимиле, либо его электронной подписью без его разрешения. Словом, Василий Мухин попросил облсуд прекратить свое уголовное дело.
Отменить приговор как незаконный и необоснованный потребовал и адвокат Сергей Арзиани. В его версии, из анализа показаний свидетелей следовало, что никого из них Мухин не вводил в заблуждение и никак не использовал свои служебные полномочия при оформлении и оплате проезда в командировку. В деле отсутствуют бухгалтерские документы о перечислении денежных средств на оплату командировок за подписью Мухина, зато есть заявление фигуранта об удержании потраченного на командировки из его зарплаты. Адвокат выразил несогласие с выводами суда о виновности Мухина, а также об отсутствии оснований для признания его деяний малозначительными. Кроме того, Сергей Арзиани сравнил сумму ущерба, вмененную его клиенту, с показателями материального положения СЭМЗ, уставный капитал которого превышает 99,5 млн рублей, а фонд заработной платы составляет 250 млн рублей.
Были акцентированы и особенности личности обвиняемого, который «два десятилетия возглавлял крупное промышленное предприятие, работал безупречно, имеет правительственные награды, является примерным семьянином, оказывает материальное содействие СВО, по месту жительства и работы характеризуется положительно, возместил произведенные заводом затраты».
Суд апелляционной инстанции подробно изучил дело экс-гендиректора СЭМЗ, и допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений у судей не вызвала. Как говорится в определении Самарского областного суда, «судебное следствие проведено с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, с соблюдением принципа состязательности сторон». Вышестоящая инстанция не нашла также причин для оговора осужденного или признаков фальсификации доказательств.
Словом, суд первой инстанции сделал верный вывод о виновности Мухина, но оставил без внимания важный момент. Как следует из положений части 2 статьи 14 УК РФ, «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее существенного вреда и не создавшее угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству». И если действия фигуранта были малозначительными, это прямое основание для прекращения уголовного дела. Хотя нарушителя вполне можно привлечь к административной или дисциплинарной ответственности.
«Приведенный в приговоре суда анализ обстоятельств совершенных Мухиным деяний, небольшой размер причиненного материального ущерба, который был возмещен Мухиным в полном объеме, отсутствие в материалах уголовного дела доказательств причинения существенного вреда свидетельствуют об отсутствии в действиях этого лица признака общественной опасности, который позволял бы признать его преступлением», — говорится в определении облсуда.
Отнесение СЭМЗ к предприятиям, обеспечивающим нужды оборонно-промышленного комплекса РФ, также не свидетельствует о невозможности признания деяний бывшего гендиректора малозначительными, так как они не причинили существенного вреда ни предприятию, ни интересам государства.
Областной суд также учел ряд данных о личности подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний и имеет на иждивении не совсем здоровую супругу-пенсионерку. Дочь Василия Мухина является военнослужащей, ветераном боевых действий, проходит службу в зоне проведения СВО, поэтому экс-гендиректор СЭМЗ в настоящее время принимает непосредственное участие еще и в воспитании своей малолетней внучки.
Судьи пришли к выводу, что действия Мухина хотя формально и содержат признаки запрещенного уголовным законом деяния, но в силу их малозначительности не представляют общественной опасности.
В итоге судебная коллегия Самарского областного суда отменила приговор суда первой инстанции в отношении Василия Мухина, а его уголовное дело прекратила в силу малозначительности (часть 2 статьи 14 УК РФ) и в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УК РФ). За бывшим директором СЭМЗ признали право на реабилитацию.
У сторон было право в течение 6 месяцев обжаловать решение облсуда в кассационную инстанцию, но они им не воспользовались. Адвокат Василия Мухина Сергей Арзиани назвал приговор «оправдательным» и заявил, что и он, и его доверитель полностью им удовлетворены. По словам Арзиани, новых исков о восстановлении в должности его клиент не планирует, так как он «не хочет ни с кем бороться». Однако с ним самим бороться продолжают. Как рассказал адвокат Мухина, недавно в отношении экс-гендиректора СЭМЗ возбудили и расследуют новое уголовное дело. Раскрывать его фабулу Сергей Арзиани не стал, но заявил, что его подзащитного «опять преследуют» в связи с его бывшей производственной деятельностью. Предположительно, новое дело Василия Мухина находится в производстве следственного управления УМВД России по городу Самаре.
Закрытость и засекреченность оборонного кластера нередко приводит к отсутствию должного контроля и, как следствие, к злоупотреблениям со стороны менеджеров предприятий такого профиля. Самым ярким примером здесь можно считать кейс самарского РКЦ «Прогресс», где проверка Роскосмоса еще в 2016 году выявила такое число нарушений, что виновных судят до сих пор. По сравнению с хищениями в РКЦ поездки Василия Мухина с супругой в вагоне «Люкс», действительно, выглядят детскими шалостями на лужайке. Под следствие на «Прогрессе» в ходе этой кампании попали тогдашний гендиректор предприятия Александр Кирилин, его дочь — начальник управления финансами и внешнеэкономической деятельностью Светлана Кирилина, два главных инженера — Сергей Тюлевин и Александр Кочетков, первый замгендиректора Константин Наумов, руководитель одного из отделов управления финансов и ВЭД Сергей Комаров, а также бывший главный конструктор-начальник отделения проектных и научно-исследовательских разработок космических комплексов и космических аппаратов (КК и КА), лауреат престижной Гагаринской премии Николай Стратилатов. Только в деле Светланы Кирилиной фигурировал ущерб в 850 млн рублей.
Еще один приговор в сфере «оборонки» оглашен совсем недавно. Бывший первый замгендиректора ПАО «Салют» Александр Моисеев получил по приговору суда 9 лет колонии со штрафом 1,4 млн рублей. Моисеев с подельниками смошенничали на закупках станка: фактическая стоимость оборудования не совпала с прописанной в документации на 20 с лишним миллионов рублей. Фигурантам в их афере здорово помог режим секретности: аукцион проходил в закрытом режиме, спецификация оборудования якобы тоже представляла гостайну, так как относилась к гособоронзаказу. Завод «Салют» — одно из самых закрытых оборонных предприятий региона, ПАО с 2005 года входит в состав АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение».
Самарский электромеханический завод выпускает продукцию радиотехнического и электротехнического профиля, а также точную механику. В номенклатуре изделий — системы и приборы медицинского назначения, электроника, ферритовые приборы, работающие в СВЧ и миллиметровом диапазоне, и блоки электронной аппаратуры комплексов специального назначения. Выручка завода ранее варьировалась в диапазоне 400-500 млн рублей в год, но с 2018 года финансовая отчетность предприятия не раскрывается.
После «свержения» Мухина СЭМЗ недолго руководили Алексей Бабаков и Константин Самарин. Осенью 2024 года на предприятии был назначен новый гендиректор — им стал Алексей Бирюков.
И холдинг «Технодинамика», в который входит СЭМЗ, и сам самарский завод аффилированы корпорации «Ростех». Другие предприятия корпорации нередко являются заказчиками СЭМЗ. Завод входит в Перечень стратегических организаций по распоряжению правительства РФ №1226-р от 20 августа 2009 года. Недавно самарское предприятие включено в санкционный список СНБО Украины в соответствии с указом президента Украины №697/2024 от 8 октября 2024 года. Срок санкций — 10 лет, он продлится до 8 октября 2034 года.
Контрактная деятельность СЭМЗ, начиная с 2019 года, скрыта. Ранее предприятие освоило 31 контракт на 156,2 млн рублей, причем контракты тоже были непростые. СЭМЗ хранил некие матценности мобилизационного резерва, поставлял крышки, втулки и излучатели для санкт-петербургского НИИ «Феррит-Домен».
Предметом еще одного контракта СЭМЗ была загадочная аренда мер переходного ослабления. Здесь заказчиком выступало Рязанское конструкторское бюро «Глобус», дочернее предприятие корпорации «Тактическое ракетное вооружение». А для Саратовского радиоприборного завода (учредитель — питерское АО «Концерн «Гранит-Электрон») самарское предприятие отгружало ферритовые приборы.
Еще одним покупателем продукции СЭМЗ, а именно вентилей волноводных, стало подмосковное АО «НПП «Исток» имени А.И. Шокина», принадлежащее «Ростеху». Те же вентили завод поставлял в адрес АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» и АО «Марийский машиностроительный завод». А для тульского ПАО «НПП «Стрела» СЭМЗ изготавливал и поставлял некую неназываемую «продукцию». Впрочем, с 2019 года засекречена и эта скудная информация по контрактной деятельности Самарского электромеханического завода.
— Наталья Эльдарова
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
