Экс-главу самарской АНО «ИРР» поддержали специалист по трудовому праву и экономист

На очередном заседании Ленинского суда по делу бывшего руководителя Института регионального развития Ольги Михеевой в минувший вторник, 18 ноября, тезисно были оглашены заключения специалиста управления персоналом Госкорпорации «Роскосмос» Дины Решетняк и доцента Финансового университета при Правительстве РФ Асият Моттаевой.

Читайте также:

Тольяттинское АО «ПО КХ» освоит миллиарды на модернизации городской сети водоотведения

В Самарской области разворачивается битва концессионеров за магистраль «Центральная»

Экс-глава самарского Росздравнадзора вернулся из Вологды и занялся страхованием

Больше

Ни специалист по трудовому праву, ни маститый экономист не нашли никакого криминала в совмещении Михеевой двух должностей, оплачиваемых из разных бюджетов.

Ольга Михеева в 2019 году стала гендиректором управляющей компании Научно-образовательного центра Самарской области (НОЦ) «Инженерия будущего» — АНО «Институт регионального развития» (АНО «ИРР»). На тот момент дела в НОЦ шли не блестяще, но вскоре Самарская область поднялась с 20-го места на 10-е в федеральном рейтинге научно-технологического развития. Этому поспособствовал ряд инновационных решений, внедренных Михеевой и ее командой. В частности, именно тогда была внедрена одобренная позднее Минобрнауки РФ система инновационных сертификатов, которыми промышленные предприятия могли оплатить ту или иную нужную им научную разработку, появился Центр патентной аналитики, стали практиковаться сетевые программы образования, появился Центр распределенных компетенций, обучавший специалистов под конкретные запросы предприятий.

Кроме благодарностей от Минобрнауки РФ самарский ИРР получал федеральные гранты, в том числе на работу в других регионах. В орбиту интересов АНО «ИРР», кроме Самарской области, также вошли Санкт-Петербург, Мордовия, Чувашия, Астраханская, Пензенская, Ульяновская, Тамбовская, Саратовская области. В 2022-2023 годах более половины заявок, поданных в АНО «ИРР», были инорегиональными. Приходилось много ездить в командировки — выездная работа занимала по 80-90 часов в месяц — и эту работу бюджет Самарской области оплачивать не мог. Деятельность за пределами региона финансировалась средствами федеральных грантов, которые самарская АНО «ИРР» получала регулярно от Минобрнауки за хорошие показатели. Совмещать деятельность на разных постах в АНО «ИРР» и НОЦ приходилось и самой Михеевой, и многим ее подчиненным (подробнее об этом — в тексте «Совмещали все»).

Весной 2024 года Михееву обвинили в том, что она якобы незаконно занимала сразу две должности — гендиректора АНО «ИРР» и директора по стратегическому развитию НОЦ «Инженерия будущего». Получение «лишней» зарплаты вменили и брату Михеевой Денису Гусеву, управляющему директору НОЦ «Инженерия будущего». Так появилось уголовное дело, которое сейчас слушается судом Ленинского района Самары. Очередное заседание состоялось в минувший вторник, 18 октября 2025 года, и началось оно с тезисного оглашения двух заключений, выполненных специалистом-практиком по трудовому праву Диной Решетняк и экономистом Асият Моттаевой. Перед специалистами ставились вопросы о правильности и законности оплаты работы Михеевой и Гусева на совмещаемых должностях.

Экономическое заключение для суда по запросу защиты Ольги Михеевой подготовила доцент кафедры «Общий и проектный менеджмент» факультета «Высшая школа управления» Финансового университета при Правительстве РФ кандидат экономических наук Асият Моттаева. Изучив предоставленную ей документацию, специалист пришла к выводу, что и Михеева, и Гусев могли выполнять дополнительную работу в интересах других регионов РФ, поскольку это было предусмотрено программой НОЦ и финансировалось из федерального гранта, а не из субсидии Самарской области. Соответственно, и оплата их труда производилась на правовой основе, без нарушения целевого назначения средств.

Как установила Моттаева, дублирование оплат из субсидии и гранта отсутствовало. «Описанная практика соответствует нормам бюджетного и трудового законодательства РФ при условии строгого следования условиям и целевому назначению выделенных средств», — подчеркивается в заключении. А поддержка за счет средств бюджета Самарской области развития научно-образовательного и промышленно-технологи-ческого потенциала других регионов была бы нецелевым расходованием средств.

Второе заключение по материалам дела дано специалистом управления персоналом АО «Корпорация «ВНИИЭМ» (Госкорпорация «Роскосмос») Диной Решетняк. Общий стаж ее практики юристом по трудовым спорам — 20 лет. Изучив табели учета рабочего времени, Решетняк пришла к выводу, что Ольга Михеева как директор по стратегическому развитию НОЦ отработала все рабочее время, установленное по трудовому договору по совместительству. Это подтверждают и отчеты о результатах деятельности директора по стратегическому развитию НОЦ за 2022 и 2023 годы, с которыми ознакомились и согласились руководители вузов, комитетов и иных структурных единиц из других регионов — участников НОЦ (Тамбовской, Пензенской, Ульяновской, Астраханской областей, Республики Мордовия и Чувашской Республики).

«За исследуемый период с 3 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года и с 1 сентября 2023 года по 28 декабря 2023 года за проделанную работу от партнеров и комитетов поступило множество благодарственных писем в адрес Михеевой О.А., с отметкой о ее высоком профессионализме, что является подтверждением того, что работник Михеева О.А. добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, о чем также свидетельствуют и публикации на различных ресурсах вузов, органов власти регионов», — говорится в заключении Дины Решетняк.

Специалистом также установлено, что претензий по исполнению трудовых обязанностей в должности директора по стратегическому развитию НОЦ Михеева не получала — ни от председателя наблюдательного совета НОЦ (набсовет — высший орган управления), ни от ответственного секретаря НОЦ, который курировал организацию от областного правительства, ни от должностных лиц из других регионов, ни от руководства вузов и органов управления НОЦ, ни от Министерства науки и высшего образования РФ. Работа с другими регионами порой шла дистанционно, порой предполагала разъездной характер.

«При таких условиях можно сделать вывод, что трудовые функции и обязанности по должности «директор по стратегическому развитию НОЦ» Научно-образовательного центра мирового уровня «Инженерия будущего» Михеевой О.А. исполнялись», — резюмирует специалист.

Как и специалист Моттаева (причем независимо от нее), Дина Решетняк установила, что две должности Михеевой имели разный функционал и не являлись аналогичными. Вывод — как директор АНО «ИРР» Михеева исполняла свои трудовые обязанности с учетом требований трудового законодательства РФ. А кроме того, она «добросовестно, разумно и законно, в рамках действующего законодательства действовала на территориях других регионов НОЦ и для их интересов (за счет средств федерального бюджета, поступивших в АНО «ИРР» в виде гранта) путем выполнения дополнительного объема работы на временной должности директора по стратегическому развитию НОЦ». Это позволило сохранить членство в НОЦ 6 регионов, 78 организаций, осуществлять сотрудничество с партнерами на территории 14 регионов РФ. Следовательно, все выплаты за дополнительный объем работы были совершенно законными.

Совмещали все

Как ранее сообщало «СО», судебное следствие уже установило, что кроме Михеевой и Гусева на таких же двойных окладах (из областного и федерального бюджетов) «сидела» значительная часть персонала АНО «ИРР», в том числе свидетели стороны обвинения. Более того, аналогичная практика была и в остальных 15 НОЦ в РФ.

На заседании 18 ноября 2025 года допрошенные свидетели снова подтвердили эту информацию. В частности, на двух должностях работала свидетель Анастасия Хазова. В АНО «ИРР» она выполняла обязанности специалиста по координационной работе, по совместительству работала в команде разработки программы деятельности НОЦ. По словам Хазовой, должности различались по функционалу, а совместителей обычно привлекали во второй половине года, когда работы становилось больше. «Зарплату за работу по совместительству я получала в рамках допсоглашения», — заявила Хазова в суде.

Аналогичные показания дала бывшая коллега Хазовой Екатерина Фадеева — она совмещала должности в АНО «ИРР» и в НОЦ и тоже получала две зарплаты. «Под конец года существенно увеличивался объем работы, надо было делать годовой отчет, поэтому нас привлекали к работе по совместительству», — рассказала в суде эта свидетельница.

Таинственный рост объемов работы «под конец года» суду объяснил свидетель Станислав Асиновский, в прошлом — менеджер по инвестиционным и инновационным проектам АНО «ИРР», сейчас — сотрудник научного центра «Интеллектуальные беспилотные авиационные системы» Самарского университета. Этот свидетель тоже совмещал две должности, но в АНО «ИРР». «Нас привлекали по тем направлениям, где на тот момент был кадровый голод. Грант, как правило, поступает во второй половине года, и надо сразу интенсифицировать все процессы. Работы становилось больше, поэтому вводилось совместительство», — пояснил суду Асиновский. Этот свидетель высоко оценил введенную при Михеевой систему инновационных сертификатов. «Это наиболее удобный инвестиционный продукт: минимальное количество отчетности, сразу подведенный индустриальный партнер, хотя сумма и небольшая», — заявил Асиновский.

— Наталья Эльдарова