Экс-министра финансов Самарской области не выпустили из СИЗО

Апелляционную жалобу на продление срока ареста Андрея Прямилова рассмотрел Самарский областной суд.

Читайте также:

С бывшего самарского чиновника взыщут более 2,4 млн рублей

Несколько жителей Самарской области пополнили федеральный реестр коррупционеров

Экс-главу постпредства Самарской области в правительстве РФ Гендина отправили в колонию

Больше

Андрей Прямилов раньше руководил департаментом финансов мэрии Самары, с октября 2017 года по июнь 2024 года он трудился министром финансов Самарской области, затем ушел в отставку. В середине октября 2024 года экс-министра прямо у него дома задержала полиция. За день до этого в ИВС отправился бывший коллега Прямилова – экс-министр строительства Николай Плаксин.

Обоих бывших министров привлекли по делу о строительстве самарского метро. Само дело появилось в июне 2023 года, первоначально оно возбуждалось в отношении неустановленных сотрудников ГКУ «УКС».
В ноябре 2023 года по делу «закрыли» врио председателя областного правительства Виктора Кудряшова и врио министра строительства региона Михаила Асеева.

Недавно в отношении всех четверых фигурантов возбудили уголовное дело по части 3 статьи 210 УК РФ (организация преступного сообщества с использованием служебного положения).

В середине ноября 2024 года Октябрьский райсуд Самары рассмотрел ходатайство руководителя следственной группы-старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Прямилова. Постановлением суда срок содержания под стражей бывшего министра был продлен на 3 месяца, то есть по 19 февраля 2025 года включительно.

Защита фигуранта обжаловала это решение в апелляционном порядке. Адвокаты просили отменить решение суда первой инстанции и избрать в отношении Андрея Прямилова более мягкую меру пресечения.

Апелляционную жалобу Самарский областной суд рассмотрел 5 декабря 2024 года. Как сообщает пресс-служба суда, «изучив материалы дела, приняв во внимание сведения о личности обвиняемого, с учетом характера и тяжести обвинения, предъявленного Прямилову, который обвиняется в совершении преступлений, связанных с осуществлением должностным лицом своих обязанностей, объема следственных действий», вышестоящая инстанция не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции оставлено областным судом без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

— Наталия Эльдарова