Вокруг должности руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора разгорается новая интрига.
Победив бывшего работодателя в споре о правомерности проведенных в отношении нее проверок, Ирина Панфилова теперь пытается восстановиться в должности по суду. Сделать это будет нелегко, так как уволили ее по статье об истечении контракта.
Ирина Панфилова покинула кресло руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) 18 июля. Уже на следующий день, 19-го числа, ее место занял Владимир Пономарев, ранее исполнявший обязанности заместителя руководителя другого регионального управления — Центрального. До настоящего времени г-н Пономарев работает с приставкой «и.о.», от которой может избавиться по итогам прохождения испытательного срока — если только за это время его предшественница не восстановится в должности и, соответственно, не попросит его освободить кресло.
Иск с такими требованиями Ирина Панфилова направила в Самарский районный суд еще 19 августа. «СО» она коротко пояснила, что считает свое увольнение незаконным и рассчитывает вернуться на работу в Ростехнадзор. И судя по всему, считает возможным не только добиться победы в суде, но и в реальности продолжить деятельность на прежнем посту.
Подобные перспективы представляются сомнительными, с учетом того, что уходу Ирины Панфиловой предшествовали длившиеся почти год служебные проверки, за которыми последовали замечание, выговор, а потом и приказ с предостережением о неполном соответствии занимаемой должности, датированный 17 марта этого года.
Г-жа Панфилова, как уже сообщало «СО», добилась признания незаконными не только всех этих наказаний, но и приказов о назначении проверок. Решение об их отмене и исключении из личного дела чиновницы 16 августа вынес Самарский районный суд. Вступить в силу этот вердикт должен был 23 сентября (через месяц после подготовки мотивированного текста решения). Однако в Ростехнадзоре с вердиктом не согласились, и 29 сентября суд зарегистрировал апелляционную жалобу ведомства. Дата ее рассмотрения пока не назначена.
Впрочем, этот процесс может и не повлиять на рассмотрение нового иска Ирины Панфиловой, так как уволили ее по другим основаниям — в связи с истечением срока действия трудового контракта (п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ №79 «О государственной гражданской службе РФ»). Так что районный суд вряд ли приостановит рассмотрение иска о восстановлении на работе. Ведь «факты проверок не являются основанием прекращения трудового договора, и признание таких проверок незаконными не влечет за собой автоматически признание произошедшего увольнения незаконным», поясняет партнер АБ «Лапицкий и партнеры» Юлия Егорова. Приостановка возможна только в том случае, если в суде выяснится, что в рамках другого дела будут исследоваться и устанавливаться обстоятельства, имеющие существенное значение для такого дела. «В таком случае будет ставиться вопрос о взаимосвязи двух гражданских дел и о том, какие обстоятельства могут повлиять на рассмотрение иного дела», — добавляет юрист.
В любом случае восстановление на службе, если увольнение происходит по причине того, что работодатель не посчитал нужным продлевать контракт, — задача не из простых. Хотя, как заметил один из собеседников «СО», Ирина Панфилова — человек творческий и опытный юрист, и, скорее всего, необходимые для суда доводы имеет. Если же при ее увольнении были допущены процедурные нарушения, то шансы вернуть кресло значительно возрастают. При этом в случае удовлетворения иска в должности она должна быть восстановлена немедленно, уточняет Юлия Егорова: «Согласно статье 396 Трудового кодекса РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке».
Владимиру Пономареву в этом случае придется уйти — это следует из статьи 83 Трудового кодекса, говорит Юлия Егорова: «Если на должность принят другой человек, трудовой договор с ним должен быть прекращен, и восстановлен в должности прежний работник».
ЮЛИЯ ЕГОРОВА, партнер АБ «Лапицкий и партнеры»
Трудовой договор может заключаться на неопределенный и определенный срок — срочный (не более 5 лет). В случае когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия (статья 79 Трудового кодекса РФ). Действующим законодательством установлен определенный порядок расторжения такого договора, а именно: работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Таким образом, прекращение трудового договора (срочного) в связи с истечением срока его действия является самостоятельным основанием прекращения трудовых отношений. Соответственно, одним из обстоятельств, которое будет рассмотрено районным судом, является соблюдение порядка увольнения, а именно уведомление не менее чем за три календарных дня до увольнения. В случае соблюдения организацией всех оснований порядка прекращения договора восстановление на работе по данному основанию будет невозможно. Таким образом, судом будет проведена проверка всех обстоятельств и вынесено решение в соответствии с требованиями законодательства.
АНТОН БЕГЕБА, председатель Самарской коллегии адвокатов Павла Астахова, адвокат
Несмотря на то, что срок действия служебного контракта ограничен определенной датой, истечение данного срока не означает автоматическое прекращение контракта. Законом установлена определенная процедура, несоблюдение которой может повлечь восстановление служащего в занимаемой должности в судебном порядке. В частности, служащий должен быть предупрежден в письменной форме об истечении срока действия контракта не позднее чем за семь дней до его истечения. Как правило, в государственных органах механизм увольнения отработан, поэтому при схожих спорах судебная практика обычно на стороне работодателя, но есть случаи, когда служащего восстанавливают в должности, если даже срок действия контракта истек. Несмотря на вполне понятное отсутствие перспективы продолжения нормальной работы при конфликте работодателя и работника, заявление подобного рода исков имеет вполне практический смысл, так как требование о восстановлении на работе обычно сопровождается требованием об оплате времени вынужденного прогула. Ирине Валерьевне уже удалось доказать в суде первой инстанции, что претензии работодателя к ее деятельности были необоснованны, поэтому Ростехнадзору, вполне возможно, следует ожидать нового сюрприза в виде решения суда о восстановлении ее в должности даже при условии, что к моменту вступления судебного акта в силу данная должность будет занята. Причем так как дисциплинарные взыскания причиной увольнения не являлись, то рассмотрение дела о незаконном увольнении не будет приостановлено до вступления в силу решений по первому делу.
— Людмила Николаева
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
