Экс-замглавы самарского Росимущества подвело под «уголовку» оборонное сооружение

Хотя в процессе следствия часть статей обвинения Ишмуратовой и была смягчена, в активе силовиков остался «убойный» эпизод с покушением на мошенничество в размере 181,6 млн рублей. Проблемы экс-чиновницы связаны с так называемым ограничением оборотоспособности: на приватизированной с ее подачи земле расположено бомбоубежище, которое она пыталась снять с учета.

Бывшая замруководителя ТУ Росимущества в Самарской области Алия Ишмуратова в мае 2023 года замещала своего шефа Айвара Кинжабаева и подписала ряд документов, из-за которых сначала лишилась работы, а потом и свободы. В сентябре 2023 года Ишмуратову взяли под стражу и обвинили в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий (часть 3 статьи 286 УК РФ).

Фигурантка не растерялась и начала писать жалобы на своего руководителя Кинжабаева во всевозможные инстанции. Начались проверки деятельности ТУ Росимущества, вскрылись не совсем понятные схемы отчуждения федеральной собственности.

Летом 2024 года карма настигла высокопоставленного чиновника. Кинжабаев сначала написал заявление об увольнении, а затем отправился в СИЗО с обвинением ровно по той же статье, что его бывшая подчиненная. Впрочем, на тот момент обвинения в адрес Ишмуратовой несколько смягчили, а ее саму выпустили на свободу с условием запрета на совершение определенных действий.

Пока Айвар Кинжабаев прозябает под следствием, следователи регионального СУ СКР довели до суда уголовное дело его бывшей заместительницы. Алию Ишмуратову обвинили в злоупотреблении должностными полномочиями, служебном подлоге и покушении на мошенничество в особо крупном размере. Ее подельница — юрист Анастасия Лещенко — обвиняется в подстрекательстве и пособничестве в совершении всех этих преступлений.

Обвинительное заключение по громкому делу утверждала прокуратура Самарской области, сейчас оно направлено в Ленинский районный суд Самары для рассмотрения по существу.

Алию Ишмуратову обвиняют в том, что, исполняя обязанности своего руководителя, она в мае 2023 года подписала протоколы разногласий к договорам купли-продажи без торгов 8 муниципальных земельных участков, необоснованно применив льготу в размере 2,5% кадастровой стоимости, что повлекло снижение цены более чем на 181,6 млн рублей. Речь идет о земельных участках на территории бывшего завода «Волгабурмаш» на улице Грозненской, 1. Общий большой участок под заводом давно поделен на несколько десятков мелких участков.

Покупателями земли в деле Ишмуратовой значатся один из многочисленных клонов старого ВБМ — АО «Волгабурмаш», руководимое Сергеем Драгомиром, и производитель стройматериалов ДСК «Меркурий». Оба предприятия имели недвижимость на Грозненской, 1, и решили выкупить землю под строениями. Представляла обе организации во время сделок юрист Анастасия Лещенко.

Когда все документы были подписаны, о сделках узнал Айвар Кинжабаев, который уволил Ишмуратову и инициировал возбуждение в отношении нее уголовного дела. Позже в процесс вошла прокуратура, которая «сломала» приватизацию земли в арбитраже (подробнее об этом — в тексте «Поделили и запутались»).

Что же сделала не так бывшая замруководителя теруправления?

В силу своих должностных обязанностей Алия Ишмуратова знала, что начиная с 2016 года собственники недвижимости на территории бывшего ВБМ постоянно обращались в теруправление с заявлениями о предоставлении им земельных участков. В материалах дела кроме компании Драгомира и ДСК «Меркурий» также упоминаются Рыжков С.П., Преликов П.В., Овцинова Ю.В., Мкртчян Г.Г., ООО «Профит Профиль», ООО «Периметральные ограждения» и другие физические и юридические лица. В принципе выкупать землю под своей недвижимостью — обычная практика.

По версии следствия, юрист Лещенко решила привлечь свою знакомую Ишмуратову к совершению сделок по продаже территории ВБМ в сжатые сроки и по льготной цене в размере 2,5% кадастровой стоимости. В чем был профит обеих — пока не очень понятно, коррупционных действий Ишмуратовой не вменяют. Как следует из материалов дела, она действовала «из личной заинтересованности, выраженной в стремлении содействовать обогащению Лещенко посредством получения той денежных вознаграждений по договорам оказания юридических услуг с собственниками объектов недвижимости».

Проблема с продажей земли ВБМ заключалась в том, что исходный большой участок земли под заводом имел серьезное обременение в виде защитного сооружения — бомбоубежища, переданного на ответственное хранение ФГКУ «Волжский спасательный центр МЧС России» еще в 2016 году. Кроме того, собственники зданий и сооружений в большинстве своем получили право на владение недвижимостью после 1 июля 2012 года и права на льготу не имели. Но подруги решили рискнуть.

Ишмуратова на тот момент не только была врио руководителя ТУ Росимущества, но и выполняла функции председателя комиссии по определению состояния и снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны. В этом качестве она еще в феврале 2023 года обеспечила подписание проекта акта о снятии с учета убежища на территории ВБМ, в котором «отразила заведомо недостоверные сведения об отсутствии потребности в данном защитном сооружении ГО для защиты населения». Она же организовала направление пакета документов на снятие с учета защитного сооружения в ГУ МЧС России по Самарской области. Правда, ГУ МЧС в этом отказало.

Также в вину Ишмуратовой и Лещенко вменяют использование подложной архивной справки, изготовленной путем замены первого листа в подлинном документе, выданном ГБУ «Центральный государственный архив Самарской области». Из поддельной справки следовало, что решением департамента управления государственным имуществом Самарской области (этот документ тоже подделали) от 6 февраля 2002 года прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ПО «Куйбышевбурмаш» земельного участка на улице Грозненской, 1, и земельный участок предоставлен в аренду АООТ «Волгабурмаш».

Справку раздобыла Лещенко и передала Ишмуратовой, осведомленной о ее недостоверности, «для создания видимости наличия оснований для применения льготной цены при предоставлении земельных участков в собственность».

Был даже подготовлен проект выкупа земли по льготной цене, но в апреле 2023 года, пока Кинжабаев был на работе, он ничего не подписал и приказал готовить документы на выкуп по 100-процентной кадастровой стоимости. Осуществить план удалось лишь в отсутствие начальника, в мае 2023 года.
В итоге все эти хитрые схемы были разоблачены, а прокуроры поспособствовали возврату земли в собственность государства.

Скандал же, который развернулся вокруг дела Ишмуратовой, утащил в свою воронку и ее бывшего шефа. Так самарское ТУ Росимущества осталось обезглавленным.

НАТАЛЬЯ ЦОЙ, помощник прокурора Самарской области по взаимодействию со СМИ

Прокуратура Самарской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего заместителя руководителя территориального управления Росимущества и представителя коммерческих организаций. По версии следствия, в 2023 году заместитель руководителя ТУ Росимущества по Самарской области на основании подложной документации заключила договоры купли-продажи восьми земельных участков по льготной цене в размере 2,5 процента от их кадастровой стоимости.

Нарушения требований законодательства были выявлены в ходе государственной регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи к организациям, интересы которых выражала их представитель. Регистрационное действие прекращено, незаконное отчуждение государственной недвижимости, ущерб от которого мог превысить 180 млн рублей, не осуществлено. По искам прокуратуры области арбитражным судом сделки признаны недействительными в силу ничтожности.

В ходе следствия наложен арест на недвижимое имущество — квартиру бывшей служащей. Уголовное дело направлено в Ленинский районный суд Самары для рассмотрения по существу.

ЕЛЕНА ШКАЕВА, старший помощник руководителя СУ СКР по Самарской области (по информационному взаимодействию с общественностью и СМИ)

2-м отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области завершено расследование уголовного дела в отношении бывшего заместителя ТУ Росимущества в Самарской области, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), частью 2 статьи 292 УК РФ (служебный подлог), частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное в особо крупном размере), а также местной жительницы, обвиняемой в подстрекательстве и пособничестве в совершении указанных преступлений.

По версии следствия, в мае 2023 года обвиняемая, временно исполняя обязанности руководителя ТУ Росимущества в Самарской области, действуя в интересах двух коммерческих организаций, подписала протоколы разногласий к договорам купли-продажи 8 муниципальных земельных участков, необоснованно применив льготу в виде их предоставления в собственность без торгов по льготной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости, что повлекло ее снижение более чем на 180 млн рублей при отсутствии на это законных оснований. Все необходимые документы были подготовлены представителем указанных организаций, она предоставила их для подписи должностному лицу.

Довести преступный умысел до конца обвиняемые не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Поделили и запутались

Параллельно расследованию дела Ишмуратовой — Лещенко шел процесс в арбитраже, инициированный областной прокуратурой. Когда вскрылись схемы с отчуждением земли под «Волгабурмашем», надзорное ведомство подало иск к ТУ Росимущества и предприятию Сергея Драгомира о признании сделок по отчуждению земли ничтожными и недействительными. В марте 2024 года этот иск был удовлетворен. Суд признал недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельных участков от 26 мая 2023 года №4К-2023, заключенный ТУ Росимущества в лице Ишмуратовой и АО «Волгабурмаш».

На стадии апелляционного обжалования к процессу в качестве третьих лиц подключились Алия Ишмуратова и ДСК «Меркурий».

Из материалов дела следует, что в собственности РФ находился земельный участок площадью 35,2 гектара на улице Грозненской, 1. На участке расположено 83 объекта недвижимого имущества, ранее являвшихся собственностью «старого», обанкроченного ОАО «Волгабурмаш». Часть этой недвижимости была отчуждена в собственность иных лиц в рамках конкурсного производства дела о банкротстве. А территория была поделена на множество других участков.

В начале 2023 года Росимущество РФ направило в самарское теруправление распоряжение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков на улице Грозненской, 1. В том же распоряжении предварительно было согласовано предоставление в аренду «новому» АО «Волгабурмаш» пяти земельных участков общей площадью 8,72 гектара под зданиями предприятия (они были нарезаны из одного исходного участка). В адрес общества в мае 2023 года с подачи Кинжабаева было направлено письмо об установлении цены выкупа участков в размере 100% их кадастровой стоимости (121,8 млн рублей) и об отсутствии правовых оснований для применения льготной стоимости выкупа «по причине сложившейся судебной практики и непредставления заявителем документов, подтверждающих право на льготу».

Спустя несколько дней земля все-таки была выкуплена при помощи Ишмуратовой с применением 2,5-процентной льготы всего за 3,044 млн рублей.

В иске прокуратуры делался акцент на том, что соискателями в ТУ Росимущества был предоставлен значительно урезанный (если сравнивать с требованиями законодательства) пакет документов. Кроме того, в уполномоченные органы не направлялись запросы в целях подтверждения оборотоспособности земли. Среди организаций, куда надо было направлять запросы, — орган местного самоуправления; территориальный орган МЧС; ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства; областные минлесхоз и минтранс; отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов; УГООКН. По сути, в теруправление предоставили только заявления и выписки из ЕГРН.

Как считает надзорное ведомство, покупатели земли на Грозненской «незаконно получили право выкупа спорных земельных участков по льготной цене, без проведения конкурентных процедур».

На момент принятия решения о заключении сделки в распоряжении теруправления было письмо ГУ МЧС России по Самарской области с возражениями по поводу возможного снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны №190-63, расположенного на спорной земле (убежище построено в 1985 году и располагается под столовой на 450 мест). Кроме того, в том же письме были изложены рекомендации по изменению типа защитного сооружения №190-63 из убежища в укрытие. Этот объект на момент совершения сделки числился и в реестре федерального имущества. Как считают прокуроры, ограничение оборотоспособности сохранялось как в границах исходного участка, так и в границах вновь образованных.

«Таким образом, исходный земельный участок до настоящего времени является ограниченным в обороте, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований для применения льготного порядка определения цены земельных участков», — говорится в иске прокуратуры. А «применение льготы в рассматриваемом случае является нарушением действующего законодательства и свидетельствует о предоставлении необоснованных преференций АО «Волгабурмаш».

Однако апелляционная инстанция пришла к выводу, что столовая, под которой находится убежище, располагается на трех земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0412005:6, 63:01:0412005:880, 63:01:0412005:904. И эти земельные участки «предметом оспариваемого договора купли-продажи не являются».

А «довод истца и выводы суда первой инстанции о том, что земельные участки, предоставленные в собственность АО «Волгабурмаш», образованы из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0412005:6, сохранившего ограничение оборотоспособности, ошибочны, эти выводы подлежат исключению из мотивировочной части судебного акта».

В версии Алии Ишмуратовой (она изложила его в своей апелляционной жалобе), после раздела участка ограничение сохранилось лишь на одном участке, а остальные участки были «чистые». «Таким образом, условие о снятии ограничения оборотоспособности земельного участка, или земельного участка, образованного из земельного участка или земель, в отношении которых снято ограничение оборотоспособности, соблюдается в полном объеме, и определением Верховного суда РФ разъяснен порядок определения льготной выкупной стоимости», — пишет в своей апелляционной жалобе экс-замруководителя ТУ Росимущества.

Однако 11-й абитражный апелляционный суд, хоть и признал ошибочными выводы о сохранении оборотоспособности на выделенных участках, в итоге все-таки оставил жалобу АО «Волгабурмаш» без удовлетворения. Это постановление апелляционной инстанции датировано 7 октября 2024 года.

Примерно по той же схеме шла тяжба о земле, выделенной ДСК «Меркурий». Прокурор вышел в суд с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельных участков от 26 мая 2023 года №5К-2023, заключенного ТУ Росимущества и ДСК. В этом деле тоже фигурирует распоряжение Росимущества РФ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков на улице Грозненской, 1. Под недвижимостью ДСК «Меркурий» на тот момент находилось три участка общей площадью 3,53 гектара. Эта земля в итоге была выкуплена за смешные 1,612 млн рублей (при кадастровой стоимости 64,513 млн рублей), и эту сделку тоже потребовал признать ничтожной зампрокурора Самарской области. Запросы в уполномоченные органы касательно оборотоспособности этой земли также не направлялись, хотя на общем участке под заводом располагалось защитное сооружение.

Впрочем, в рамках этого дела апелляционный суд также подверг сомнению тезис об ограничении оборотоспособности приватизируемой ДСК «Меркурий» земли. «Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации, если земельный участок стал свободным от защитных сооружений гражданской обороны после раздела исходного участка и в отношении него фактически было снято ограничение оборотоспособности, то не могут быть признаны обоснованными выводы о сохранении ограничения оборотоспособности», — говорится в постановлении суда от 7 октября 2024 года. Тезисы об ограничении оборотоспособности спорных участков исключены из мотивировочной части судебного акта, хотя в целом он признан законным.

Теперь, видимо, споры об оборотоспобности участков продлятся в кассационной инстанции арбитража. Для Ишмуратовой и Лещенко это пока единственный способ хоть как-то подтвердить правомерность применения льготы при заключении договоров купли-продажи спорной земли.

— Наталья Эльдарова